Bezahlbare Kinderbetreuung könnte Milliarden in die Wirtschaft pumpen.
Halfpoint-Bilder/Getty
Anfang des Sommers haben die Amerikaner das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung verloren.
Ein neuer Bericht stellt fest, dass Staaten mit Abtreibungsbeschränkungen tendenziell weniger familienfreundliche Richtlinien haben.
Eine familienfreundliche Politik kann berufstätigen Müttern helfen.
Selbst als der Kongress mit Milliarden von Dollar in Richtung demokratischer Prioritäten wie Gesundheits- und Klimaausgaben marschierte, blieb ein Thema unangetastet: Amerikas Patchwork-Kinderbetreuungssystem – etwas, das durch den Sturz von Roe v. Wade, der neue Beschränkungen für Abtreibungen eröffnet, noch größere Erleichterung erfahren hat quer durchs Land.
Ein neuer Papier von Joana Duran-Franch und Ira Regmi von der linksgerichteten Denkfabrik the Roosevelt Institut stellt fest, dass Staaten mit stärkeren Einschränkungen beim Zugang zu Abtreibungen tendenziell eine schwächere familienfreundliche Politik und weniger Unterstützung für Eltern kleiner Kinder haben.
Gleichzeitig hebt ihre Forschung hervor, dass “familienfreundliche Politiken auf staatlicher Ebene einen signifikanten Einfluss auf die Arbeitsmarktentscheidungen von Müttern haben”.
Die Staaten mit der größten Unterstützung für Familien schützen auch eher die reproduktiven Rechte – was bedeutet, dass die Staaten, in denen Mütter und andere Betreuer die geringste Unterstützung haben, auch diejenigen sind, in denen sie tendenziell den eingeschränktesten reproduktiven Zugang haben.
„Es sind die gleichen Staaten, die Abtreibungsrechte am restriktivsten behandeln, die am wenigsten über eine freundliche Politik berichten“, sagte Regmi. „Die zunehmende falsche Anwendung der Kinderschutzpolitik als wirklich schrecklicher Vorwand, um auf den reproduktiven Rechten der Menschen herumzutrampeln – sie stehen im Widerspruch zueinander. Es ist sogar offensichtlich in den Daten und den Maßnahmen, die diese Staaten selbst ergreifen.“
Einige Bundesstaaten haben eine höhere Abdeckung familienfreundlicher Maßnahmen, und die Forscher des Roosevelt Institute haben einen Index familienfreundlicher Maßnahmen zusammengestellt, „der sich aus dem Durchschnitt zwischen dem Wert des Elternurlaubs und dem Wert der Ausgaben pro Kind vor der Geburt ergibt“. Die folgende Karte ihrer Ergebnisse verdeutlicht die landesweiten Unterschiede in der familienfreundlichen Politik.
!function()”use strict”;window.addEventListener(“message”,(function(e)if(void 0!==e.data[“datawrapper-height”])var t=document.querySelectorAll(“iframe”);for(var a in e.data[“datawrapper-height”])for(var r=0;r
Laut der Zeitung rangierte DC auf Platz 1 für seinen familienfreundlichen Politikindex (FFPI). Kalifornien, New York und Washington sind drei Bundesstaaten mit hoher Abdeckung.
Mississippi belegte den 42. Platz für seine familienfreundliche Politik und gilt als in der „restriktivsten“ Kategorie für Abtreibungsrechte pro das Guttmacher Institut, eine Denkfabrik für Abtreibungsrechte. Washington, am anderen Ende des Spektrums, hat eine starke familienfreundliche Politik und rangiert an dritter Stelle. Darüber hinaus gilt Washingtons Abtreibungspolitik laut Guttmacher Institute als „schützend“.
Einschränkungen der Abtreibungspolitik sind auf zu sehen Karte des Guttmacher Instituts. Dazu gehören sieben verschiedene Beschränkungsstufen von den restriktivsten bis zu den schützendsten. Die folgende Karte zeigt, wie die Einschränkungen der Abtreibungspolitik in jedem Bundesstaat und DC nach dem letzten Update aussehen. Bemerkenswerterweise fallen die restriktivsten Staaten auch entweder in die niedrigste Kategorie des Roosevelt Institute oder in die Kategorie mit mittlerer Abdeckung für familienfreundliche Richtlinien:
!function()”use strict”;window.addEventListener(“message”,(function(e)if(void 0!==e.data[“datawrapper-height”])var t=document.querySelectorAll(“iframe”);for(var a in e.data[“datawrapper-height”])for(var r=0;r
Abtreibungsverbote schränken die wirtschaftlichen Möglichkeiten von Frauen ein, eine familienfreundliche Politik kann das Arbeiten erleichtern
„Für die Ausgaben vor K gibt es einige Staaten, die jedes Jahr Tausende von Dollar pro Kind ausgeben, und andere, die absolut nichts haben, um diesen Kindern zu helfen“, sagte Duran-Franch gegenüber Insider.
Es ist kein Geheimnis, dass die Pandemie viele Mütter aus dem Erwerbsleben gedrängt hat, da persönliche Kinderbetreuungsmöglichkeiten und Schulen geschlossen wurden. Vor der Pandemie zum Beispiel haben sich Menschen in Staaten mit weniger Kinderbetreuungsangebot möglicherweise auf „informellere Methoden verlassen, bei denen sich Ihre Eltern um Ihr Kind kümmern oder Nachbarn zusammenkommen, oder Sie verlassen sich darauf, dass Ihr Nachbar einfach kommen und kommen kann schauen Sie sich Ihr Kind an, wenn Sie weg sind“, sagte Regmi gegenüber Insider.
„All das ist während COVID einfach verschwunden, was die Auswirkungen jeder Sozialpolitik noch wichtiger macht“, sagten sie. Das ist jetzt mit strengeren Einschränkungen des reproduktiven Zugangs verbunden.
Die Aufhebung von Roe v. Wade und Abtreibungsverbote können Menschen auf unterschiedliche Weise betreffen – auch wirtschaftlich.
„In Staaten mit Abtreibungsverboten wird den Menschen die Möglichkeit verweigert, ihre Familien und den Verlauf ihres Lebens zu bestimmen“, sagte Elizabeth Nash, leitende politische Mitarbeiterin für staatliche Angelegenheiten am Guttmacher Institute, in einer Erklärung gegenüber Insider. „Die Belastung durch diese Verbote und die Auswirkungen des Zwanges, die Schwangerschaft fortzusetzen, werden schwarze und braune Patienten, Personen mit niedrigem Einkommen, junge Menschen und LGBTQ-Personen zu spüren bekommen.“
Regmi sagte, es gebe einen „schwerwiegenden Mangel“ an Daten zu Geschlecht und Sexualität, was es schwierig mache, die Auswirkungen auf queere, transsexuelle und nicht-binäre Eltern abzuschätzen, aber „intuitiv wissen wir, dass ausgegrenzte Familien noch stärker von diesen Einschränkungen betroffen sein werden , ob es sich um fehlende Kinderschutzmaßnahmen oder um Einschränkungen und Abtreibungen handelt.”
„Menschen zu zwingen, Kinder zu bekommen, die sie nicht beabsichtigten, wird generationsübergreifende Auswirkungen auf diese Familien haben“, sagte Nash. „Und wir sehen nicht, dass diese Staaten die notwendige Unterstützung bereitstellen, um sicherzustellen, dass die Patienten eine angemessene Schwangerschaft und Gesundheitsversorgung erhalten und dass die Familien über die Ressourcen verfügen, die sie benötigen.“
Lesen Sie den Originalartikel auf Business Insider
