4 Mythen über das russische Militär, die einfach nicht verschwinden wollen

• Die zunehmenden Spannungen mit Russland haben einigen anhaltenden Mythen über Russlands Militär neues Leben eingehaucht.
• Es ist falsch anzunehmen, dass die Wahrnehmungen des russischen und sowjetischen Militärs auch heute noch notwendigerweise wahr sind.
• Militärs ändern sich in Reaktion auf Erfahrungen und materielle Umstände, und Russland ist nicht anders.

Es ist an der Zeit, mit veralteten Klischees über das russische Militär aufzuräumen: Als Möglichkeit eines eskalierten russischen Krieges in der Ukraine wird größer und größerein bekannter Stratege und Historiker ging in die sozialen Medien um zu argumentieren, dass Moskaus Streitkräfte durch einen kleinen Hit-and-Run-Krieg der Ukrainer leicht abgewehrt werden könnten bewaffnete Zivilisten.

„Mein Aufruf nach einer ukrainischen nationalen Miliz aus schnell ausgebildeten Freiwilligen, die gestoppte russische Kolonnen opportunistisch angreifen (das finnische Modell), wird als Aufruf zu einem endlosen Guerillakrieg falsch dargestellt … Nach dem Verlust einiger Soldaten werden sich die Russen zurückziehen (wie in Tschetschenien). Der Verlust von 10.000 vor dem Frühstück hat der Karriere eines russischen Generals noch nie geschadet, aber ohne überzählige Jungen ist auch Russland postheroisch. Keine Toleranz gegenüber Opfern.“

Die Berufung auf Tschetschenien und Finnland ist eigentümlich, da beide Konflikte mit Russland zwar gewisse operative und taktische Lehren nahelegen, aber keiner für Russlands Gegner siegreich endete.

Ja, 1996 tschetschenische Separatisten gelang es, russische Truppen zu zwingen zum Rückzug im Ersten Tschetschenienkrieg – wurden dann aber vier Jahre später brutal niedergeschlagen. Und obwohl die Finnen 1939-1940 und 1944 eine meisterhafte mobile Verteidigung gegen größere sowjetische Streitkräfte durchführten, war Helsinki schließlich doch gezwungen, beide Male um Frieden zu bitten und die Karelische Landenge abzutreten.

Das größere Problem ist, dass es falsch ist anzunehmen, dass Klischees über die russischen und sowjetischen Militärs aus den Weltkriegen, dem Kalten Krieg oder den Jelzin-Jahren notwendigerweise auch heute noch wahr sind.

Das käme der Annahme gleich, dass die spezifischen Probleme der Wehrpflicht-Armee der USA während der Vietnamkriegwie die Praxis von ““Fragging” unbeliebter Offiziere mit Granatensind die gleichen wie die des freiwilligen US-Militärs heute.

Es ist nicht so, dass es niemals Kontinuität gibt oder dass alle Probleme behoben werden, aber Militärs verändern sich wirklich zum Besseren oder Schlechteren als Reaktion auf historische Erfahrungen und sich verändernde materielle Umstände. Schauen wir uns vor diesem Hintergrund einige Kastanien über Russlands Militär an, das in Rente gehen muss.

Mythos Nr. 1: Russlands Krieg von 1994-1995 in Tschetschenien zeigt, wie inkompetent und veraltet Russlands Militär ein Vierteljahrhundert später immer noch ist.

Russlands katastrophaler Erster Tschetschenienkrieg offenbarte den schockierenden Verfall des russischen Militärs von seinem Höhepunkt in der Sowjetzeit.

Wirtschaftlicher Zusammenbruch und Korruption führten zu Funktionsstörungen, die von Offizieren reichten versucht, U-Boote zu verkaufen an Drogenkuriere, Alkoholismus im Feld und Kampfpiloten, die ihre Flugzeuge nur 10 bis 20 Stunden im Jahr flogen – mit dem Höhepunkt der demütigende Zerstörung russischer Panzerkolonnen in der tschetschenischen Separatistenhauptstadt Grosny.

Realität: Russlands Militär hat sich als Reaktion auf die Erfahrungen in Tschetschenien, Georgien, Syrien und der Ukraine erheblich verändert.

1999 entsandte Putin das russische Militär, um Tschetschenien erneut zu besetzen. Mit überarbeiteten Taktiken der städtischen Kriegsführung wurde Grosny methodisch dem Erdboden gleichgemacht und dann fast ein Jahrzehnt gewaltsamer Aufstände überstanden, um überlebende Rebellen zu vernichten.

Zusätzlich zu Zehntausenden von zivilen Todesopfern erlitten das russische Militär, das Innenministerium und die Polizei 7.000 Tote, was kaum die Vorstellung unterstützt, dass Russland Opfer nicht tolerieren kann.

In jüngerer Zeit, nach einer überwältigenden Leistung in a Krieg mit Georgien 2008begann Moskau im Jahr 2009 einen neuen Versuch, sein Militär zu reorganisieren, zu professionalisieren, zu modernisieren und selektiv zu rekapitalisieren.

2014 und 2015 enthüllten die Kriege in der Ukraine und in Syrien Russlands Integration der Drohnenüberwachung, Präzisionsschlagfähigkeitenund leugnbare private Militärunternehmen als Werkzeuge, um Krieg mit weniger Opfern für reguläre russische Streitkräfte zu führen.

Mythos Nr. 2: Russland verlässt sich immer auf überwältigende Zahlen, um Gegner zu besiegen

Die militärhistorische Karikatur ist, dass sich Moskau auf die schiere Masse an Körpern und schweren Waffen verließ, um qualitativ überlegene Feinde zu besiegen.

In Wirklichkeit, obwohl es echte gab doktrinäre und technische Neuerungen im sowjetischen Militär Vor und während des Zweiten Weltkriegs waren die russischen Militärführer durch politische Säuberungen, Bildungsdefizite und sprachliche Barrieren bei den sowjetischen Wehrpflichtigen eingeschränkt.

Infolgedessen wurde während des Zweiten Weltkriegs und des Winterkriegs russische Infanterie manchmal kostspielig weitergeschickt menschliche Welle Angriffe verschanzte Verteidiger zu überrennen. Selbst in siegreichen Feldzügen von 1943 bis 1945 war es typisch für die Rote Armee, höhere Verluste zu erleiden als ihre besiegten Feinde.

Während des Kalten Krieges verfügte der Warschauer Pakt über mehr als doppelt so viele Divisionen und dreimal so viele Panzer wie die NATO.

Die sowjetische Strategie lief auf eine gerichtliche Presse über die zahlenmäßig unterlegene Verteidigung der NATO in Sektoren wie dem Fulda Gap hinaus, wobei Divisionen der zweiten und dritten Welle gestaffelt darauf warteten, in Gebiete zu strömen, in denen ein Durchbruch vielversprechend schien.

Realität: Moderne russische Taktiken betonen „berührungslose“ Kriegsführung

Russland stellt immer noch weitaus zahlreichere Streitkräfte auf als europäische Militärs mit vergleichbaren Verteidigungsausgaben, aber nicht in der Größenordnung der Sowjetunion. Im 21. Jahrhundert muss Moskau mit einem kleineren, professionelleren Militär auskommen, das besser darin ist, hochqualifiziertes Personal am Leben zu erhalten.

Die jüngsten Kriege in der Ukraine und in Syrien zeigen, wie russische Bodentruppen eine „berührungslose Kriegsführung“ praktizieren, bei der Präzisionsfeuer aus großer Entfernung und nicht mechanisierte Angriffe die Führung übernehmen.

Dies spiegelt sich in der bevorzugten Ad-hoc-Kampfformation der Bodentruppe wider, der Bataillon Taktische Gruppedas Infanterie- und Panzerkompanien mit einer ungewöhnlich großen Menge an Artillerie kombiniert.

Der Neues russisches Spielbuch hält Panzer und Infanterie außerhalb der Reichweite des direkten Feuers, bis die großen Kanonen und Raketen den größten Teil des Tötens erledigt haben. Möglich wird dies durch die neuen Fähigkeiten von Überwachungsdrohnen und elektronischen Kampfeinheiten, feindliche Stellungen aufzuspüren, ohne möglichst viele menschliche Späher in Gefahr bringen zu müssen.

Theoretisch schützen Panzer und Infanteriekompanien in einem BTG die Artillerie vor Gegenangriffen und wischen die Überlebenden nach dem Bombardement auf.

In der Zwischenzeit hat das russische Militär in Kriegen in Syrien und der Ukraine es vorgezogen, an lokale Hilfstruppen “auszulagern”. Söldnerund stellt die Besetzung von Verteidigungspositionen und opferintensivere Nahkampfeinsätze dar.

Mythos Nr. 3: Die russische Armee besteht hauptsächlich aus schlecht ausgebildeten Wehrpflichtigen.

Es ist wahr, dass ein erheblicher Teil der russischen Armee aus Wehrpflichtigen besteht, die einen Hungerlohn erhalten (2.000 Rubel, dh. $25 pro Monat) und dient nur für ein Jahr, von dem die Hälfte einfach damit verbracht wird, die notwendigen Fähigkeiten zu erlernen und sich einer besonders brutalen Schikane zu unterziehen.

Ein weiterer Nebeneffekt dieser Politik ist ein Mangel an erfahrenen Unteroffizieren (dh Sergeants), wodurch eine größere Abhängigkeit von der Führung durch unterstellte Offiziere mit niedrigem Rang entsteht.

Wahrheit: Die Mehrheit des russischen Militärpersonals sind heute Vertragssoldaten.

Während die Mängel der einjährigen Wehrpflichtigen Russlands real sind, stellen sie jetzt eine große Minderheit, nicht die Mehrheit des russischen Militärs. EIN 2020 CSIS-Artikelzum Beispiel, zählt 260.000 Wehrpflichtige und 410.000 Vertragssoldaten, letztere bezahlt durchschnittlich 62.000 Rubel pro Monat.

In Bezug auf die Behauptungen, dass es Russland an Arbeitskräften aufgrund einer schrumpfenden Bevölkerung mangelt, werden tatsächlich nur 5% jeder jährlichen männlichen Kohorte eingezogen, und der Pool an verfügbaren Arbeitskräften ist es voraussichtlich steigen seit mindestens einem Jahrzehnt.

Mythos Nr. 4: Russland gibt gemessen an den internationalen Wechselkursen einen winzigen Bruchteil der US-Militärausgaben aus, sodass seine militärischen Fähigkeiten proportional schwächer sind.

In letzter Zeit lagen die russischen Militärausgaben zwischen umgerechnet 50 und 60 Milliarden Dollar pro Jahr – weniger als 10 % des jährlichen US-Verteidigungshaushalts. Skeptiker weisen gerne darauf hin, dass Russlands Bruttoinlandsprodukt in der gleichen Größenordnung liegt wie das Italiens.

Es ist sicherlich wahr, dass die finanziellen Mittel der USA es ihnen ermöglichen, globale Machtprojektionskapazitäten einzusetzen, darunter atomgetriebene Superträger und Hunderte von Stealth-Kampfflugzeugen, die weit über alles hinausgehen, was das russische Militär tun kann.

Darüber hinaus haben unzureichende Finanzierung und militärisch-industrielle Mängel zu jahrelangen Verzögerungen selbst bei herausragenden Projekten wie dem geführt Tarnkappenjäger Su-57, T-14 Armata-Panzerund Luftverteidigungssystem S-500.

Realität: Russlands Militär bekommt mehr für seinen Rubel.

Aber jeder Ökonom kann Ihnen sagen, dass ein Dollar, der in China oder Russland ausgegeben wird, mehr als einen Dollar in, sagen wir, der Schweiz oder den Vereinigten Staaten kaufen kann, was bedeutet, dass russische Militärsysteme viel weniger kosten als westliche, und die Gehälter, die selbst Vertragssoldaten gezahlt werden, viel niedriger sind als in den USA oder Europa.

Darüber hinaus wirkt sich der Rückgang des Rubel-zu-Dollar-Wechselkurses nicht so direkt auf den Preis der Militärausrüstung aus, die Russland von russischen Firmen kauft, dh. das meiste. Bereinigt um die Kaufkraft kann dies die effektiven Verteidigungsausgaben vervielfachen mindestens um den Faktor drei.

Und obwohl Russland immer noch kein Äquivalent zu vielen US-Systemen hat, verfügt es wiederum über landgestützte Artillerie, Luftverteidigung und taktische ballistische Flugkörperfähigkeiten, die die USA noch nicht einsetzen, weil Washington stärker auf Luftstreitkräfte angewiesen ist, und es bewegt sich vorwärts mit der Integration einer Vielzahl von bewaffneten Drohnen in Dienst in den 2020er Jahren.

Diese Faktoren führen dazu, dass Russland im Vergleich zu den US-Ausgaben immer noch ein Defizit aufweist, aber a viel kleiner als dekontextualisierte Haushaltszahlen implizieren. Und denken Sie daran, das Pentagon ist es Auch versucht, den größten Teil seiner militärischen Anstrengungen darauf zu verwenden, China im Pazifik entgegenzuwirken.

Das Aufzeigen veralteter Klischees über das russische Militär soll nicht seine Fähigkeiten vergrößern, seine Feldzüge verherrlichen oder Menschenrechtsverletzungen und Invasionen verteidigen. Man sollte auch nicht überkompensieren, indem man dauerhafte qualitative und wirtschaftliche Einschränkungen ignoriert, die Russlands Militär ausgleichen muss.

Vielmehr müssen wir Stereotypen hinter uns lassen – selbst solche mit einer gewissen historischen Grundlage – die falsch beschreiben, was Russlands Militär heute tun kann und was nicht.

Sébastien Roblin schreibt über die technischen, historischen und politischen Aspekte internationaler Sicherheit und Konflikte, u. a 19Fünfundvierzig, Das nationale Interesse, NBC-Nachrichten, Forbes.com und Krieg ist langweilig. Er hat einen Master-Abschluss der Georgetown University und diente beim Peace Corps in China. Sie können seine Artikel auf verfolgen Twitter.

source site-19