5 lächerliche Dinge über den chinesisch-internen Zollstreit um Elektroautos – auf beiden Seiten

Melden Sie sich an für tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder folgen Sie uns auf Google News!

Eines der größten Probleme in der Elektrofahrzeugbranche in letzter Zeit waren die chinesischen Exporte von Elektrofahrzeugen in die USA und nach Europa und die Frage, ob auf diese Fahrzeuge hohe Zölle erhoben werden sollten. Das Argument ist, dass China* die Produktion von Elektrofahrzeugen stark subventioniert, was zu künstlich niedrigen Preisen für seine Elektrofahrzeuge in den USA und Europa führt, was es für US-amerikanische und europäische Autohersteller schwierig macht, im Wettbewerb zu bestehen und ihre eigenen Elektrofahrzeuge zu verkaufen, was nach internationalen Handelsregeln nicht fair ist und die Finanzen und das zukünftige Überleben der US-amerikanischen und europäischen Autohersteller bedroht.

Steve Hanley hat gerade einen viel besseren Artikel zu diesem Thema geschrieben, als ich sicher noch schreiben werde, und er enthält mehr Details und Perspektiven zu den gerade angekündigten EU-Zöllen, daher empfehle ich, ihn zu lesen. Da diese Kontroverse jedoch schon seit einigen Monaten (oder länger) andauert, sind mir ein paar Dinge ein wenig lächerlich (oder sehr lächerlich) aufgefallen. Sie werden hier und da erwähnt, manche mehr als andere, aber ich denke, die folgenden fünf Dinge verdienen Anerkennung dafür, wie lächerlich sie die aktuellen Streitigkeiten machen.

Wie sich herausstellt, sind diese nicht auf eine Seite beschränkt. Einige sind auf der chinesischen Seite, während andere auf der US-amerikanischen und europäischen Seite sind. Trotzdem lassen sie zusammengenommen diesen ganzen Streit wie ein Kinderspiel aussehen, bei dem beide Seiten ständig die Regeln ändern, jammern, streiten und dann die Regeln wieder ändern. Vielleicht gibt es hier keine einfachen Lösungen. Am sinnvollsten wäre es, einige einfache Regeln für den internationalen Handel festzulegen, die alle Parteien klar verfolgen und die sie einem Fünftklässler beweisen können. Aber vielleicht ist das mit erwachsenen Versionen betrügerischer Zweitklässler und den überambitionierten Herrschern der Welt und Titanen der Industrie einfach nicht möglich. Wie auch immer, weiter zur Liste.

Outsourcing auf höchstem Niveau! Zunächst einmal müssen wir anerkennen, dass westliche Länder jahrzehntelang ausgelagert und ausgelagert und ausgelagert haben, um Kosten zu senken und Gewinne zu maximieren. Amerikanische und europäische Verbraucher waren froh, die Vorteile billigerer Arbeitskräfte und niedrigerer Umwelt- und Menschenrechtsauflagen zu nutzen, um ihre Sachen billiger. Und größtenteils war niemand besorgt, dass in China produzierte Produkte all diese Unterschiede ausnutzten, um die Produktion derselben Waren in den USA und Europa unwettbewerbsfähig zu machen. Freihandel und all das. Zugegeben, es gab schon in den 90er Jahren ein gewisses Maß an Protest (ich war bis zu einem gewissen Grad daran beteiligt). Die Mehrheit der US-Unternehmen und Verbraucher war jedoch einfach froh, Geld zu sparen und dass US-Unternehmen mehr Geld verdienten und dabei den überarbeiteten und unterbezahlten Chinesen zugutekamen. (Oder Europa durch europäische Unternehmen und Verbraucher ersetzen.)

Chinas eigene Anforderungen an Autokonzerne: Es gibt jedoch etwas auf der anderen Seite, das mich schon lange ärgert. US-amerikanische und europäische Autohersteller mussten lange Zeit ein Joint Venture mit einem chinesischen Unternehmen gründen, um Elektroautos in China produzieren zu dürfen. Wenn Volkswagen oder Ford oder ein anderer Autohersteller seine Produkte und die lokale Fertigung nach China bringen wollte, mussten sie jahrelang mit einem chinesischen Unternehmen zusammenarbeiten. Meiner bescheidenen Meinung nach war das immer eine lächerliche Anforderung, und daher finde ich es jetzt ein bisschen dreist, dass China sich über unfaire Handelsbarrieren beschwert. Interessanterweise war Tesla das erste Autounternehmen (nicht nur ein Elektroautounternehmen, sondern ein Autounternehmen aller Art), das diese Anforderung nicht erfüllen musste und Autos in einer Fabrik bauen konnte, die zu 100 % Tesla gehörte.

Gehen wir jedoch noch einmal in die andere Richtung zurück.

Rettungsaktionen: In Europa und den USA gibt es Bedenken, dass staatlich unterstützte Autokonzerne in ihre Märkte eintreten. Aber was passiert, wenn große Autokonzerne in diesen Märkten pleitegehen oder eine Pleite zu riskieren drohen? Sie sind „too big to fail“ und werden einfach gerettet. Sind sie dann nicht zu Unrecht staatlich unterstützte Unternehmen?

Subventionen für die Produktion in den USA und Europa: Außerdem erhalten US-amerikanische und europäische Unternehmen umfangreiche Subventionen von der nationalen, bundesstaatlichen und kommunalen Regierung, um innerhalb ihrer Grenzen Fabriken zu bauen und Waren zu produzieren. Es gibt enorme Steuererleichterungen, Landgeschenke und eine Vielzahl unterschiedlicher Subventionen für Hersteller. Stellt dies nicht wiederum einen unfairen Handelsvorteil dar? Warum ist das in Ordnung, aber es ist nicht in Ordnung, wenn chinesische Autohersteller die gleiche Unterstützung von ihren lokalen, staatlichen und nationalen Regierungen erhalten?

Chinas Zölle auf europäische Autos: Der letzte Punkt auf meiner Liste geht allerdings wieder in die andere Richtung. Wie Steve gestern schrieb: „China erhebt bereits einen Zoll von 15 % auf alle aus Europa importierten Elektrofahrzeuge.“ Warum? Warum ist es für China in Ordnung, Zölle auf importierte Elektroautos zu erheben, aber nicht für Europa, dies auf chinesische Elektroautos zu tun, und wenn es eine Begründung dafür gibt, dass der Zoll von Europa nach China 15 % beträgt, wer sagt dann, dass es nicht eine ebenso faire Begründung dafür gibt, dass er in die andere Richtung 21 % beträgt?

Ich bin sicher, dass das nicht passieren wird, und ich stelle mir vor, dass ich hier in mehrfacher Hinsicht naiv bin, aber meiner Meinung nach sollte es ein gemeinsames Buchhaltungssystem und sogar eine gemeinsame Plattform oder ein gemeinsames Tool geben, kombiniert mit einfachen, klaren Regeln für den internationalen Handel, die angeben können, ob ein Auto mit einem Einfuhrzoll von 6,7 % oder 7,8 % oder 13,1 % oder was auch immer belegt werden sollte, und die Parteien sollten sich in beiden Fällen gleichermaßen an diese Regeln halten. Wir sollten mit „Aber ihre Regierungen haben sie zu stark unterstützt und das ist nicht fair!„Das ist aber viel zu einfach, objektiv und eindeutig, nicht wahr? Wenn einige große Autohersteller nicht gut im Wettbewerb bestehen, werden sie ihre Regierungen mit Sicherheit einspannen, um zu versuchen, die Regeln zu ändern oder den Wettbewerb zu blockieren. Oder ist das tatsächlich genau das Problem, mit dem wir jetzt konfrontiert sind?