Das Leck der Pandora Papers zeigt, dass Großbritannien in Gefahr ist, ein korruptes Land zu werden, weil es die Wirtschaftskriminalität nicht ernst genug nimmt, sagte die ehemalige Vorsitzende der Aufsichtsbehörde für öffentliche Konten den Abgeordneten, als sie mehr Mittel für die Durchsetzung von Finanzkriminalität forderte.
Dame Margaret Hodge, eine hochrangige Labour-Abgeordnete, brachte das Thema im Unterhaus im Rahmen einer Debatte über das Finanzgesetz zur Sprache und hob die zentrale Rolle Londons bei der Förderung der Wirtschaftskriminalität hervor.
Sie sagte, das Leck der Pandora Papers, das im Oktober dieses Jahres vom Guardian und einem internationalen Konsortium von Journalisten aufgedeckt wurde, sei „der größte Dokumentenspeicher, den wir je erhalten haben“ in Bezug auf Steueroasen.
„Großbritannien liegt im Zentrum von allem, was dort enthüllt wird“, sagte sie. „Andere haben über geheime Immobilientransaktionen gesprochen – 4 Milliarden Pfund, die in den Pandora Papers identifiziert wurden. In dieser Tranche von Lecks werden mehr britische Bürger genannt als aus jedem anderen Land. Die Beziehung zwischen Großbritannien und unseren Steueroasen ist von zentraler Bedeutung für die Förderung von Wirtschaftskriminalität, und wir sehen wieder die schwachen und zahnlosen Durchsetzungsbehörden.“
Kurzanleitung
Was sind die Pandora-Papiere?
Zeigen
Die Pandora-Papiere sind der größte Fundus an durchgesickerten Daten, die das Geheimnis von Steueroasen in der Geschichte enthüllen. Sie bieten einen seltenen Einblick in die verborgene Welt der Offshore-Finanzierung und werfen Licht auf die Finanzgeheimnisse einiger der reichsten Menschen der Welt. Die Akten wurden an das International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) weitergegeben, das den Zugang zum Guardian, der BBC und anderen Medien auf der ganzen Welt teilte. Insgesamt besteht der Fundus aus 11,9 Millionen Dateien, die von insgesamt 14 Offshore-Dienstleistern durchgesickert sind, mit insgesamt 2,94 Terabyte an Informationen. Das macht es volumenmäßig größer als sowohl die Panama Papers (2016) als auch die Paradise Papers (2017), zwei frühere Offshore-Leaks.
Woher stammen die Pandora-Dokumente?
Der ICIJ, ein gemeinnütziger Journalismus mit Sitz in Washington DC, identifiziert die Quelle der durchgesickerten Dokumente nicht. Um eine weltweite Untersuchung zu erleichtern, gewährte der ICIJ Journalisten in 117 Ländern Fernzugriff auf die Dokumente, darunter Reporter der Washington Post, Le Monde, El País, der Süddeutschen Zeitung, der PBS Frontline und der Australian Broadcasting Corporation. In Großbritannien wurde die Untersuchung vom Guardian und BBC Panorama geleitet.
Was ist ein Offshore-Dienstleister?
Die 14 Offshore-Dienstleister in dem Leck bieten Unternehmensdienstleistungen für Einzelpersonen oder Unternehmen an, die Offshore-Geschäfte tätigen möchten. Ihre Kunden suchen in der Regel nach der diskreten Gründung von Unternehmen oder Trusts in leicht regulierten Steueroasen wie den British Virgin Islands (BVI), Panama, den Cookinseln und dem US-Bundesstaat South Dakota. Offshore registrierte Unternehmen können verwendet werden, um Vermögenswerte wie Immobilien, Flugzeuge, Yachten und Investitionen in Aktien und Aktien zu halten. Durch das Halten dieser Vermögenswerte in einer Offshore-Gesellschaft ist es möglich, die Identität der Person, der sie tatsächlich gehören, oder des „wirtschaftlichen Eigentümers“ vor dem Rest der Welt zu verbergen.
Warum bewegen Leute Geld ins Ausland?
In der Regel aus steuerlichen, geheimhaltungs- oder regulatorischen Gründen. Offshore-Gerichtsbarkeiten haben in der Regel keine Einkommens- oder Körperschaftssteuern, was sie potenziell attraktiv für wohlhabende Einzelpersonen und Unternehmen macht, die in ihren Heimatländern keine Steuern zahlen möchten. Obwohl moralisch fragwürdig, kann diese Art der Steuervermeidung legal sein. Offshore-Gerichtsbarkeiten neigen auch dazu, sehr geheim zu sein und nur wenige oder keine Informationen über die dort eingetragenen Unternehmen oder Trusts zu veröffentlichen. Dies kann für Kriminelle wie Steuerhinterzieher oder Geldwäscher nützlich sein, die Geld vor Steuer- oder Strafverfolgungsbehörden verbergen müssen. Es stimmt auch, dass Menschen in korrupten oder instabilen Ländern Offshore-Anbieter nutzen können, um ihre Vermögenswerte außerhalb der Reichweite von repressiven Regierungen oder kriminellen Gegnern zu platzieren, die versuchen könnten, sie zu beschlagnahmen, oder versuchen, die Beschränkungen für harte Währungen zu umgehen. Andere können aus Gründen der Erbschaft oder der Nachlassplanung ins Ausland gehen.
Hat jeder, der in den Pandora-Papieren genannt wird, etwas falsch gemacht?
Nein. Geldtransfers ins Ausland sind an sich nicht illegal, und es gibt legitime Gründe, warum manche Leute dies tun. Nicht jeder, der in den Pandora-Papieren genannt wird, wird des Fehlverhaltens verdächtigt. Diejenigen, die es sind, können eines breiten Spektrums von Fehlverhalten angeklagt werden: von moralisch fragwürdigen bis hin zu potenziell kriminellen. Der Guardian veröffentlicht nur nach Abwägung des öffentlichen Interesses Geschichten, die auf durchgesickerten Dokumenten basieren. Dies ist ein weit gefasstes Konzept, das die Förderung der Transparenz umfassen kann, indem die geheimen Offshore-Eigentümer von britischem Eigentum preisgegeben werden, selbst wenn diese Eigentümer nichts falsch gemacht haben. Andere Artikel können wichtige öffentliche Debatten beleuchten, moralische Fragen aufwerfen, die Funktionsweise der Offshore-Industrie beleuchten oder dazu beitragen, Wähler im Interesse demokratischer Rechenschaftspflicht über Politiker oder Geldgeber zu informieren.
Hodge forderte eine Verdoppelung oder Verdreifachung des Geplanten 100 Millionen Pfund Abgabe zur Bekämpfung der Geldwäsche um Finanzkriminalität zu bekämpfen. Sie sagte, es sei “absolut entscheidend, dass wir in diesem Land anfangen, Wirtschaftskriminalität ernst zu nehmen”.
Sie fügte hinzu: „Wenn wir dies nicht tun, laufen wir Gefahr, dass dies in unsere Politik sickert, in die Öffentlichkeit gelangt, und weit davon entfernt, eine vertrauenswürdige Gerichtsbarkeit zu sein, werden wir zu einer Gerichtsbarkeit, die sich nicht sehr von anderen unterscheidet, von denen wir sind allzu oft predigen sie, dass sie die Korruption bekämpfen sollten, die in ihren Verwaltungen endemisch ist. Wir werden einer von ihnen.“
Sie sagte, die Schätzung der National Crime Agency von 100 Milliarden Pfund, die jedes Jahr durch Großbritannien gewaschen werden, sei wahrscheinlich eine Unterschätzung.
Zuvor hatte Hodge im Unterhaus einige konservative Abgeordnete und Parteiverbände genannt, die Geld von Unternehmen erhalten hatten, die von Viktor Fedotov unterstützt wurden, dem in Russland geborenen Ölmagnaten, der mit einem mutmaßlichen Korruptionsskandal in Verbindung gebracht wird.
Anneliese Dodds, die Vorsitzende der Labour-Partei, hatte zuvor an die Tories geschrieben und gefragt, warum fast einer von zehn konservativen Abgeordneten Geld von Firmen genommen habe, darunter Aquind, die mit Fedotov verbunden sind.
Aquind ersucht derzeit die Regierung um die Genehmigung zum Bau einer 1,2 Mrd.
Fedotovs Firma hat der Konservativen Partei und ihren Politikern riesige Spenden zukommen lassen. In den Pandora Papers wurde enthüllt, dass er heimlich Miteigentümer einer Firma war, die einst der Beteiligung an einem massiven Korruptionsplan beschuldigt wurde.
Die Anwälte von Fedotov und Aquind haben zuvor alle Betrugsvorwürfe nachdrücklich zurückgewiesen und die gegen seine russische Kanzlei gerichteten Korruptionsvorwürfe als „völlig falsch“ bezeichnet. Sie sagten, Fedotov habe nicht persönlich an die Tories gespendet. Sie sagten auch, der russische Tycoon habe „keinen Einfluss“ auf Spenden von Aquind, die er nicht verwaltete, und habe „niemals Interesse an britischer Politik“ gehabt.
Kwarteng, der die Entscheidung auf Grundlage offizieller Ratschläge treffen wird, hat sich zuvor geweigert, sich zu den Offenlegungen der Pandora Papers über die Geschäftsaktivitäten von Fedotov in Russland zu äußern.