AIPAC ist nicht der einzige Grund für die Niederlage von Jamaal Bowman

• Jamaal Bowman ist gerade das erste Squad-Mitglied, das die Wiederwahl verloren hat.
• Progressive betrachteten die Vorwahlen als einen Kampf gegen die finanzkräftige pro-israelische Gruppe AIPAC.
• Das war es – doch Bowman war auch ein schwacher Amtsinhaber, der besonders verwundbar war.

Der Abgeordnete Jamaal Bowman unterlag am Dienstag bei der demokratischen Vorwahl für den 16. Kongresswahlbezirk von New York deutlich und ist damit das erste Mitglied der progressiven „Squad“, das die Wiederwahl verlor.

Sein gemäßigter Gegner, der Verwaltungschef von Westchester County, George Latimer, wird im Herbst mit ziemlicher Sicherheit in den Kongress gewählt, nachdem er den Kongressabgeordneten mit über 16 Punkten Vorsprung besiegt hatte.

In den letzten Tagen des Rennens richteten die Progressiven ihren Zorn auf das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), eine Gruppe, deren Super PAC Millionen ausgab, um das Rennen zugunsten von Latimer zu beeinflussen.

„Wir sollten empört sein, wenn ein Super-PAC mit dunklem Geld 20 Millionen Dollar dafür ausgeben kann, Menschen einer Gehirnwäsche zu unterziehen, damit sie Dinge glauben, die nicht wahr sind“, sagte Bowman auf seiner Wahlparty am Dienstag.

Doch auch wenn AIPAC in diesem Rennen eine große Rolle spielte – wie schon in mehreren wichtigen Vorwahlen der Demokraten in den letzten Jahren – wäre es ein Fehler, die Schuld für Bowmans Niederlage einfach der pro-israelischen Gruppe zuzuschieben.

Der Kongressabgeordnete wäre bei einer Herausforderung in den Vorwahlen besonders gefährdet gewesen und die Gruppe verliert innerhalb der Demokratischen Partei weiterhin an Einfluss.

AIPAC kann einen großen Unterschied machen – aber Wahlen kann es nicht direkt kaufen

Im Vorfeld der Wahlen im Jahr 2022 gründete AIPAC – eine Lobbygruppe, die sich für eine nahezu bedingungslose Unterstützung Israels einsetzt – ein Super PAC namens „United Democracy Project“, um seinen direkten Einfluss auf die Wahlen zu erhöhen.

Wie Progressive gerne betonen, stammt ein Großteil der Finanzierung des Super PAC von republikanischen Milliardären, und dieser hat sein Geld vor allem in die Vorwahlen der Demokraten gepumpt, um den Aufstieg der Progressiven zu blockieren.

Bowman wurde in diesem Jahr zu einem der Hauptziele von AIPAC, weil er in den Tagen nach dem Hamas-Angriff am 7. Oktober zu einem Waffenstillstand aufrief und das Vorgehen Israels im Gazastreifen als „Völkermord“ bezeichnete.

AIPAC hat über 17 Millionen Dollar für Bowmans Vorwahl ausgegeben. Das ist der höchste Betrag, den sie je für einen einzigen Wahlkampf ausgegeben haben, und es ist der höchste Betrag, den eine einzelne Gruppe in diesem Wahlzyklus für einen Kongresswahlkampf ausgegeben hat. Diese Geldlawine machte diese Vorwahl zum Repräsentantenhaus zur teuersten in der amerikanischen Geschichte.

Vor Ort äußerte sich die Offensive von AIPAC in Fernsehspots, die Bowman angriffen und Latimer lobten, sowie in einer Flut von Werbesendungen an den Türen der Anwohner. Diese Anzeigen konzentrierten sich hauptsächlich auf Bowmans Abstimmung gegen das überparteiliche Infrastrukturgesetz im Jahr 2021 und nicht auf seine Kritik an Israel.

Die Unterstützung von AIPAC – oder jedem anderen Super PAC – kann Kandidaten einen enormen Vorteil verschaffen. insbesondere bei offenen Vorwahlen.

Letzten Monat spielte AIPAC eine wichtige Rolle im dritten Kongresswahlbezirk von Oregon, wo Maxine Dexter Susheela Jayapal in der demokratischen Vorwahl mit Hilfe von 2,3 Millionen Dollar aus AIPAC-Ausgaben besiegte, die offenbar über den 314 Action Fund und ein PAC namens „Voters for a Responsive Government“ geleitet wurden.

Capitol-Polizist Harry Dunn wäre möglicherweise in den Kongress eingezogen, wenn AIPAC nicht 4,2 Millionen Dollar ausgegeben hätte, um Senatorin Sarah Elfreth zu unterstützen, die allein nur 1,4 Millionen Dollar aufbringen konnte, bevor sie Dunn bei den demokratischen Vorwahlen im Mai besiegte. Und dabei sind die Erfolge der Gruppe bei den demokratischen Vorwahlen im Jahr 2022 noch gar nicht berücksichtigt.

Aber manchmal floppt AIPAC: Die Gruppe gab 4,6 Millionen Dollar aus, um den Senator Dave Min in einer Vorwahl zum kalifornischen Repräsentantenhaus im März zu besiegen, nachdem er eher gemäßigte Kritik von Israel. Er gewann am Ende mit über 6 Punkten Vorsprung.

Generell gibt es einen Grund dafür, warum trotz weitverbreiteter Befürchtungen der Progressiven Ende 2023 nur wenige Squad-Mitglieder in diesem Jahr für eine Herausforderung in den Vorwahlen infrage kamen: Es wäre viel zu schwierig, sie alle tatsächlich auszuschalten, vor allem angesichts der politischen Verschiebungen, die sich bei den Demokraten rund um Israel in den letzten Monaten ergeben haben.

Beispielsweise berichtete AIPAC versuchte, einen Herausforderer für die Vorwahlen zu rekrutieren an die Abgeordnete Summer Lee in Pennsylvania, doch die Bemühungen verliefen offenbar im Sande. Lee gewann ihre Vorwahl im April mühelos, nachdem die Gruppe es abgelehnt hatte, Geld für den Wahlkampf auszugeben.

Bowman war ein schwacher Amtsinhaber, hatte erhebliche persönliche Skandale und sagte aufrührerische Dinge über den 7. Oktober

Im Jahr 2022 stand Bowman zwei Herausforderern gegenüber, die jeweils eine recht dürftige Summe aufbrachten. AIPAC gab kein Geld gegen ihn aus.

Er erhielt lediglich 54 % der Stimmen und verlor in den wohlhabenderen Teilen von Westchester County deutlich.

Es lässt sich nicht wirklich sagen, welche Auswirkungen Bowmans berüchtigter Feueralarm-Vorfall im September auf sein Rennen hatte, aber es besteht wenig Zweifel daran, dass es sich um ein Ereignis mit großer Bedeutung handelte.

Er wurde dafür vom Repräsentantenhaus gerügt, darunter auch von drei seiner demokratischen Kollegen. Die wohlwollendste Erklärung, die Bowman vorgebracht hat, ist, dass er bei seiner Tat wirklich verwirrt war, was kein schmeichelhaftes Bild vom Temperament des Kongressabgeordneten zeichnet.

Die düsterere Ansicht – die George Latimer zweifellos ausnutzte – ist die, dass Bowman als ehemaliger Rektor einer Mittelschule genau wusste, was er tat, und versuchte, eine Abstimmung über ein Gesetz zur Finanzierung der Regierung zu manipulieren.

Der Kongressabgeordnete Charakterisierung von Vergewaltigungsberichten am 7. Oktober als „Propaganda“ zu bezeichnen, war wahrscheinlich das Schlimmste, was er gesagt hat (er hat sich inzwischen entschuldigt).

Dies, zusammen mit seiner Unterstützung der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung und seiner aufrührerischen Rhetorik über den jüdischen Staat, entfremdete viele von Bowmans jüdischen Wählerndie offenbar in Rekordzahlen erschienen sind.

Ganz zu schweigen von der Enthüllung, dass Bowman einst Verschwörungstheorien zum 11. Septembererweckte den Eindruck, der Kongressabgeordnete vertrete radikale, abseits des Mainstreams der amerikanischen Politik stehende Ansichten.

Monate bevor AIPAC begann, Millionen von Dollar für das Rennen auszugeben, zeigten Umfragen bereits Bowman kämpft gegen Latimer.

Trotz seiner eigenen Schwächen war Latimer ein gut positionierter Herausforderer

In den letzten Wochen des Wahlkampfs machte Latimer immer wieder Aussagen, die – bestenfalls – rassistisch unsensibel waren.

Er sagte dem Kongressabgeordneten während einer virtuellen Debatte dass sein „Wahlkreis Dearborn, Michigan“ sei, obwohl Bowman weniger als 2.000 Dollar an Einzelspenden aus der mehrheitlich arabischen Stadt erhalten hatte. Später sagte er, er habe sich nicht auf die „islamische Präsenz“ in der Stadt bezogen, sondern auf die Tatsache, dass Bowman ein gemeinsames Spendenkomitee mit der Abgeordneten Rashida Tlaib hat, deren Wahlkreis in der Gegend von Detroit Dearborn umfasst. Doch das gesamte Geld, das durch dieses Komitee geflossen ist, stammte von Spendern aus New York.

Er warf Bowman auch vor, er versuche, „das ethnische Spiel zu spielen“, indem er solche Aussagen hervorhebe. Und Jacobin berichtete, er hat die Bemühungen zur Desegregation nur langsam vorangetrieben im Westchester County.

Trotz alledem hatte Latimer gute Chancen, es mit Bowman aufzunehmen. Er ist in der Grafschaft bekannt, hat gute Beziehungen in Teilen des Bezirks, in denen Bowman durchweg unterdurchschnittliche Leistungen erbracht hat, und ist nach allem, was man hört, ein geschickter Kleinpolitiker.

Auch ein Blick auf die Spendensammlung jedes Kandidaten ist ein aufschlussreicher Indikator für die Unterstützung vor Ort.

Bis zum 5. Juni kamen 61 % der Einzelbeiträge von Latimer aus New York und über ein Drittel aus dem Bezirk selbst. Im Gegensatz dazu kamen nur etwa 30 % der Einzelbeiträge von Bowman aus dem Bundesstaat selbst und weniger als 10 % aus dem Bezirk selbst.

Für Progressive gibt es hier einen Hoffnungsschimmer

Bowmans Niederlage ist tatsächlich ein Sieg für AIPAC. Und im Laufe des Sommers könnte es einen weiteren Sieg geben, wenn die Abgeordnete Cori Bush aus Missouri – gegen die wegen möglicher Zweckentfremdung von Wahlkampfmitteln ermittelt wird – bei ihrer Vorwahl im August in Missouri auf einen von AIPAC unterstützten Gegner trifft.

Progressive Kräfte befürchten – und proisraelische Kräfte hoffen vielleicht –, dass von Bowmans Niederlage die allgemeinere Botschaft ausgeht, dass die Parlamentarier für ihre unverblümte Kritik an Israel bestraft werden.

Doch bei genauerem Hinsehen ist zu erkennen, dass AIPAC hier zwar einen Sieg verbuchen konnte, es jedoch zahlreiche Anzeichen dafür gibt, dass seine rigide pro-israelische Haltung innerhalb der Demokratischen Partei an Einfluss verliert.

In diesem Jahr haben die Demokraten auf dem Capitol Hill die eigenständige Hilfe für Israel sechs Monate lang aufgehalten und dabei die Lobbyarbeit von AIPAC missachtet.

Den etablierten Mitgliedern der Partei fällt es mittlerweile viel leichter, Kritik an Israels Vorgehen im Gazastreifen und im Westjordanland zu üben und sich so dem abschreckenden Effekt zu widersetzen, zu dessen Erzielung AIPAC lange beigetragen hat.

Die Parlamentarier diskutierten offen über die Möglichkeit, Militärhilfe für Israel an Bedingungen zu knüpfen – eine Position, die einst als Randposition galt.

Am Ende stimmten 37 Demokraten im Repräsentantenhaus und drei Demokraten im Senat gegen die Entsendung von Militärhilfe an Israel.

AIPAC wird dieses Jahr höchstens zwei von ihnen besiegen können.

source site-19