WImmer wenn man eine Dokumentation über den Weg eines Diktators an die Macht sieht, kommt einem der Moment, in dem man denkt: „Warum haben die Leute nichts getan? Sie hätten ihn aufhalten können, solange noch Zeit war.“ Diesen Moment haben wir nun erreicht. Als Boris Johnson noch mehr Befugnisse in die Polizei, Kriminalität, Verurteilung und Gerichtsrechnung, rutscht eine vage demokratische Nation in Richtung Autokratie.
Es war schon schlimm genug, als ich letzte Woche über dieses Gesetz schrieb. Nachdem der Gesetzentwurf größtenteils durch das Parlament gegangen war und ordentlich debattiert werden konnte, brachte die Regierung eine Reihe erschreckender Änderungsanträge ein. Durch die Einschränkung des Protestrechts war es bereits das repressivste Gesetz, das eine Regierung dieses Landes seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs vorgelegt hat.
Aber jetzt ist es noch schlimmer. In einem privaten Brief an die Mitglieder des House of Lords sagt die Regierung, sie beabsichtige, „einen neuen Straftatbestand der Störung des Betriebs wichtiger Infrastrukturen wie des strategischen Straßennetzes, Eisenbahnen, Seehäfen, Flughäfen, Ölraffinerien und Druckereien einzuführen“. Presse, die mit einer Höchststrafe von 12 Monaten Freiheitsstrafe, einer unbegrenzten Geldstrafe oder beidem geahndet wird“.
In der vorherigen Reihe von Änderungsanträgen nach der Debatte zielte der Gesetzentwurf unter anderem darauf ab, jeden Protest zu kriminalisieren, der den Bau neuer Infrastruktur beeinträchtigen könnte. Diese jüngste Änderung gilt für die bestehende Infrastruktur und verbietet möglicherweise alle effektiven Proteste, Streikposten oder jede andere Art von Aktionen an Orten „wie“ Straßen, Eisenbahnen, Häfen, Flughäfen, Ölraffinerien und Druckereien. Die genannte Infrastruktur ist schon schlimm genug und schränkt die Reichweite des Protests stark ein, aber was heißt „wie“? Nun, wenn Druckmaschinen als Schlüsselinfrastruktur betrachtet werden – ein Angebot an das Murdoch-Imperium, dessen Druckmaschinen Ziel von Extinction Rebellion – Dies kann für alle Unternehmens- oder Regierungsgebäude sowie für alle öffentlichen Räume gelten.
Das sind Machtbefugnisse von Diktatoren. Das Parlament sollte in Aufruhr sein. Die Presse sollte in Aufruhr sein. Trotzdem konnte man eine Stecknadel fallen hören. In der britischen Presse wurden in den letzten vierzehn Tagen ungefähr genauso viele Geschichten veröffentlicht, in denen Die Qualitätsstraße von Nestlé Pralinen, wie es bei diesem massiven Angriff auf demokratische Rechte gegeben wurde. Es mangelt nicht an öffentlichem Interesse: Schon vor der Einführung der Änderungen waren 600.000 Menschen eine Petition unterschrieben gegen die Rechnung. Aber abgesehen von Spalten von Ian Dunt im i, Kevin Maguire im Spiegel, Camilla Cavendish in der Financial Times und ein paar Kleinigkeiten auf entfernten Seiten pfeifen die Mainstream-Medien laut, während sie wegschauen. Wir müssen nicht warten, bis die nächste Etappe der Autokraten – die Pressezensur – einsetzt. Die Presse hat sich bereits eingestellt.
Was die Labour Party betrifft, wenn nicht jetzt, wann dann? Diejenigen, die sein Schweigen entschuldigen, sagen, es hält sein Pulver trocken. Wofür? Eine Wahl in der Zukunft, wenn wirksame Opposition noch schwieriger ist als heute? Wenn es diese Maßnahmen nicht bekämpft, ist die Schlacht möglicherweise bereits verloren, wenn es beschließt, sein sagenumwobenes Pulver zu verwenden.
Was ist mit diesen tapferen „Freiheitskriegern“: Die Leute, die glauben, dass Gesichtsmasken, Broschüren des National Trust und Dinge, die Studenten sagen, eine existenzielle Bedrohung unserer Freiheiten darstellen? Leute wie Steve Baker, Nadine Dorries, Oliver Dowden, Toby Young, Julia Hartley-Brewer und Laurence Fox. Bisher hat keiner, soweit ich das beurteilen kann, dagegen gewettert. Man könnte sich fast vorstellen, dass die einzigen Freiheiten, die sie schätzen, ihre eigenen sind.
Der Widerstand wird einigen Kollegen im House of Lords überlassen, der Interessenvertretung Freiheit, alternative Nachrichtenseiten und selbstorganisierte Demonstranten, die unter dem Banner von Kill the Bill zusammenkommen. Da ist ein Demonstration in London heute Nachmittag, um mit der Berichtsphase des Gesetzentwurfs in den Lords zusammenzufallen. Die Revolte innerhalb des Establishments, die man vielleicht erwartet hätte, tapfere Seelen in der Tory-Partei und der Milliardärspresse, bleibt erschreckenderweise aus. Die Machthaber und die Plattformen scheinen einen stillschweigenden Konsens erreicht zu haben: Wir werden das hier aussitzen.
Johnson ist der gefährlichste Premierminister Großbritanniens in der demokratischen Ära. Die Kurfürsten sind durch seinen Eindruck von Gutmütigkeit und Unbeholfenheit entwaffnet und stellen sich vor, er sei für die Banns dabei. Aber wenn uns die Geschichte der letzten 100 Jahre etwas sagt, dann Vorsicht vor den Clowns. Immer wieder haben wir die Warnzeichen gesehen: das rumpeln ist ein akt, eine einstudierte Nachahmung von Spontaneität und Unfähigkeit. Er wird außerordentliche Anstrengungen unternehmen, um Macht zu ergreifen und zu erhalten.
Als er eine Bedrohung seiner Position spürt, handelt er mit brutaler Effizienz, wie die 21 Tory-Abgeordneten aussagen, die wegen ihres Widerstands gegen einen No-Deal-Brexit suspendiert wurden. Er hat sich mit Menschen umgeben, die wie die Kumpane der Diktatoren auf der ganzen Welt ebenso bedrohlich wie geschädigt wirken.
Er fühlt sich frei von Regeln, geschweige denn vom mythischen „Gentleman’s Agreement“, das hierzulande an die Stelle einer formellen Verfassung tritt. Er spürt Schwäche, wie ein Hai Blut riecht, und weiß, dass unsere politischen Sicherheitsvorkehrungen äußerst schwach sind. Mit einer Mehrheit von 80 Sitzen und einem Großteil der Medien in der Tasche nutzt er jetzt die Versäumnisse unseres politischen Systems aus, mit Maßnahmen zur Wählerunterdrückung, Angriffe auf die Wahlkommission und gerichtliche Überprüfung, Erweiterungen des Amtsgeheimnisgesetzes und Drohungen gegen das Menschenrechtsgesetz.
Wenn wir das durchgehen lassen und es eines Tages Dokumentarfilme gibt, die diesen Moment behandeln, werden unsere Nachkommen staunen. Nicht, weil die Leute, die dies hätten verhindern können, vor Untätigkeit verängstigt waren, wie es die Gegner anderer Proto-Diktaturen waren. Aber weil sie nicht gestört werden konnten.