©Reuters. Die britische Premierministerin Liz Truss und Schatzkanzler Kwasi Kwarteng besuchen Berkeley Modular in Northfleet, Kent, Großbritannien, 23. September 2022. REUTERS/Dylan Martinez/Pool
Von Andy Bruce und Lindsay (NYSE:) Dunsmuir
LONDON (Reuters) – Großbritanniens neue Wirtschaftsagenda stellt das größte Glücksspiel für Wachstum in einer großen westlichen Demokratie seit mindestens 40 Jahren dar, für das die Erfolgsaussichten sofort sanken, als Investoren Sterling-Vermögenswerte ablegten.
Der „Wachstumsplan“ von Premierministerin Liz Truss ist Großbritanniens zweiter Würfelwurf bei der wirtschaftlichen Erneuerung nach dem Brexit-Votum 2016, das zumindest bisher keine Rendite gebracht hat.
Die Anleger reagierten mit Bestürzung auf die am Freitag von Finanzminister Kwasi Kwarteng angekündigte Kombination aus freien Ausgaben, nicht finanzierten Steuersenkungen und enormen Erhöhungen der staatlichen Kreditaufnahme.
Seine Erklärung markierte einen entscheidenden Wandel in der britischen Wirtschaftspolitik und knüpfte an die Doktrinen der Thatcher- und Reaganomiker aus den 1980er Jahren an, die von Kritikern als Rückkehr zur „Trickle-down“-Theorie verspottet wurden.
Das Pfund stürzte zum ersten Mal seit 1985 unter 1,09 $ ab, und britische Staatsanleihen erlitten den größten täglichen Rückgang seit Jahrzehnten.
Internationale Beobachter sahen mit Verwirrung zu, auch wenn Unternehmensgruppen im Inland viele der von Kwarteng skizzierten Pläne für sinnvoll hielten, der sagt, geringes Wachstum sei das eigentliche Glücksspiel.
„Ich habe selten eine Wirtschaftspolitik gesehen, die so einheitlich von Wirtschaftsexperten und Finanzmärkten geplant wird“, sagte Harvard-Professor Jason Furman, ehemaliger Vorsitzender des US-Wirtschaftsberaterrates während der Präsidentschaft von Barack Obama.
“Erstaunlicherweise lag es unter den niedrigen Erwartungen, die fast alle hatten”, fügte er hinzu.
Willem Buiter, ein ehemaliger Zinssetzer der Bank of England und bis 2018 Chefökonom der Citi, sagte, Kwartengs Pläne, die Kreditaufnahme zu erhöhen, seien „total, total verrückt“.
“Aus konjunktureller Sicht ist das, glaube ich, ein Desaster”, sagte Buiter und fügte hinzu, er habe grundsätzlich nichts gegen Steuersenkungen für Unternehmen und Haushalte mit einem besseren Haushaltssaldo einzuwenden.
“Es ist wahrscheinlich der Inbegriff der Casino-Makroökonomie”, sagte Jacob Kirkegaard, nicht ansässiger Senior Fellow des in Washington ansässigen Think Tank Peterson Institute for International Economics.
In Deutschland sagte Guntram Wolff, Direktor der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP), dass Truss Pläne einem “Singapore-on-Thames”-Versuch gleichkamen, um die britische Wirtschaft zu deregulieren und die City of London anzukurbeln.
„Die Wirtschaft hat mehr als die Stadt … Es ist keine Überraschung, dass das Pfund Sterling heute verloren hat“, sagte er.
LANGSAM, DANN AUF EINMAL
Am Donnerstag sagte Kwarteng, seine Pläne zum Wachstum der Wirtschaft würden „stärkere Kapazitäten aufbauen, um den Inflationsdruck zu mindern“.
Am Freitag lösten diese Pläne eine Marktschmelze aus, die die Inflation in den kommenden Monaten und möglicherweise Jahren noch verschärfen wird – was automatisch die Messlatte für den letztendlichen Erfolg von Kwartengs Plan höher legt.
Die US-Investmentbank Citi sagte, das Pfund Sterling riskiere eine Vertrauenskrise bei internationalen Investoren.
„Das Risiko besteht jetzt darin, dass die britische Regierung ihre Glaubwürdigkeit auf einen Schlag verringert hat, und das haben Sie bei den Marktabflüssen gesehen“, sagte Dan Hamilton, Senior Fellow der Brookings Institution, einer US-amerikanischen Denkfabrik.
Der Einbruch der Anlegerstimmung stellt den Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, vor ein ernstes Problem.
„Fiskal- und Geldpolitik befinden sich jetzt im Vereinigten Königreich im Krieg“, sagte Furman.
Hamilton stimmte zu und fügte hinzu, dass diese Spannung in anderen großen Volkswirtschaften nicht offensichtlich sei.
Auf den Finanzmärkten sagen einige Analysten voraus, dass die BoE gezwungen sein wird, die Zinsen vor ihrer nächsten Zinssitzung anzuheben.
„Ich denke, wenn Sie Andrew Bailey wären und sich nur die Details der Marktbewegungen ansehen würden, hätten Sie bereits eine Notfallsitzung einberufen“, sagte Kirkegaard.
GESCHICHTSUNTERRICHT
Buiter sagte, er könne sich nur wenige historische Parallelen für Großbritanniens neuen fiskalischen Ansatz vorstellen, selbst wenn es oberflächliche Ähnlichkeiten mit den Steuersenkungsjahren von Thatcher gebe.
Das britische Institute for Fiscal Studies verglich Kwartengs Erklärung mit einem Budget von 1972, das in ähnlicher Weise darauf abzielte, das britische Wirtschaftswachstum zu verdoppeln, aber wegen seiner inflationären Wirkung weithin als Katastrophe in Erinnerung bleibt.
Furman bezweifelte, dass Truss in der Lage sein würde, ihre Pläne umzusetzen, bevor sie auf einige harte wirtschaftliche Wahrheiten stieß, wie es Ronald Reagan in den frühen 1980er Jahren widerfuhr.
Der republikanische US-Präsident war gezwungen, eine Kehrtwende bei einer großen Steuersenkungsinitiative zu vollziehen, als die US-Notenbank die Zinssätze erhöhte.
Furman sagte, Truss habe möglicherweise auch keine andere Wahl, als einige ihrer Pläne rückgängig zu machen, wenn sich die Schuldenprobleme Großbritanniens aufgrund höherer Zinssätze zu verschärfen beginnen.
“Manchmal wird ein Land gezwungen”, sagte er.
($1 = 0,9111 Pfund)