Einer der auffälligsten präventiven Allzweck-Begnadigungsanträge, die der Untersuchungsausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff auf das Kapitol untersucht, enthüllt hat, kam von Mo Brooks aus Alabama.
In einer E-Mail vom Guardian erhaltensuchte Brooks vorbeugende Begnadigung für Gesetzgeber, die an Einwänden gegen die Zertifizierung von Joe Bidens Wahlsieg beteiligt waren.
In der E-Mail vom 11. Januar 2021 wurde um Begnadigung für „jeden Republikaner, der den Amicus-Schriftsatz in der texanischen Klage unterzeichnet hat“ gebeten, der den damaligen Vizepräsidenten Mike Pence verklagte, um einseitig zu entscheiden, ob Bidens Sieg in bestimmten Schlachtfeldstaaten bestätigt werden soll.
Brooks, der die E-Mail an Molly Michael, die frühere Koordinatorin von Oval Office Operations, schickte, empfahl Donald Trump außerdem, „jeden Kongressabgeordneten und Senator, der dafür gestimmt hat, die Wahlvorschläge des Wahlkollegiums von Arizona und Pennsylvania abzulehnen“, vorsorglich zu begnadigen.
Brooks war einer von mindestens einem halben Dutzend Mitgliedern des Kongresses, die Trump unmittelbar nach dem Angriff vom 6. Januar um Begnadigung baten. Der ehemalige Präsident „hatte eine pauschale Begnadigung für die Sache vom 6. Januar für jedermann angedeutet“, sagte der Leiter des Personals des Präsidenten des Weißen Hauses, John McEntee, aus, was anscheinend Begnadigungsersuchen von einigen von Trumps besten Verbündeten auf dem Capitol Hill hervorgerufen hat.
Aber die Bitte von Brooks sticht heraus, weil er ausdrücklich zwei Gruppen umreißt, für die er vorbeugende Begnadigungen suchte, ein Fenster in sein Denken öffnet und möglicherweise enthüllt, für welches Verhalten er befürchtete, dass sie sich eines Verbrechens schuldig gemacht haben könnten.
Der Hinweis auf die texanische Klage ist aufschlussreich, da diese Klage Pence dazu veranlasste, die zeremonielle Kongressbescheinigung zu beschlagnahmen, um die Ergebnisse der Wahlen von 2020 aufzuheben – was nach Ansicht des Sonderausschusses eine Verletzung des Bundesgesetzes darstellt.
In der Zwischenzeit ist der Hinweis auf Arizona und Pennsylvania bemerkenswert, da die Einwände gegen diese Staaten nach dem Angriff auf das Kapitol erfolgten, was, wie Trumps Anwalt Rudy Giuliani die Senatoren aufforderte, weiterhin Einwände gegen die Einstellung von Bidens Zertifizierung zu erheben, auf weitere korrupte Absichten hindeuten könnte.
Brooks hat die Vorstellung zurückgewiesen, dass die Begnadigungsanträge irgendein Schuldbewusstsein zeigten, und sagte in einer Erklärung, er befürchte, dass Demokraten „Republikaner, die gemäß ihren verfassungsmäßigen oder gesetzlichen Pflichten gehandelt haben, strafrechtlich verfolgen und inhaftieren würden unter 3 USC 15“.
Die Erklärung bezog sich auf das Gesetz zur Bestätigung der Präsidentschaftswahl durch den Kongress, bei dem Mitglieder des Kongresses Einwände gegen die Ergebnisse in jedem der Bundesstaaten erheben dürfen.
Aber das Problem mit Brooks Aussage bleibt, dass er dieses Verhalten vor Gericht verteidigen könnte, wenn er wirklich glaubte, dass die Republikaner am 6. Januar nur rechtmäßige Aktivitäten ausführten – ohne dass eine Begnadigung erforderlich wäre.
Der Sonderausschuss bei der Anhörung zeigte auch Aussagen von Cassidy Hutchinson, einer hochrangigen ehemaligen Beraterin des Stabschefs des Weißen Hauses von Trump, Mark Meadows, der sagte, dass die Republikaner des Hauses, Louie Gohmert, Scott Perry, Andy Biggs und Matt Gaetz, ebenfalls Interesse an Begnadigungen bekundeten.
Hutchinson erinnerte daran, dass der Republikaner des Hauses, Jim Jordan, nicht direkt um Begnadigung bat, sondern fragte, ob Trump sie den Mitgliedern des Kongresses geben würde, und dass die Republikanerin des Hauses, Marjorie Taylor Greene, dem Büro des Anwalts des Weißen Hauses Interesse bekundete.
Die Aussage von Hutchinson und McEntee und anderen hochrangigen Beratern des Weißen Hauses zeigte, dass zumindest die republikanischen Kongressabgeordneten besorgt über eine mögliche rechtliche Aufdeckung ihrer Rolle in Trumps Bemühungen waren, die Ergebnisse der Wahlen von 2020 zu kippen.
Und die Berichte, die dem ausgewählten Ausschuss unter Eid vorgelegt wurden, zeigten die außergewöhnlichen und dreisten Untersuchungen einiger von Trumps besten Verbündeten auf dem Capitol Hill, um die Macht der Begnadigung durch den Präsidenten für ihre eigenen politischen und persönlichen Zwecke zu nutzen.
Gohmert hatte die Klage in Texas eingereicht, während Perry eine Rolle bei Trumps Bemühungen gespielt hatte, das Justizministerium unter Druck zu setzen, seine Wahlniederlage in Schlachtfeldstaaten rückgängig zu machen. Biggs und Gaetz hatten mit Trump eine Strategie entwickelt, um Einwände gegen Bidens Zertifizierung zu erheben.
Die republikanischen Kongressabgeordneten, die beschuldigt wurden, präventive Begnadigungen beantragt zu haben, wiesen die Anschuldigungen nahezu durchgängig zurück.
Gohmert bestritt, einen Begnadigungsantrag gestellt zu haben. Perry sagte in einer Erklärung, dass er „niemals eine Begnadigung durch den Präsidenten für mich oder andere Mitglieder des Kongresses beantragt habe“. Biggs sagte, Hutchinson habe sich „geirrt“, und Greene nannte Hutchinsons Zeugenaussage zutreffend Hörensagen.