ICHWenn Sie Banker sind, war es ein Monat zum Vergessen. Zwei regionale US-Banken sind an die Wand gegangen, Zentralbanken auf beiden Seiten des Atlantiks waren gezwungen, Hunderte von Milliarden Dollar an Notkrediten zur Verfügung zu stellen, um das Finanzsystem zu stützen, und die Schweizer Finanzgruppe Credit Suisse wurde schmählich absorbiert die größere UBS auf Geheiß ihrer Aufsichtsbehörde. Ungefähr eine halbe Billion Dollar wurden aus den Börsenbewertungen der Banken gelöscht.
Obwohl sich die Geschichte nicht wiederholt, reimt sie sich ausreichend, um zu fragen, ob wir am Rande einer weiteren globalen Finanzkrise stehen. Ein bisschen Kontext für die aktuellen Probleme könnte bei der Antwort helfen.
Die Inflation ist im Vereinigten Königreich, auf dem europäischen Festland und in den USA hoch. Die übliche makroökonomische Politik zur Eindämmung einer hohen Inflation besteht darin, keine harten Lohnvereinbarungen im öffentlichen Sektor zu treffen; Es ist Sache der Zentralbanken, die Zinssätze zu erhöhen. Höhere Zinsen bedeuten höhere Kreditkosten für alle, verringern die Neigung von Haushalten und Unternehmen, Geld für Kredite auszugeben, und verringern die Gesamtnachfrage gegenüber dem Angebot. Dies so zu tun, dass die Inflation gedämpft wird, ohne eine Rezession auszulösen, ist ein schwieriger Kompromiss. Genau das haben die Bank of England, die Europäische Zentralbank und die US-Notenbank im vergangenen Jahr versucht.
Diese Zinserhöhungen verursachen zunehmend Probleme in verschiedenen Teilen des globalen Finanzsystems. Und der rote Faden, der sich durch diese und andere aktuelle Krisen zieht, ist der Anleihenmarkt, der sich aus Schuldscheinen zusammensetzt, die von Regierungen und Unternehmen gleichermaßen ausgegeben werden.
Während das Mini-Budget von Kwasi Kwarteng der Funke war, der im vergangenen Herbst den finanziellen Strudel in Großbritannien entzündete, legten steigende Zinsen und sinkende Anleihenkurse in den Monaten davor den Grundstein für Schwachstellen bei Pensionsfonds, die sich in gewisser Weise engagierten Vermögensallokation namens Liability Driven Investment (LDI) wird böse. Als sie böse wurden, brauchte es den Sturz der Regierung von Liz Truss und eine Notfallintervention der Bank of England, um das System zu stabilisieren.
In den USA brach die Silicon Valley Bank (SVB) diesen Monat nach einem Ansturm auf Einleger zusammen – der zweitgrößte Zusammenbruch von US-Banken nach Vermögenswerten in der Geschichte. Der Run folgte dem Eingeständnis eines Verlusts von fast 2 Mrd. USD (1,6 Mrd. GBP) bei seinen langfristigen Staatsanleihenbeständen, wodurch eine Rekapitalisierung erforderlich wurde. Die Signature Bank und das winzige Silvergate – die beiden Banken, die dem Ruf nach am engsten mit der Kryptowährungsbranche verbunden waren – wurden ebenfalls geschlossen, als die Einleger flohen.
Staatsanleihen gelten als die besten Sicherheiten überhaupt. Aber mit ihrer Intervention hat die Federal Reserve jahrzehntelange Orthodoxie rückgängig gemacht und Notfallkredite zum vollen Nennwert der Staatsanleihen angeboten und nicht zu ihrem (viel niedrigeren) Marktwert. Das klingt geheimnisvoll, ist aber aufschlussreich. Es weist auf die Erkenntnis hin, dass die nicht realisierten Verluste der Banken aus ihren Anleihenportfolios groß genug sind, um ein Systemrisiko darzustellen, und daher eine außergewöhnliche politische Reaktion erfordert.
Mit etwa 128 Billionen US-Dollar stellt der Anleihenmarkt den globalen Aktienmarkt in seiner Größe in den Schatten. Hier leihen sich Regierungen, große Unternehmen und große Banken Geld. Als solche spielt sie eine absolut zentrale Rolle im globalen Finanzsystem. Die Art und Weise, wie Anleihen bewertet werden, ist direkt mit den Markterwartungen hinsichtlich der zukünftigen Zinsentwicklung verknüpft. Im vergangenen Jahr haben Zentralbanken wie die Bank of England die Finanzmärkte mit Tempo und Ausmaß ihrer Zinserhöhungen überrascht. Und das hat die Anleihekurse hart getroffen. Um einige Zahlen dazu zu nennen: Die Kurse von 10-jährigen Staatsanleihen sind heute etwa 20 % niedriger als Ende 2021. Anleihen gelten als sicher – sogar als langweilig. Sie waren alles andere als.
War die Credit Suisse ein weiteres Opfer von Verlusten am Anleihemarkt? Nicht direkt. Vielmehr verbrachte die Firma das letzte Jahrzehnt damit, vom Skandal zum strategischen Fehltritt und wieder zurück zu taumeln. Sie hat sich den Ruf als Europas schwächste Großbank erarbeitet. Banken brauchen Vertrauen, um zu überleben, und da in Nordamerika Misserfolge wie SVB und Signature auftauchten, fanden die ohnehin schon nervösen Einleger und Kunden der Credit Suisse Grund genug, zu sichereren Institutionen zu fliehen. Angesichts eines erheblichen Bankenansturms bestand die sehr reale Gefahr, dass die Credit Suisse zusammengebrochen wäre, wenn die Aufsichtsbehörden keine Einigung erzwungen hätten. Das wäre wirklich hässlich gewesen.
nach Newsletter-Promotion
Die Reaktion der Bank of England auf die LDI-Krise war schnell und umfangreich. Ebenso die Reaktion der Federal Reserve auf den Zusammenbruch von SVB und Signature sowie die Reaktion der Schweizerischen Nationalbank auf den Run auf die Credit Suisse. Der Kontext für diese Episoden sind steigende Zinssätze und die finanziellen Folgen, die solche Schritte mit sich bringen.
Die Geldpolitik arbeite angeblich mit „langen und variablen Verzögerungen“. Von Zeit zu Zeit kommt es mit scharfen und nichtlinearen Spitzen durch.
Toby Nangle ist ein unabhängiger Ökonom und war 25 Jahre lang Fondsmanager bei Columbia Threadneedle