Armen Ländern werden zusätzliche Mittel angeboten, um die Sackgasse von Cop26 zu überwinden | Polizist26

Ärmeren Ländern sollen beim UN-Klimagipfel Cop26 weitere Milliarden Dollar angeboten werden, um die Sackgasse zwischen Industrie- und Entwicklungsländern zu überwinden.

Die britische Regierung als Gastgeber der Cop26 wird die Vorschläge am Montag zusammen mit Ministern aus Deutschland und Kanada vorlegen, die mit der Ausarbeitung eines Plans für die Klimafinanzierung beauftragt wurden, der benötigt wird, um die Unterstützung zahlreicher Entwicklungsländer für ein Abkommen zu gewinnen Gespräche, die nächsten Sonntag in Glasgow eröffnet werden.

Der Cop26-Klimafinanzierungsplan wird jedoch wahrscheinlich von einem Streit innerhalb der britischen Regierung über Auslandshilfe überschattet, da der Schatzkanzler Rishi Sunak in der umfassenden Ausgabenüberprüfung am Mittwoch neue Kürzungen des britischen Hilfsbudgets vorbereitet die Wünsche der Cop26-Anhänger im Kabinett.

Armen Ländern wird seit 2009 versprochen, dass sie bis 2020 mindestens 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr aus öffentlichen und privaten Quellen in reicheren Ländern erhalten, um ihnen zu helfen, Treibhausgase zu reduzieren und die Auswirkungen extremer Wetterbedingungen zu bewältigen.

Aber dieses Versprechen wurde nicht erfüllt und a Bericht der OECD Im vergangenen Monat wurde festgestellt, dass 2019, dem letzten Jahr, für das Daten verfügbar sind, nur etwa 80 Milliarden US-Dollar bereitgestellt wurden.

Alok Sharma, der britische Kabinettsminister, der als Cop26-Präsident fungieren wird, sagte: „Die entwickelten Länder müssen die den Entwicklungsländern versprochenen 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr einlösen. Dies ist eine totemistische Figur, eine Vertrauenssache, und Vertrauen ist ein hart erkämpftes und zerbrechliches Gut bei Klimaverhandlungen.“

Zusätzliche Mittel wurden von den USA, Deutschland, Kanada, Japan und anderen Ländern angekündigt, aber es wird noch mehr benötigt.

Der am Montag vorgestellte Plan sieht vor, die 100 Mrd. Es wird erwartet, dass mehr Geld für die Anpassung verwendet wird, die den ärmsten Ländern mehr hilft, als für die Senkung der Emissionen, die tendenziell in Länder mit mittlerem Einkommen fließen.

Das Vereinigte Königreich hat Deutschland und Kanada beauftragt, den Klimafinanzierungsplan zu formulieren, um möglichst viele Geber zu gewinnen. Aber es war auch praktisch, die Aufmerksamkeit von den eigenen Maßnahmen des Vereinigten Königreichs abzulenken, indem es die Entwicklungshilfe im Ausland von 0,7% des BIP auf 0,5% kürzte, was einer Kürzung von mindestens 4 Milliarden Pfund pro Jahr entspricht.

Obwohl die britischen Mittel für die Klimafinanzierung in Höhe von 11,6 Mrd im Juli bestätigt – bei Verbündeten unter den Entwicklungsländern und anderen Geberländern einen schlechten Eindruck hinterlassen.

Wichtige Persönlichkeiten der Klimagespräche haben die ODA-Kürzungen als „katastrophal“ und „unerklärlich“ bezeichnet. Tom Burke, Mitbegründer des grünen Thinktanks E3G, nannte die Entscheidung „unnötig und dumm“.

Während Großbritannien hofft, dass ein Teil dieser Kritik durch den Klimafinanzierungsplan entschärft wird, droht eine neue Krise.

Der Guardian enthüllte diesen Monat, dass Sunak plante, neue Mittel des Internationalen Währungsfonds zu verwenden, um einen Teil des ausländischen Hilfsbudgets zu ersetzen, wodurch armen Ländern die erwarteten Mittel vorenthalten würden. Die als Sonderziehungsrechte (SZR) bezeichneten Mittel wurden vom IWF allen Ländern zur Verfügung gestellt, um sie bei der Bewältigung der Auswirkungen von Covid-19 zu unterstützen.

Von anderen reichen Ländern wird erwartet, dass sie ihre SZR armen Ländern anbieten, um ihnen einen günstigen Zugang zu Devisen, notwendigen Tilgungsdarlehen und zur Vermeidung einer Schuldenkrise zu ermöglichen. Würde man stattdessen die SZR verwenden, um bestehende Hilfen zu ersetzen, würden die Hilfsausgaben des Vereinigten Königreichs gegenüber diesem Parlament um mehrere Milliarden reduziert, schätzen Experten.

Führende Klimaexperten haben gesagt, dass diese weitere Kürzung der Auslandshilfe bei Cop26 sehr schädlich sein würde.

Ein hochrangiger Beamter, der nicht genannt werden konnte, sagte, Sunaks Vorgehen verstoße eindeutig gegen den Geist des IWF-Deals. Sie sagten: „Großbritannien tut nichts, was den IWF-Regeln oder der OECD-Definition von Hilfe widerspricht, aber es ersetzt die Hilfe, anstatt sie hinzuzufügen. Die G20-Mitglieder diskutierten darüber und drängten sich gegenseitig, nicht zu ersetzen, sondern zusätzliche Ressourcen in den Finanzierungspool aufzunehmen.“

Ein anderer Experte fügte hinzu: „Wir scheinen ein Festhalten des britischen Finanzministeriums am Sparkurs zu haben, was im Widerspruch zum Drängen des geschäftsführenden Direktors des IWF und der Arbeit des Vereinigten Königreichs als Präsident von Cop26 steht, wo der Fokus auf der Mobilisierung der Klimafinanzierung lag. Dies [use of SDRs] scheint im Widerspruch zu stehen [world’s] dringende Prioritäten.“

Rachel Kyte, Dekanin der Fletcher School an der Tufts University in den USA und ehemalige hochrangige Klimafunktionärin der Weltbank, sagte: „Der Geist eines Großteils der Diskussion um das SDR-Thema war seine Neuverteilung [by the rich to poor countries] … Der Geist würde auch bedeuten, dass es als zusätzlich zu den ODA-Verpflichtungen in den Industrieländern betrachtet würde.“

Der Guardian geht davon aus, dass Gespräche zwischen dem Finanzministerium, dem Premierminister und anderen Kabinettsmitgliedern geführt werden, die die SDR-Pläne stoppen wollen. Es gibt bereits eine Kluft zwischen Sunak und Johnson über grüne Themen, die von Beobachtern mit zunehmender Bestürzung betrachtet wird.

source site