POpulisten können geschlagen werden. Vor nicht allzu langer Zeit konnten nur wenige diesen Satz mit Zuversicht tippen, daher wird das Ergebnis der jüngsten Wahlen in Australien viele Progressive mit dem noch ungewohnten Gefühl des Sieges kämpfen lassen.
Scott Morrison, der jetzt gestürzte rechtsgerichtete Premierminister, der Australiens erster „Post-Wahrheits“-Führer genannt wird, war nie wirklich ein Trumpianer. Aber er war ein schamloser Kulturkämpfer, der eine verpfuschte Covid-Reaktion und die darauf folgende Rezession sowie eine ungeschickte Reaktion auf hochkarätige Vorwürfe wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen Parlamentskollegen leitete. Er zögerte mit der Klimakrise, selbst als apokalyptische Überschwemmungen, Brände und Dürren die Australier davon überzeugten, dass sich etwas ändern musste, und machte Urlaub auf Hawaii, als zu Hause Waldbrände wüteten. Sein Gegner, Anthony Albanese von Labour, war nicht gerade überladen mit Charisma und die progressive Abstimmung spaltete sich schließlich zwischen Labour, den Grünen und den sogenannten blaugrünen Unabhängigen auf, einer verärgerten Armee von hauptsächlich weiblichen Kandidaten, die versprachen, die Politik aufzuräumen und das Klima zu bekämpfen. Aber der vorsichtige Albanese und sein Mantra „sicherer Wechsel“ – nichts zu Großes oder beängstigend Radikales – schaffte es dennoch über die Linie, nachdem er anscheinend aus einer früheren Labour-Niederlage gelernt hatte, die einem überambitionierten Manifest angelastet wurde. Wenn britischen Lesern irgendetwas davon unheimlich bekannt vorkommt, dann ist es leicht zu verstehen, warum Keir Starmers Labour-Partei (und tatsächlich die Grünen) plötzlich ihre Schwänze hochziehen könnten.
Erst Donald Trump, dann Marine Le Pen bei den französischen Präsidentschaftswahlen, jetzt Morrison. Dieses Umstürzen rechtsgerichteter Dominosteine schafft das Gefühl von Schwung, das den britischen Progressiven gefehlt hat. Jetzt gibt es erfolgreiche Kampagnenarchitekten, die man von Übersee lernen kann, und neue Ideen, die in der Regierung erprobt werden; es wird Freunde an strategischen Orten geben, vielleicht neue Energie hinter den weltweiten Bemühungen zur Bekämpfung der Klimakrise und die moralsteigernde Vorstellung, dass der Zeitgeist endlich mit ihnen sein könnte. Man kann fast spüren, wie das Pendel aus einer polarisierenden und letztlich schmuddeligen Zeit zurück zu einer Politik schwingt, die zumindest vage mit Wahrheit und Realität verbunden ist. Oder zumindest können Sie, wenn Sie es nur stark genug wollen.
Um dies zynischer zu betrachten, sind Bidens Bewertungen zwei Jahre später weit genug gesunken den Republikanern viel Hoffnung für das nächste Mal zu geben; Le Pen bekam immer noch viel zu viele Troststimmen; Albaneses Sieg war nicht überwältigend; und Großbritanniens First-Past-the-Post-System erschwert hier ähnliche grüne Durchbrüche oder fortschrittliche Allianzen. Auch Australien, das sich 1996 nach rechts bewegte, genau wie Großbritannien es umgekehrt tat, ist historisch gesehen kein sehr zuverlässiger politischer Wetterhahn.
Alles in allem, was Tory einen Schauer über den Rücken jagen sollte, ist, dass Morrisons aggressiv spaltende Herangehensweise an Themen wie Einwanderung und sein Streben nach sozialkonservativen Labour-Wählern seine Partei in ihren wohlhabenderen, großstädtischeren ehemaligen Kernländern anscheinend teuer zu stehen kamen. Die nagende Angst einiger Konservativer, dass eine Diät aus Schmutz, Kulturkriegen und Drohungen, den Brexit-Deal zu zerreißen, sie nur verlieren wird. Tory-Stimmen in Worthing oder Surrey hat sich gerade auf einer großen Leinwand in Down Under abgespielt und ungefähr die Art von Neuausrichtung der Wahlen hervorgebracht Sie fürchten.
Was diese ansonsten weit entfernte Wahl näher an die Heimat anfühlen lässt, ist, dass das Denken der australischen Rechten der Kern von Boris Johnsons Projekt bleibt. Priti Patels Plan, Asylbewerber nach Ruanda zu exportieren, spiegelt ein australisches Programm wider, Flüchtlinge nach Papua-Neuguinea zu schicken, und sie hat kürzlich den Mann, der diesen Deal ausgehandelt hat, eingestellt, um eine Überprüfung der britischen Grenzstreitkräfte zu leiten. Lynton Crosby, der 65-jährige australische Wahlkampfguru, der in der Konservativen Partei einen fast legendären Status genießt, führt keine Wahlkämpfe mehr persönlich, aber er nimmt immer noch den einen oder anderen Anruf entgegen; sein Schützling Isaac Levido leitete Johnsons erfolgreiche Kampagne 2019, Monate nachdem er dabei geholfen hatte, Morrison einen überraschenden Sieg zu bescheren. David Canzini, der neue stellvertretende Stabschef, der in der Downing Street eingesetzt wurde, um die Ordnung nach Partygate wiederherzustellen, hat ebenfalls eng mit Crosby zusammengearbeitet. Interessanterweise werden die gleichen Fragen, die in den letzten Jahren über Crosbys Unternehmen und ihre früheren Beziehungen zur Industrie für fossile Brennstoffe gestellt wurden, jetzt gestellt gefragt in Whitehallwährend die Regierung damit ringt, was sie gegen die steigenden Gasrechnungen tun soll.
Das Finanzministerium erwärmt sich sichtlich für die Idee einer Windfall-Steuer für Öl- und Gasunternehmen, solange es nicht wie Labours Windfall-Steuerplan aussieht. Aber Berichte, dass Downing Street einen solchen Schritt als „unkonservativ“ betrachtet, haben Gerüchte in Umlauf gebracht. Johnson hat sich nie merklich darum gekümmert, ob etwas konservativ ist oder nicht, wenn es beliebt ist. Aber Canzini kümmert sich darum. Er steht der Brexit-freundlichen, stark ideologischen Tory-Rechten mit niedrigen Steuern in Großbritannien nahe, von denen einige zufällig auch der Netto-Null-Agenda feindlich gesinnt sind und es vielleicht vorziehen, dass die Kraftstoffrechnungen durch die Abschaffung von Ökosteuern (die die Ausbau erneuerbarer Energien auf längere Sicht) als die Einführung neuer Steuern.
Das Ergebnis all dieser Gerangel ist offensichtlich am wichtigsten für Menschen, die ihre Heizkosten nicht bezahlen können, aber es ist auch ein Lackmustest für die Absichten von Downing Street. Wenn die Windfall-Steuer nicht zustande kommt, mag sich manch einer wundern – als namentlich nicht genannter Abgeordneter kürzlich der Times vorgeschlagen – über die Verpflichtung der Regierung, die Installation von zu verbieten neue Gaskessel bis 2035. Will Johnson wirklich in eine Wahl gehen und mit empörten Rentnern streiten, die es sich nicht leisten können, ihre Zentralheizung auszutauschen? Oder läuft diese mutige Klimapolitik auch Gefahr, als „Seepocken auf dem Boot“ abgestempelt zu werden, diese berühmte Crosby-Kurzform für alles, was unnötige Reibung erzeugt oder die Botschaft trübt?
Entgegen der landläufigen Meinung führen die Crosby-Jünger nicht jedes Mal blindlings dieselbe rechtsextreme Kampagne. Stattdessen ist sein Markenzeichen Klarheit oder die disziplinierte Wiederholung einer Schlüsselbotschaft, die sorgfältig auf die Wahlumstände zugeschnitten ist und alles andere ausschließt. Das galt ebenso für die Londoner Bürgermeisterkampagne, die er durchführte und in der er Johnson als knuffigen Liberalen darstellte, wie für Levidos umwerfende „Get Brexit Done“-Kampagne. Aber Kampagnen sind letztlich nur Strategien, um einer Partei zu helfen, im Amt zu überleben; es geht nicht unbedingt darum, das bereitzustellen, was ein Land tatsächlich braucht. Interessant an Australien ist, dass sich die Wähler offenbar pragmatisch auf letzteres konzentriert haben.
Morrison wurde von Klimanotfällen und Covid auf durch und durch praktische Weise als mangelhaft befunden. Einige von Le Pens wilderen Ideen zur Bewältigung der Lebenshaltungskostenkrise fiel bei genauer Betrachtung auseinander. Donald Trump hat Amerika nicht wieder großartig gemacht. Einfache Antworten auf komplexe Probleme sind reizvoll, aber sie funktionieren nicht wirklich, und wenn das schmerzlich offensichtlich wird – sei es, weil der Qualm der Lauffeuer Ihren Vorort von Melbourne erstickt oder weil Ihr Exportgeschäft dank Brexit zusammenbricht – dann werden Populisten angreifbar. Die vielleicht nützlichste Lektion, die man aus Australien mitnehmen kann, ist, dass schlechte Politik immer noch schmelzen kann, wenn sie mit unbequemen Wahrheiten in Berührung kommt. Dieses Gefühl, das Sie vage wiedererkennen, aber nicht genau benennen können? Das wäre Hoffnung.