Australische Politiker sind von FUD zu „Greenwashing“ übergegangen. Große Unternehmen fummeln auch an den Zahlen und verwenden vage Begriffe, um ihre Produktion „grün zu waschen“. „Sie werden dein Boot nicht abschleppen. Sie werden dein Wochenende ruinieren. Es gibt keine Utensilien für Trades.“ Das sind Dinge, die rechtsgerichtete Politiker sagen. „Die Sonne scheint nicht immer und der Wind weht nicht immer. Auf Erneuerbare kann man sich nicht verlassen.“ Du kennst die Linien.
Im letzten Wahlkampf bemühte sich Australiens liberale Regierung darum, die Angst, Unsicherheit und Zweifel (FUD) in Bezug auf Elektrofahrzeuge und erneuerbare Energien zu verstärken. Sie gewannen die Wahl mit einem Sitz und nannten es ein Wunder. Während die nächsten Bundestagswahlen bevorstehen, geben sie 31 Millionen Dollar Steuerzahler für eine öffentlich finanzierte Werbekampagne („Making Positive Energy“) aus, um für ihre grünen Referenzen zu werben. Es ist Greenwashing.
Sie würdigen das Gute, das von den Regierungen der Bundesstaaten (liberale und Labour-Regierungen) geleistet wurde. Manchmal erzählen sie sogar glatte Lügen. Die kürzliche Umbenennung von aus Braunkohle produziertem Wasserstoff in „grün“ und „sauber“ erzürnte Dr. Andrew Forrest so sehr, dass der Milliardär ganzseitige Anzeigen in der Überprüfung der Finanzen es anzuprangern. Wenn die Anzeigen ehrlich wären, würden sie ein Eingeständnis enthalten, dass das größte Hindernis für klimaschützende Maßnahmen in Australien die der Bundesregierung Mangel an positiven Strategien und CO2-freundlichen Maßnahmen.
Politiker sind nicht die einzigen, die sich des Greenwashings schuldig machen – indem sie vorgeben, sich an klimafreundlichen Aktivitäten zu beteiligen, obwohl dies nicht der Fall ist – oder sich im besten Fall schlecht bemühen, mittelmäßige Ziele zu erreichen. EIN Prüfbericht Der Corporate Climate Responsibility Monitor, der diese Woche erscheint, bewertet die Klimastrategien von 25 großen globalen Unternehmen und findet sie größtenteils mangelhaft. Kein einziges Unternehmen erreichte die Bestnote, die es High Integrity nennt.
Nestle erhält eine der schlechtesten Bewertungen – „sehr geringe Integrität“. Ihre Ziele und Aufrechnungsansprüche gelten als irreführend. Einige seiner Verbrauchermarken behaupten bereits, sie seien CO2-neutral, obwohl das Unternehmen weiß, dass dies nicht der Fall ist. Die vier führenden Unternehmen, die einen anständigen Bericht erhalten, sind Maersk, Apple, Sony und Vodafone. Autohersteller sind in der Kategorie mit geringer Integrität überrepräsentiert – besonders erwähnt werden Volkswagen und BMW. Bis sie Elektrofahrzeuge vollständig einführen, wird dies wahrscheinlich auch weiterhin der Fall sein.
„Wenn dies das Beste ist, was 25 große Unternehmen tun können, wo jedes von ihnen auf Einnahmen von Verbrauchern angewiesen ist, die regelmäßig zwischen 70 % und 80 % für erneuerbare Energien stimmen, dann können sie alle irgendwann mit einer holprigen Fahrt rechnen die Zukunft. Es scheint, dass die meisten von ihnen einfach Greenwashing betreiben“, schrieb Peter White von Rethink Energy.
Ich würde wirklich gerne eine Analyse von Politikern wie der von Unternehmen in diesem Bericht sehen, während sie von FUD zu Greenwashing übergehen. Die Wähler könnten dann bessere Entscheidungen treffen, so wie es die Aktionäre zu tun beginnen. Die meisten von ihnen sind schließlich dieselben Personen.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.
