no Wunder, dass Journalisten es geplant haben. Sie haben hundert Ausreden hervorgebracht, um sich die Klima-Kollaps-Satire Don’t Look Up nicht anzusehen:unverblümt“, es ist “schrillen“, es ist “selbstgefällig“. Aber das eigentliche Problem werden sie nicht benennen: Es geht um sie. Der Film ist meiner Meinung nach ein kraftvoller Abriss der grotesken Misserfolge des öffentlichen Lebens. Und der Sektor, dessen Misserfolge am brutalsten aufgedeckt werden, sind die Medien.
Der Film ist zwar schnell und witzig, aber für mich, wie für viele Umweltaktivisten und Klimawissenschaftler, schien er allzu real. Ich fühlte mich, als würde ich mein Erwachsenenleben an mir vorbeiziehen sehen. Als die Wissenschaftler im Film versuchten, auf die Annäherung eines Planeten tötenden Kometen aufmerksam zu machen, ihre Köpfe gegen die von den Medien errichtete Große Mauer der Verleugnung schlugen und Politiker mit 10-Sekunden-Aufmerksamkeitsspanne zu erreichen versuchten, all die Wut und Frustration und Verzweiflung, die ich im Laufe der Jahre gespürt habe, kochte über.
Vor allem, als der Wissenschaftler, der den Kometen entdeckt hatte, in einer morgendlichen TV-Show durch albernen Promi-Klatsch ans Ende des Programms gedrängt wurde und in Wut ausbrach, wurde ich an meine eigene erinnert peinlicher Kontrollverlust auf Good Morning Britain im November. Es war kurz nach der Cop26-Klimakonferenz in Glasgow, bei der wir erlebt hatten, dass die am wenigsten ernste aller Regierungen (das Vereinigte Königreich war Gastgeber der Gespräche) sich nicht mit dem schwerwiegendsten aller Probleme befasste. Ich versuchte zum tausendsten Mal zu erklären, was uns bevorstand, und konnte es plötzlich nicht mehr länger halten. Im Live-Fernsehen brach ich in Tränen aus.
Es ist mir immer noch zutiefst peinlich. Die Reaktion in den sozialen Medien war, wie die Reaktion auf den Wissenschaftler im Film, schimpfend und bösartig. Ich habe gefälscht. Ich war hysterisch. Ich war psychisch krank. Aber da ich weiß, wo wir stehen und was uns bevorsteht, die Gleichgültigkeit der Machthaber sehe, unsere existenzielle Krise zugunsten von Kleinigkeiten und Frivolität marginalisiert wurde, erkenne ich jetzt, dass mit mir etwas nicht stimmen würde, wenn ich Ich habe es nicht verloren.
Bei der Bekämpfung jeglichen großen Schadens sehen wir uns in jedem Alter mit denselben Kräften konfrontiert: Ablenkung, Verleugnung und Täuschung. Diejenigen, die vor dem zunehmenden Zusammenbruch unserer Lebenserhaltungssysteme Alarm schlagen wollen, stoßen bald auf die Barriere, die zwischen uns und den Menschen steht, die wir erreichen wollen, eine Barriere namens Medien. Bis auf wenige bemerkenswerte Ausnahmen konterkariert die Branche, die die Kommunikation erleichtern soll.
Nicht nur einzelne Dummheiten sind unentschuldbar geworden, wie etwa die Plattformen, die Klimaleugner immer wieder gegeben haben. Es ist die strukturelle Dummheit, der sich die Medien verschrieben haben. Es ist der Antiintellektualismus, die Feindseligkeit gegenüber neuen Ideen und die Abneigung gegen Komplexität. Es ist das Fehlen von moralischer Ernsthaftigkeit. Es ist der leere Klatsch über Prominente und Verbrauchsmaterialien, der Vorrang vor dem Überleben des Lebens auf der Erde hat. Es ist die Besessenheit, unabhängig vom Signal Rauschen zu erzeugen. Es ist die reflexive Ausrichtung auf den Status Quo, was immer es auch sein mag. Es ist die endlose Verbreitung der Ansichten der egoistischsten und asozialsten Menschen und die Ausgrenzung derer, die versuchen, uns vor einer Katastrophe zu schützen, mit der Begründung, sie seien „würdig“, „extrem“ oder „verrückt“ (ich höre von Freunde in der BBC, dass diese Begriffe dort immer noch verwendet werden, um Umweltaktivisten zu beschreiben).
Selbst wenn diese Händler der Ablenkung das Problem ansprechen, neigen sie dazu, die Experten auszuschließen und stattdessen Schauspieler, Sänger und andere Promis zu befragen. Die Besessenheit der Medien von Schauspielern bestätigt Guy Debords Vorhersagen in seinem 1967 veröffentlichten Buch The Society of the Spectacle. Substanz wird durch Schein ersetzt, da selbst die ernstesten Probleme jetzt von Menschen artikuliert werden müssen, deren Arbeit darin besteht, die Rolle eines anderen anzunehmen und jemanden zu sprechen die Worte von anderen. Dann greifen dieselben Medien, die sie zu Sprechern gemacht haben, diese Schauspieler als Heuchler an, weil sie einen verschwenderischen Lebensstil führen.
Ebenso sind nicht nur einzelne Versäumnisse der Regierungen in Glasgow und anderswo unentschuldbar geworden, sondern der gesamte Rahmen der Verhandlungen. Da sich die entscheidenden Erdsysteme ihren Wendepunkt, schlagen die Regierungen immer noch vor, das Problem mit winzigen Maßnahmenschritten über Jahrzehnte hinweg anzugehen. Es ist, als ob 2008, als Lehman Brothers zusammenbrach und das globale Finanzsystem zu schwanken begann, Regierungen angekündigt hätten, die Banken bis 2050 mit einigen Millionen Pfund pro Tag zu retten. Das System wäre zusammengebrochen 40 Jahre bevor ihr Programm abgeschlossen war. Unsere zentrale zivilisatorische Frage lautet meiner Meinung nach: Warum bemühen sich Nationen darum, die Banken zu retten, aber nicht den Planeten?
Während wir also dem Kollaps des Erdsystems entgegeneilen, fühlt sich der Versuch, Alarm zu schlagen, an, als ob man hinter einer dicken Glasplatte gefangen wäre. Die Leute können sehen, wie sich unsere Münder öffnen und schließen, aber sie haben Mühe, zu hören, was wir sagen. Während wir hektisch gegen das Glas knallen, sehen wir immer verrückter aus. Und fühle es. Die Situation ist wirklich ärgerlich. Ich arbeite seit meinem 22. Lebensjahr an diesen Themen und bin voller Zuversicht und Hoffnung. Ich werde gleich 59, und die Zuversicht verwandelt sich in kalte Angst, die Hoffnung in Entsetzen. Da fabrizierte Gleichgültigkeit dafür sorgt, dass wir ungehört bleiben, wird es immer schwieriger, sie zusammenzuhalten. Ich weine jetzt die meisten Tage.