Bestimmte Durchsetzungsmaßnahmen werden von der beantragt Büro für finanziellen Verbraucherschutz (CFPB) werden vor Gericht ausgesetzt, bis das Ergebnis eines bevorstehenden Verfahrens vorliegt Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten Fall, der über die Verfassungsmäßigkeit des Präsidiums entscheiden wird.
In einer Klage wegen Raubkrediten, die die CFPB und der New Yorker Generalstaatsanwalt gegen Credit Acceptance Corp. eingereicht hatten, zitierte die US-Bezirksrichterin Jennifer Rearden die ausstehende Entscheidung Consumer Financial Protection Bureau gegen Community Financial Services Association of America, Limited (CFSA), die laut einem Bericht von Reuters darüber entscheiden wird, ob die Finanzierungsstruktur der CFPB verfassungsgemäß ist oder nicht.
„Die Aufsichtsbehörden argumentierten, dass der Finanzierungsstatus der CFPB keinen Einfluss darauf habe, ob ihre Klage fortgesetzt werden könne“, heißt es in dem Bericht. „Aber der Richter sagte, dass die Öffentlichkeit zwar ein Interesse daran habe, dass die Verbraucherschutzgesetze durchgesetzt werden, doch ‚jeder potenzielle Schaden für die Öffentlichkeit, der durch die Verzögerung dieser Maßnahme entsteht, wird durch den Nutzen für die Verbraucher durch ein rationalisiertes Vorgehen aufgewogen‘.“
Der Richter argumentierte außerdem, dass eine Aussetzung der Entscheidung ratsam sei, da der Fall des Obersten Gerichtshofs „Leitlinien enthalten könnte, die es ermöglichen würden, diesen Rechtsstreit auf einer angemessenen und effizienten Grundlage fortzusetzen“, wie aus von HousingWire überprüften Gerichtsdokumenten hervorgeht.
Laut Berichten von Reuters und a ist dies der zweite Fall dieser Art, bei dem eine Vollstreckungsmaßnahme aufgrund der ausstehenden Verfassungsmäßigkeitsentscheidung auf Eis gelegt wurde Blogeintrag von ACA Internationalein Fachverband der Inkassobranche.
Im Februar stimmte das Oberste Gericht zu, den Fall CFSA anzuhören, etwa vier Monate nachdem ein Gremium des Berufungsgerichts des Fünften Bezirks entschieden hatte, dass die Finanzierungsstruktur der CFPB verfassungswidrig sei. Die Biden-Regierung hatte gehofft, das Verfahren zu beschleunigen, aber das Gericht wird seine Entscheidung voraussichtlich erst irgendwann im nächsten Jahr verkünden.
Die Kläger im ursprünglichen Fall, Community Financial Services Association of America Und Consumer Service Alliance of Texas, stellte die Struktur der CFPB, ihre vom Kongress gewährten Befugnisse und den Schutz des Direktors vor Absetzung in Frage und behauptete, alles sei verfassungswidrig. Ein niedrigeres Gericht stimmte zu, was die CFPB dazu veranlasste, gegen das Urteil beim Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen. streiten in seiner certiorari-Petition, dass die frühere Entscheidung auf einem falschen Verständnis der Haushaltsklausel beruhte.
Der Oberste Gerichtshof hörte Mitte 2020 eine weitere Anfechtung der Verfassungsmäßigkeit des CFPB Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau forderte das Gericht auf, festzustellen, ob die wesentliche Exekutivgewalt der CFPB gegen den verfassungsmäßigen Grundsatz der Gewaltenteilung zwischen den Zweigen der Bundesregierung verstößt.
In diesem Fall entschied der Oberste Gerichtshof, dass der ernannte Direktor der CFPB nicht davor geschützt sei, vom Präsidenten der Vereinigten Staaten entlassen zu werden, sondern blieb stehen die Struktur der Agentur außer Kraft zu setzen. Bestimmte wohnungsbezogene Organisationen, darunter die DieVerband der Hypothekenbanken(MBA) und die Nationaler Verband der Hausbauer(NAHB) forderte das Gericht zuvor auf, die Auswirkungen seiner Entscheidung zu prüfen.