Bitcoin ist weniger „digitales Gold“ und mehr „digitales Rindfleisch“, so eine Studie, die darauf hindeutet, dass die Kryptowährung einen größeren Einfluss auf das Klima hat als der Goldabbau und auf das Niveau der Erdgasförderung oder der Viehzucht.
Die Forschung der University of New Mexico, veröffentlicht in der Zeitschrift Scientific Reportsbewerteten die Klimakosten verschiedener Rohstoffe als Teil ihrer Gesamtmarktkapitalisierung.
Einige, wie Kohle, verursachen laut Analyse fast so viel Schaden wie der gesamte Wert des Marktes, den sie unterstützen, ein Verhältnis von 95 %. Andere Rohstoffe, wie die Schweinefleischproduktion, verursachen absolut gesehen enorme Klimaauswirkungen, aber nur, weil der Markt so riesig ist.
Bitcoin liegt jedoch zwischen den beiden. Laut den Ökonomen hat der Klimaschaden durch die Produktion der digitalen Währung in den letzten fünf Jahren durchschnittlich 35 % ihres Marktwerts betragen und 2020 mit 82 % ihren Höhepunkt erreicht.
Das ist vergleichbar mit Rindfleisch, das 33 % seines Marktes Schaden zufügt, oder Erdgas, das 46 % erreicht. Und es ist weit mehr als Gold, das Gut, mit dem die Unterstützer der Kryptowährung es am meisten vergleichen, das dank seines enormen Gesamtwerts, der die großen Umweltauswirkungen seiner Gewinnung in den Schatten stellt, eine Klimaauswirkung von nur 4 % seines Marktwerts hat.
Der unverhältnismäßige Schaden der digitalen Währung für das Klima ergibt sich aus ihrer Abhängigkeit von einem Rechenverfahren zur Verifizierung von Transaktionen, das als „Proof-of-Work-Mining“ bezeichnet wird und für dessen Teilnahme enorme Stromausgaben erforderlich sind, wodurch diejenigen, die es durchführen, mit der Chance belohnt werden, etwas Neues zu gewinnen Bitcoin.
An mehr als einem von 20 Tagen im untersuchten Zeitraum überstiegen die Klimaschäden dieser „Bitcoin-Miner“ den Wert der produzierten Münzen, überwiegend aufgrund dieses Stromverbrauchs.
Einige haben argumentiert, dass erneuerbare Energien diesen Bedarf decken könnten, aber die Autoren schrieben, dass der Klimaschaden für jeden Dollar an Wertschöpfung für Bitcoin zehnmal schlimmer sei als für Wind- und Solarenergie – was „eine Reihe von roten Fahnen für jede Berücksichtigung als nachhaltiger Sektor darstellt “.
Diese Woche fand eine andere Studie über die Klimaauswirkungen von Bitcoin heraus, dass der Anteil der fossilen Erzeugung, der für den Arbeitsnachweis verwendet wird, weitaus höher war als von den Befürwortern behauptet.
Der Bitcoin-Stromverbrauchsindex der Cambridge University verfolgt seit langem den geschätzten Stromverbrauch des Bitcoin-Netzwerks, aber ein Update, das diesen Monat veröffentlicht wird, fügt den Schätzungen einen neuen Datensatz hinzu: eine „Mining-Karte“. Dies zeigt die geografische Verteilung der Bitcoin-Miner.
Durch die Kombination dieser Daten mit früheren Studien zu regionalen Unterschieden bei der Stromerzeugung konnten die Forscher den Anteil der erneuerbaren Stromerzeugung abschätzen.
„Die Ergebnisse zeigen, dass fossile Brennstoffe fast zwei Drittel des gesamten Strommix ausmachen (62,4 %) und nachhaltige Energiequellen 37,6 % (davon 26,3 % erneuerbare Energien und 11,3 % Kernenergie)“, schrieb Alexander Neumueller von Cambridge.
„Die Ergebnisse weichen damit deutlich von Branchenerkenntnissen ab, die den Anteil nachhaltiger Energiequellen am Strommix von Bitcoin auf 59,5 % schätzen.“
Obwohl der Erzeugungsmix immer noch kohlenstoffintensiv ist, sind die Gesamtemissionen von Bitcoin in den letzten 12 Monaten aufgrund des starken Wertverfalls der Kryptowährung gesunken.
Die Preise für Bitcoin und damit die erwarteten Auszahlungen an Bergleute sind um zwei Drittel gesunken, was einige dazu veranlasst hat, ihre Geschäfte einzustellen und andere dazu veranlasst, ihre Aktivitäten einzuschränken, wodurch die Emissionen um etwa 14 % gegenüber 2021 gesenkt wurden, schätzen die Forscher.
Diese Emissionen sind vergleichbar mit denen von Ländern wie Nepal oder der Zentralafrikanischen Republik, sagt das Cambridge-Team.