Getty
- EXKLUSIV: Boris Johnsons Nominierung des in Ungnade gefallenen Tory-Spenders Peter Cruddas für das House of Lords steht vor einer rechtlichen Anfechtung.
- Das Good Law Project stellt Johnsons Entscheidung in Frage und sagt, sie sei rechtswidrig.
- Cruddas gab den Konservativen nur wenige Tage nachdem Johnson den offiziellen Rat, dies nicht zu tun, überstimmt hatte, 500.000 Pfund.
- “Die Vergabe von Adelstiteln an Parteispender, die nicht einmal den Überprüfungsprozess bestehen konnten, macht unsere Demokratie zum Gespött”, sagt Jolyon Maugham vom Good Law Project gegenüber Insider.
- Weitere Geschichten finden Sie auf der Geschäftsseite von Insider.
Die Entscheidung von Boris Johnson, einen Schritt zur Blockade seiner Nominierung eines in Ungnade gefallenen Spenders der konservativen Partei für das House of Lords aufzuheben, steht vor einer rechtlichen Anfechtung, kann Insider enthüllen.
Johnson erzwang die Nominierung von Peter Cruddas, der 2012 als konservativer Co-Schatzmeister zurücktrat, nachdem er verdeckten Reportern trotz Einwänden der Ernennungskommission des House of Lords (HoLAC) Zugang zum damaligen Premierminister David Cameron gewährt hatte.
Cruddas überreichte Johnsons Partei dann weitere 500.000 Pfund, nur wenige Tage nachdem Johnson seinen Adelsstand erzwungen hatte.
Jetzt wird diese Entscheidung vom Good Law Project angefochten, das die Anwälte Bindmans angewiesen hat, im Rahmen eines Vorschlags für eine gerichtliche Überprüfung von Johnsons Entscheidung, Cruddas in den Adelsstand zu nominieren, vor der Klage einen Brief zu senden.
Jo Maugham, ein Rechtsanwalt und Direktor des Good Law Project, sagte gegenüber Insider: „Trotz der Ernennungskommission des House of Lords hat Boris Johnson Peter Cruddas zum Lord ernannt. Nur wenige Tage später spendete Peter Cruddas eine halbe Million Pfund an die Konservativen Party. Er hat sein Geld herumgeworfen und kann jetzt Gesetze gestalten, die unser aller Leben betreffen.
“Die Vergabe von Adelstiteln an Parteispender, die nicht einmal den Überprüfungsprozess bestanden haben, macht unsere Demokratie zum Gespött. Wir können nicht zulassen, dass sie weitergeht.”
In ihrem von Insider gesehenen Brief sagt das Good Law Project, dass die Nominierung „wegen offensichtlicher Voreingenommenheit rechtswidrig war. Ein aufrichtiger und informierter Beobachter, der mit den Fakten der Angelegenheit konfrontiert wird, würde zu dem Schluss kommen, dass eine reale Möglichkeit oder Gefahr besteht“. Befangenheit bei der Entscheidungsfindung des Beklagten.
„Von besonderer Bedeutung ist in diesem Zusammenhang der Zeitpunkt der Großspenden von Peter Cruddas. Insbesondere im Januar 2020, einen Monat bevor öffentlich bekannt wurde, dass er nominiert werden sollte, spendete er 250.000 Pfund Als Peer hat er weitere 500.000 Pfund gespendet, die größte Einzelspende, die er bisher gemacht hat.”
Johnson wird beschuldigt, unrechtmäßig einen in Ungnade gefallenen Kollegen belohnt zu haben
Getty
Das Good Law Project, das einen Preis gewonnen hat Siegesserie gegen die Regierung in den letzten Monaten, sagt, dass HoLAC bei der Überprüfung von Kandidaten “die Glaubwürdigkeit von Personen berücksichtigt, die erhebliche politische Spenden, Kredite oder Kreditvereinbarungen getätigt haben”.
Sie sagen, die “offensichtliche Schlussfolgerung ist, dass die vergangenen Spenden und die Aussichten auf zukünftige Spenden berücksichtigt wurden, wenn” [the Prime Minister] beschlossen, den Adelstitel zu verleihen. Eine ganz oder teilweise aufgrund einer solchen Abwägung getroffene Entscheidung ist rechtswidrig.”
Sollte der Fall weitergehen, wird das Good Law Project “eine Erklärung beantragen, dass die Entscheidung, Peter Cruddas für einen Adelstitel zu nominieren, rechtswidrig war”.
Sie werden Johnson auffordern, dies anzuerkennen und sich dann “zu verpflichten, zu überlegen, welche Schritte aus dieser Bestätigung resultieren sollten”.
Anstatt Johnsons Ausübung der Befugnis zur Verleihung von Ehren in Frage zu stellen, fordert das Good Law Project eine gerichtliche Überprüfung seiner Befugnisse gemäß dem Life Peerages Act 1958.
Vorrechte wurden kürzlich gerichtlich überprüft, darunter ein Verfahren gegen Johnsons Regierung und seinen Rat im Jahr 2019 an die Königin, der zur Vertagung des Parlaments führte, die vom Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs als „null und ohne Wirkung“ befunden wurde. – Als wäre es nie passiert.
Der Mann, der juristische Siege gegen die britische Regierung erringt
Getty
Maugham und das Good Law Project sind aufgrund ihrer Reihe erfolgreicher rechtlicher Anfechtungen gegen die britische Regierung, die Mail am Sonntag berichtet.
Am Mittwoch führte eine Klage des Good Law Project gegen den hochrangigen Minister des Kabinetts, Michael Gove, zu dem Urteil des High Court, dass Gove rechtswidrig handelte, als er der Firma Public First einen Vertrag über 560.000 Pfund für Marktforschung übergab.
Der High Court sagte, die Entscheidung des Kabinetts sei “offensichtlich voreingenommen”.
Die Eigentümer von Public First hatten beide mit Gove und Dominic Cummings zusammengearbeitet, einem ehemaligen leitenden Mitarbeiter von Johnson und Gove.
Der Rat von HoLAC wurde nicht veröffentlicht, aber einige ihrer Einwände gegen die Nominierungen von Cruddas sind aus dem Brief ersichtlich, den Johnson an den Vorsitzenden des HoLAC, Lord Bew, sandte, in dem er erklärte, warum er ihren Rat überstimmte und Cruddas in den Adelsstand nominierte.
Als Co-Schatzmeister der Konservativen Partei im März 2012 veröffentlichte die Sunday Times eine Untersuchung von Undercover-Reportern, die behaupteten, Cruddas habe ihnen gegen 250.000 Pfund Spenden Zugang zum damaligen Premierminister David Cameron angeboten.
Cruddas trat im Zuge der Geschichte als Co-Schatzmeister zurück und verklagte die Zeitung erfolgreich wegen Verleumdung und erhielt 180.000 Pfund Schadenersatz.
Die Sunday Times legte jedoch Berufung ein, wobei der Schadensersatz auf 50.000 Pfund reduziert wurde und die Richter feststellten, dass der zentrale Vorwurf des Verkaufs des Zugangs zu Cameron und anderen Politikern zutreffend war. Die Richter sagten, Cruddas’ Handlungen seien “inakzeptabel, unangemessen und falsch”.
In seinem Brief an Lord Bew beschrieb Johnson diese Bedenken als “historisch” und erklärte, dass “eine interne Untersuchung der Konservativen Partei später ergab, dass kein vorsätzliches Fehlverhalten von Herrn Cruddas vorliegt”.
Ein Sprecher des Premierministers sagte: „Alle Einzelpersonen werden in Anerkennung ihres Beitrags zur Gesellschaft und ihres öffentlichen und politischen Dienstes nominiert.“ Lord Cruddas verfügt über ein breites Spektrum an Erfahrungen und Erkenntnissen in den karitativen, geschäftlichen und politischen Sektoren, die es ihm ermöglichen, einen enorm wertvollen Beitrag zur Arbeit der Lords leisten.”
Ein Sprecher von Lord Cruddas wurde um einen Kommentar gebeten.