ichEs war erfrischend, Alison McGoverns Artikel zu lesen, aber ich fürchte, sie ist fast zu subtil („Die politische Debatte ist vergröbert. Wir Abgeordnete können die Führung bei der Wiederherstellung von Ruhe und Respekt übernehmen“, Kommentar). Wie kann das Parlament erwarten, dass die Öffentlichkeit höflich ist, wenn sie extreme Ansichten fördert, schreit, den Unterhaussprecher übertönt usw.?
Die Regierung fördert den Extremismus, indem sie für jeden, der anderer Meinung ist, Begriffe wie „Verräter“ verwendet und eine Presse, die den Obersten Gerichtshof als „Volksfeinde“ bezeichnet, nicht korrigiert. Das Verfahren des Gerichts ist ein Modell einer begründeten Debatte, das das Parlament durchaus übernehmen könnte.
Bully-Boy-Taktiken und Schimpfworte von Leuten wie Dominic Cummings oder Alastair Campbell können nur durch die Ermutigung oder Zustimmung ihrer politischen Meister im Streben nach Macht zugelassen werden.
Solange das Parlament kein wirkliches Maß an Höflichkeit und Höflichkeit annimmt, kann es keine Freiheit von Extremisten erwarten. Es sollte den Splitter in seinem eigenen Auge herausziehen. Eine solche Einstellungsänderung wäre ein dauerhaftes und bedeutsames Erbe für Jo Cox und Sir David Amess.
David Canning
Früh, lesend
Ich habe Ihren Leitartikel („Dieser grimmige Akt kommt inmitten eines toxischen Wandels in unserer Politik“) mit Interesse gelesen und könnte dies angesichts der schrecklichen Ermordung von Sir David Amess tatsächlich ein Wendepunkt für eine freundlichere und einvernehmlichere Politik sein?.
Es ist schlimm, dass unsere Abgeordneten bei Operationen mit Sicherheitsproblemen konfrontiert sind, aber es ist ihnen zu loben, dass die Mehrheit die Luken nicht schließen und diese sehr wichtige und demokratische Transaktion zwischen ihnen und ihren Wählern stoppen möchte.
Die Hommage an Sir David durch das House of Commons war eine Meisterklasse in Sachen Wärme, Freundschaft und Humor von allen Seiten. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass Sir Keir Starmer bei PMQs über diese einvernehmliche Art der Politik ohne harte, laute und kontraproduktive Rhetorik nachdachte. Ich habe das Gefühl, dass die Öffentlichkeit die Nase voll davon hat, die sozialen Medien ernähren sich von ihrer Giftigkeit und der Premierminister muss erkennen, dass warme Worte nicht ausreichen.
Judith A Daniels
Cobholm, Great Yarmouth, Norfolk
Vertrauensproblem der Arbeiterschaft
Es ist deprimierend, wieder zu hören, dass die Öffentlichkeit Labour die Finanzen der Nation nicht anvertraut („Starmers Angriffe auf die Sparpolitik schlagen nicht an, heißt es in einem Bericht“, Nachrichten).
In den letzten vier Jahrzehnten gibt es keinen Beweis dafür, dass Labour mit Defiziten und Schulden schlechter dasteht als die Tories. Rezessionen verursachen weniger wirtschaftliche Aktivität, weniger Steuereinnahmen und eine Belastung des Sozialversicherungshaushalts.
Zwei dieser Rezessionen wurden von einer Tory-Partei überwacht. Die Rezession von New Labour wurde von den Banken verursacht, aber durch Alistair Darlings fantasievolle reflationäre Politik verkürzt. David Cameron und George Osborne traten dann ein und sprengten die Erholung mit ihrer Schockdoktrin – der Sparpolitik – die bis heute nachwirkt. Labour muss diese Lügen ausrufen, sonst ist es dazu bestimmt, von einer schändlich voreingenommenen und gehässigen rechten Presse herumgeschubst zu werden.
David Redshaw
Gravesend, Kent
Johnsons Schande
Fintan O’Toole hat Boris Johnsons schändliche, schädliche, vorgetäuschte Beschwerden über das Nordirland-Protokoll und seinen schamlosen Sündenbock des EuGH ausgeweidet („Angesichts des Chaos und der Notwendigkeit eines Sündenbocks suchen die Tories einen endlosen Kampf mit Europa“, Kommentar).
Das Brexit-Projekt war immer ein ökonomisch ungebildeter rechter Fanatismus, der viel mehr daran interessiert war, Fremdenfeindlichkeit, eine fiktive Souveränität zu operationalisieren und Johnson auf Platz 10 zu bringen Schaden für unsere Wirtschaft und Gesellschaft für die Brexiter.
Philip Wood
Kidlington, Oxfordshire
Extremisten kommen verkleidet
Anhand des aufschlussreichen Artikels von Eva Wiseman („The dark side of wellness“, Magazin) wird deutlich, dass die Parallelen zwischen „spirituellem Denken“ und rechtsextremen Verschwörungstheorien erschreckend stark sind.
Bei vielen Gelegenheiten fördern Menschen, die sich vage als Linke oder gebildete Liberale bezeichnen, finstere Verschwörungen zu wichtigen Themen wie Impfstoffen. Solche Ideen haben oft antisemitische Untertöne. Diejenigen, die diese gefährlichen Anti-Impfstoff-, Anti-Medien-, Anti-Wissenschafts- und Anti-Fakten-Agenden vorantreiben, sind nie wirklich links oder liberal, sie sind extremistisch. Extremismus hat viele Formen und muss immer bekämpft werden.
Sebastian Monblat
Sutton, London
Mord in Indonesien
Wie es in Ihrem Bericht heißt („Slaughter in Indonesia: Britain’s secret propaganda war“, Sonderbericht) hat das Auswärtige Amt immer behauptet, die Regierung habe keine Beteiligung oder fortgeschrittene Kenntnis von den Massenmorden an mehreren Hunderttausend mutmaßlichen Linken in Indonesien. Diese Behauptung wurde durch Enthüllungen einer schwarzen Propaganda-Spezialeinheit der Regierung im Jahr 1965 demontiert, die darauf abzielte, zur Gewalt gegen die indonesische Kommunistische Partei (PKI) aufzustacheln.
Durch Lobbyarbeit, Berichte und Unterstützung von Basisorganisationen hat Tapol die Hinterlassenschaften der Morde hervorgehoben, einschließlich der Gefahren, die das Militär weiterhin für die Demokratie in Indonesien darstellt.
Militärunternehmen florieren in Regionen wie West-Papua, wo sie unter dem Vorwand, einem Aufstand der bewaffneten Widerstandsbewegung West-Papuas entgegenzuwirken, am reichen Holzeinschlags-, Plantagen- und Bergbaupotenzial der Region beteiligt waren. In einer Zeit, in der die Meinungsfreiheit sowohl online als auch offline bedroht ist, führt das Militär Cyberangriffe gegen Menschenrechtsverteidiger und andere „Feinde“ durch.
Inzwischen sieht die internationale Gemeinschaft, die das Narrativ Indonesiens als demokratische Erfolgsgeschichte unterstützen will, größtenteils weg.
Steve Alston, Tapol-Vorsitzender
London N7
Sexarbeiterinnen gewerkschaftlich organisieren
Unabhängig davon, ob wir Sexarbeiterinnen gutheißen oder ablehnen („Sex-Diskriminierung: Warum Banken Arbeiter in der Erwachsenenindustrie meiden“, Wirtschaft), brauchen die Beteiligten so viel Hilfe und Unterstützung wie möglich, da es sich um eine der ungesündesten und potenziellsten gefährliche Berufe.
Meine Gewerkschaft, die GMB, hat einen Zweig, der sich der Unterhaltungsindustrie für Erwachsene widmet. Einige Mitglieder meinen, es könnte die Prostitution fördern. Es ist nicht. Was es tut, ist, einige der am stärksten gefährdeten Arbeitnehmer in der Gemeinde zu schützen und zu unterstützen, auch mit seiner eigenen Kreditgenossenschaft. Wie immer besteht die Lösung für alle Arbeitnehmer darin, zusammenzuarbeiten, um ihre Interessen zu schützen, unabhängig von ihrem Beruf.
Vaughan Thomas, Stadtrat von Norwich, Präsident der GMB-Zweigstelle
Norwich
Theater für alle
Die Notlage der Schauspielschulen und ihrer Schüler („Warum Rassen- und Sexschlachten jetzt an Schauspielschulen im Mittelpunkt stehen“, Focus) veranlasst mich, etwas zu sagen, über das ich seit einiger Zeit argumentiere.
Unsere Theatertradition ist seit dem 16. Jahrhundert unerreicht, doch heute für viele unzugänglich, marginalisiert, sogar unbekannt. Wir sollten in jeder Gemeinde ein professionelles Live-Performance-Theater haben. Unternehmen arbeiteten mit Kindern, Schriftstellern und anderen, die an der außergewöhnlichen Vergangenheit und Gegenwart des Theaters teilhaben wollten. Aber wie bei öffentlichen Bibliotheken braucht es politischen Mut, um dem Theater die Vertrautheit zu geben, die es verdient.
Ian Flintoff, ehemaliger RSC- und Nationaltheater-Schauspieler
Oxford