Der Amt für finanziellen Verbraucherschutz (CFPB) und die US-Justizministerium (DOJ) gaben am Montag bekannt, dass sie eine Interessenbekundung eingereicht haben, um „die Anwendung des Fair Housing Act (FHA) und des Equal Credit Opportunity Act (ECOA) auf Kreditgeber zu erklären, die sich auf diskriminierende Hausbewertungen verlassen“.
Die Interessenbekundung wurde in einer Klage eingereicht, Connolly, et al. v. Lanham, et al., das derzeit vor dem US-Bezirksgericht für den Bezirk Maryland anhängig ist. Die Klage behauptet, dass ein Gutachter mit 20/20 Bewertungen senkte die Bewertung eines Hauses, weil die Eigentümer, Nathan Connolly und Shani Motta, Schwarze waren – und ihnen wurde auch der Hypotheken-Refinanzierungsantrag der Eigentümer verweigert KreditDepot basierend auf der niedrigeren Bewertung, die gegen FHA und ECOA verstößt.
„Die heute von CFPB und DOJ eingereichte Interessenerklärung erklärt, dass Hypothekengeber im Gegensatz dazu gemäß FHA und ECOA haftbar gemacht werden können, wenn sie sich auf diskriminierende Bewertungen verlassen“, sagte CFPB in seiner Erklärung Bekanntmachung der Einreichung. „Das Gesetz ist klar, dass Hypothekengeber Rasse, Geschlecht oder andere verbotene Grundlagen bei der Bewertung der Kreditwürdigkeit eines Antragstellers nicht berücksichtigen dürfen. Das bedeutet, dass Kreditgeber sich nicht auf ein Gutachten verlassen können, wenn sie wussten oder hätten wissen müssen, dass das Gutachten diskriminierend war.“
Das gemeinsame Interesse ergibt sich aus der Einsicht, dass Bundesgesetze verletzt wurden, sagte die stellvertretende Generalstaatsanwältin Kristen Clarke von der Abteilung für Bürgerrechte des Justizministeriums. Ein gegenteiliges Ergebnis würde sowohl den Fair Housing Act als auch die Ziele der ECOA untergraben, die Amerikaner vor Diskriminierung bei der Wohnungssuche und dem Zugang zu Krediten zu schützen, sagte die CFPB.
„Diskriminierende Hausbewertungen sind rechtswidrig, verewigen das rassische Wohlstandsgefälle und verweigern Farbgemeinschaften die Vorteile des Eigenheimbesitzes“, sagte Clarke im DOJ Bekanntmachung. „Wenn Gutachter oder Kreditgeber Hauskäufer oder Hausbesitzer aufgrund ihrer Rasse unterschiedlich behandeln, verstoßen sie gegen Bundesgesetze. Das Justizministerium arbeitet daran, einen offenen und fairen Wohnungsmarkt zu gewährleisten, indem es Bewertungsvoreingenommenheit, moderne Redlining, diskriminierende Kreditpreispraktiken und andere Formen der Diskriminierung aufgreift, die in jeder Phase des Hauskaufprozesses ihren hässlichen Kopf erheben können. ”
Die im Mai 2021 gegen den Hypothekengeber LoanDepot und das Bewertungsunternehmen 20/20 Valuations eingereichte Klage behauptet, dass Shane Lanham, Präsident des Bewertungsunternehmens, das Paar diskriminiert habe, indem er aufgrund seiner Rasse und der Nähe des Hauses „ihr Haus dramatisch unterbewertet“ habe zu einem schwarzen Volkszählungsblock – obwohl sich das Haus in Homeland befindet, einem wohlhabenden, weißen Viertel in Baltimore.
Laut der Klage versuchte das Ehepaar, seine bestehende Hypothek im Jahr 2021 zu refinanzieren, um von dem historisch niedrigen Hypothekenzinsumfeld zu profitieren. Das Paar beantragte einen Refinanzierungskredit mit KreditDepot und wurden ursprünglich mit einem Zinssatz von 2,25 % genehmigt, mit einem „konservativen“ geschätzten Wert des Hauses von 550.000 $, bis eine Immobilienbewertung aussteht.
Das Ehepaar sagte jedoch in der Klage, dass es „schockiert“ war, als es vom Kreditsachbearbeiter von LoanDepot darüber informiert wurde, dass Lanham, der die Bewertung durchführte, ihr Haus auf nur 472.000 Dollar schätzte. Nach der Begutachtung erklärte LoanDepot, den Kredit nicht zu verlängern.
Das Paar reichte daraufhin eine Klage gegen LoanDepot und 20/20 Valuations ein. In der Beschwerde wird behauptet, dass Lanham „minderwertige Häuser aus Rosinen herausgepickt“ habe, während es Verkäufe in nahe gelegenen, mehrheitlich weißen Gebieten mit höheren Werten ignoriert habe.
Von den drei Comps mit Werten zwischen 435.000 und 545.000 US-Dollar befand sich einer außerhalb des eigentlichen Homeland, in einem mehrheitlich schwarzen Zensusblock. Ein vierter Vergleichswert, der für 650.000 Dollar verkauft wurde, wurde laut Klage nicht zur Berechnung des Wertes des Hauses herangezogen.
Nachdem das Paar von LoanDepot abgelehnt worden war, „weißte“ es sein Zuhause, indem es Familienfotos durch weiße Bilder von weißen Freunden und Kollegen ersetzte. Anstatt dass Connolly und Mott das Gutachten grüßten, war ein weißer Kollege während des Prozesses anwesend. (Connolly ist Geschichtsprofessor an der Johns Hopkins University und gilt als Experte für Redlining.)
Das Haus wurde auf 750.000 US-Dollar geschätzt, fast 60 % höher als vor sieben Monaten, obwohl keine wesentlichen Verbesserungen am Haus vorgenommen oder die Preise sich wesentlich geändert haben, behauptet die Klage.
Raketenhypothek genehmigte dem Paar im Januar 2022 eine Refinanzierung, bei der sie ihren Zinssatz auf 2,75 % senkten.
Im Januar 2023 reichte Lanham eine Gegenklage gegen das Ehepaar ein. „Fälschlicherweise jemanden als ‚Rassisten‘ zu bezeichnen und jemanden fälschlicherweise des Rassismus zu beschuldigen, gehören zu den schädlichsten, verletzendsten und zerstörerischsten Angriffen in der heutigen Gesellschaft“, schrieb er in der Klage. Lanham sagte, das Etikett habe „verheerende Auswirkungen“ auf seinen Ruf, sein Geschäft, seinen Lebensunterhalt und sein Wohlbefinden.
In seiner Widerklage listete Lanham technische Argumente für die Bereitstellung einer Bewertung von 475.000 $ auf. Unter ihnen sagte Lanham, dass das Grundstück nebenan für 500.000 Dollar zum Verkauf angeboten wurde und nur 10 Tage, nachdem Lanham seine Bewertung abgeschlossen hatte, auf 475.000 Dollar gesenkt worden war. Das Haus wurde zwei Monate später für 465.000 Dollar verkauft. Er argumentierte auch, dass die zweite Bewertung sieben Monate später durchgeführt wurde, das Haus nebenan nicht als Vergleich einschloss und sich auf Hausverkäufe stützte, die noch nicht einmal stattgefunden hatten.