Der chilenische Präsident Sebastián Piñera wurde vom Unterhaus des Kongresses angeklagt und ein Verfahren im Senat wegen Vorwürfen eingeleitet, er habe während seiner Amtszeit den Verkauf eines Familienbesitzes begünstigt.
Die Abstimmung über die Amtsenthebung wurde mit dem absoluten Minimum von 78 Stimmen in der 155-köpfigen Abgeordnetenkammer verabschiedet und folgte einer 20-stündigen Marathonsitzung. 67 Abgeordnete stimmten gegen die Amtsenthebung, darunter mehrere Oppositionelle. Andere enthielten sich der Stimme oder fehlten.
Es ist unwahrscheinlich, dass Piñera vom 43-köpfigen Oberhaus abgesetzt wird, wo die Opposition nur 24 der 29 Stimmen hat, die für die Absetzung eines Präsidenten erforderlich sind.
Aber der Prozess wird in der Hitze eines Parlamentswahlkampfes stattfinden. Die erste Runde der Parlamentswahlen ist für den 21. November angesetzt und die Amtszeit von Piñera endet am 11. März. Chile erlaubt keine Wiederwahl des Präsidenten in aufeinanderfolgenden Amtszeiten.
Die Anschuldigung geht auf die Veröffentlichung der Pandora-Papiere zurück, die Offshore-Finanzgeschäfte prominenter Persönlichkeiten auf der ganzen Welt enthüllten – darunter auch Piñera, einer der reichsten Menschen Chiles.
Die durchgesickerten Dokumente enthüllten neue Details eines umstrittenen Deals zum Verkauf der Beteiligung der Familie Piñera am Bergbauprojekt Dominga.
Kurzanleitung
Was sind die Pandora-Papiere?
Zeigen
Die Pandora-Papiere sind der größte Fundus an durchgesickerten Daten, die das Geheimnis von Steueroasen in der Geschichte enthüllen. Sie bieten einen seltenen Einblick in die verborgene Welt der Offshore-Finanzierung und werfen Licht auf die Finanzgeheimnisse einiger der reichsten Menschen der Welt. Die Akten wurden an das International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) durchgesickert, das den Zugang mit dem Guardian, der BBC und anderen Medien auf der ganzen Welt teilte. Insgesamt besteht der Fundus aus 11,9 Millionen Dateien, die von insgesamt 14 Offshore-Dienstleistern durchgesickert sind, mit insgesamt 2,94 Terabyte an Informationen. Das macht es volumenmäßig größer als sowohl die Panama Papers (2016) als auch die Paradise Papers (2017), zwei frühere Offshore-Leaks.
Woher stammen die Pandora-Dokumente?
Der ICIJ, ein gemeinnütziger Journalismus mit Sitz in Washington DC, identifiziert die Quelle der durchgesickerten Dokumente nicht. Um eine weltweite Untersuchung zu erleichtern, gewährte der ICIJ Journalisten in 117 Ländern Fernzugriff auf die Dokumente, darunter Reporter der Washington Post, Le Monde, El País, der Süddeutschen Zeitung, PBS Frontline und der Australian Broadcasting Corporation. In Großbritannien wurde die Untersuchung vom Guardian und BBC Panorama geleitet.
Was ist ein Offshore-Dienstleister?
Die 14 Offshore-Dienstleister in dem Leck bieten Einzelpersonen oder Unternehmen, die Offshore-Geschäfte tätigen möchten, Unternehmensdienstleistungen an. Ihre Kunden suchen in der Regel nach der diskreten Gründung von Unternehmen oder Trusts in leicht regulierten Steueroasen wie den Britischen Jungferninseln (BVI), Panama, den Cookinseln und dem US-Bundesstaat South Dakota. Offshore registrierte Unternehmen können verwendet werden, um Vermögenswerte wie Immobilien, Flugzeuge, Yachten und Investitionen in Aktien und Aktien zu halten. Durch das Halten dieser Vermögenswerte in einer Offshore-Gesellschaft ist es möglich, die Identität der Person, der sie tatsächlich gehören, oder des „wirtschaftlichen Eigentümers“, vor dem Rest der Welt zu verbergen.
Warum bewegen Menschen Geld ins Ausland?
In der Regel aus steuerlichen, geheimhaltungs- oder regulatorischen Gründen. Offshore-Gerichtsbarkeiten haben in der Regel keine Einkommens- oder Körperschaftssteuern, was sie potenziell attraktiv für wohlhabende Einzelpersonen und Unternehmen macht, die in ihren Heimatländern keine Steuern zahlen möchten. Obwohl moralisch fragwürdig, kann diese Art der Steuervermeidung legal sein. Offshore-Gerichtsbarkeiten neigen auch dazu, sehr geheim zu sein und nur wenige oder keine Informationen über die dort eingetragenen Unternehmen oder Trusts zu veröffentlichen. Dies kann für Kriminelle wie Steuerhinterzieher oder Geldwäscher nützlich sein, die Geld vor Steuer- oder Strafverfolgungsbehörden verbergen müssen. Es stimmt auch, dass Menschen in korrupten oder instabilen Ländern Offshore-Anbieter nutzen können, um ihre Vermögenswerte außerhalb der Reichweite von repressiven Regierungen oder kriminellen Gegnern zu platzieren, die versuchen könnten, sie zu beschlagnahmen, oder versuchen, Hartwährungsbeschränkungen zu umgehen. Andere können aus Gründen der Erbschaft oder der Nachlassplanung ins Ausland gehen.
Hat jeder, der in den Pandora-Papieren genannt wird, etwas falsch gemacht?
Nein. Geld ins Ausland zu transferieren ist an sich nicht illegal, und es gibt legitime Gründe, warum manche Leute dies tun. Nicht jeder, der in den Pandora-Papieren genannt wird, wird des Fehlverhaltens verdächtigt. Diejenigen, die es sind, können eines breiten Spektrums von Fehlverhalten angeklagt werden: von moralisch fragwürdigen bis hin zu potenziell kriminellen. Der Guardian veröffentlicht nur nach Berücksichtigung des öffentlichen Interesses Geschichten, die auf durchgesickerten Dokumenten basieren. Dies ist ein weit gefasstes Konzept, das die Förderung der Transparenz umfassen kann, indem die geheimen Offshore-Eigentümer von britischem Eigentum preisgegeben werden, selbst wenn diese Eigentümer nichts falsch gemacht haben. Andere Artikel könnten wichtige öffentliche Debatten beleuchten, moralische Fragen aufwerfen, die Funktionsweise der Offshore-Industrie beleuchten oder dazu beitragen, die Wähler im Interesse demokratischer Rechenschaftspflicht über Politiker oder Geldgeber zu informieren.
Ein vom Projekt gefundener Vertrag, schlug vor, dass die ersten 138 Millionen Dollar des Verkaufs über Briefkastenfirmen getätigt wurden, die auf den Britischen Jungferninseln registriert sind.
Die Dokumente deuteten darauf hin, dass die letzte Zahlung für den Verkauf der Mine im Jahr 2011 davon abhing, dass die Regierung es ablehnte, ihren Standort im Norden von Zentralchile zum Naturschutzgebiet zu erklären. Die Regierung, die zu diesem Zeitpunkt von Piñera angeführt wurde, tat dies trotz Aufrufen von Umweltschützern nicht. Aber auch nachfolgende Regierungen taten es nicht.
Als die Ermittler den Fall einige Jahre später untersuchten, sagte Piñera, er sei nicht an der Führung der Unternehmen beteiligt gewesen und habe nicht einmal die Verbindung zu Dominga erkannt.
Das Büro des Präsidenten stellte letzten Monat fest, dass Piñeras erste Amtszeit als Präsident von 2010 bis 2014 noch nicht begonnen hatte, als der Verkauf vereinbart wurde, dass Staatsanwälte und Gerichte 2017 entschieden hatten, dass keine Straftat begangen wurde und dass Piñera nicht daran beteiligt war. Alle fälligen Steuern seien in Chile bezahlt worden.
Die Bestände von Piñera werden nun in einem Blind Trust verwaltet, heißt es in der Mitteilung.
Die Staatsanwaltschaft hat jedoch angekündigt, den Fall erneut zu untersuchen.
Um die für die Amtsenthebung erforderliche Mehrheit zu bekommen, hielt der sozialistische Abgeordnete Jaime Naranjo effektiv 14 Stunden lang inne und las eine Reihe von Dokumenten, bis der Abgeordnete Giorgio Jackson nach einer obligatorischen Quarantänezeit nach einem positiven Test auf das Coronavirus die Kammer betreten konnte, um abzustimmen .
Ein anderer Abgeordneter stimmte ab, obwohl er auf die Ergebnisse eines Coronavirus-Tests wartete. Er schlüpfte durch eine Seitentür in das Gebäude, um Gesundheitschecks zu vermeiden.
Der Minister der Präsidentschaft, Juan José Ossa, bezeichnete die Amtsenthebung als „eine politische Show, eine Medienshow. Es ist traurig für die Demokratie.“
Ein regierungstreuer Abgeordneter, Andrés Molina, sagte: “Es macht mich persönlich beschämend.”
Kurz vor der Abstimmung sagte Jackson: „Es gibt Leute, die denken, was gestern und heute in der Kammer passiert ist, ist beschämend. Aber ich finde es beschämend, einen Präsidenten zu haben, der spekuliert.“