Drew Angerer/Getty Images
- Clarence Thomas sagte in einem neuen Buch, dass er sich in seiner frühen Karriere nicht auf Abtreibungsprobleme konzentriert habe.
- „Sie denken, wir alle hätten uns um dieses eine Problem kümmern sollen“, sagte er dem Mitherausgeber von „Created Equal“, Michael Pack.
- Thomas war Teil der 5-4-Mehrheit des Obersten Gerichtshofs, die für den Sturz von Roe v. Wade stimmte.
Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, sagte in einem neu erschienenen Buch, dass er in seinen frühen juristischen Jahren „nicht wirklich über Roe v. Wade nachgedacht“ habe, während er eine Breitseite gegen Kritiker lieferte, die nach seiner Nominierung seine Haltung zum Recht auf Abtreibung wissen wollten 1991 vor den Obergerichtshof.
Im Buch„Created Equal: Clarence Thomas in His Own Words“, herausgegeben von Michael Pack und Mark Paoletta, setzte sich der konservative Jurist zwischen November 2017 und März 2018 über 30 Stunden mit Pack zusammen, was zu einem erweiterten Begleiter wurde Der Dokumentarfilm 2020 gleichen Namens.
Während des Interviews sprach Thomas über die Opposition, der er bei seinen umstrittenen Anhörungen zur Bestätigung von vielen Demokraten und demokratisch ausgerichteten Gruppen ausgesetzt war. In der Diskussion erklärte er deutlich, dass Roe v. Wade – die Entscheidung von 1973, die die Abtreibung in den Vereinigten Staaten legalisierte und ein verfassungsmäßiges Recht auf das Verfahren gewährte – etwas war, worüber er während des Jurastudiums und während seiner juristischen Fortschritte nicht viel nachgedacht hatte Werdegang.
Er war sich jedoch sehr bewusst, dass die Abtreibung für einen Großteil der Kritik, die an ihm geübt wurde, „zentral“ war, nachdem er vom republikanischen Präsidenten George HW Bush als Nachfolger von Thurgood Marshall, der verehrten Bürgerrechtsikone, nominiert worden war.
“Es war sicherlich der Schlüssel zur Opposition vieler Frauengruppen”, sagte er Pack. „Ich fand es nur ironisch, dass in meinem ganzen Leben, durch all die Jahre der Vorbereitung und durch Georgien und all die Herausforderungen, dass aus all den Dingen, auf die sie es reduziert haben, etwas war, das nicht einmal ein war Problem in Ihrem Leben.”
Er fuhr fort: „Was mir klar wurde und besser hätte erkennen sollen, ist, dass Sie wirklich keine Rolle spielten und Ihr Leben keine Rolle spielte. Was zählte, war, was sie wollten, und was sie wollten, war dieses spezielle Problem.“
Thomas sagte dann, dass während seines Studiums an der Yale Law School und seiner frühen juristischen Karriere Fälle im Zusammenhang mit Datenschutzproblemen nicht sein Schwerpunktgebiet gewesen seien, und wies die Vorstellung zurück, dass er auf Abtreibung hätte eingestellt sein sollen.
Er lehnte Versuche der Demokraten ab, ihn während seiner Anhörungen zur Abtreibung festzunageln, und sagte Pack während des Interviews, dass er „nicht wüsste“, wie er zu diesem Thema entscheiden würde.
„Ich hatte diese Fälle zum Thema Datenschutz nicht gelesen und seit dem Jurastudium nicht viel über ein ordentliches Verfahren nachgedacht“, sagte er während des Interviews. “Ich hatte 1972 Verfassungsrecht; Roe wurde 1973 beschlossen.”
Er fügte hinzu: „Ich war mehr an Rassenproblemen interessiert. Ich war mehr daran interessiert, die juristische Fakultät zu verlassen. Ich war mehr daran interessiert, die Anwaltsprüfung zu bestehen. Mein Leben wurde vom Überleben verbraucht. Ich konnte meine Miete nicht bezahlen konnte meine Studiendarlehen nicht zurückzahlen. Ich hatte all diese anderen Dinge am Laufen, durch die du navigierst, diese Welten, durch die du navigierst.
Thomas wiederholte während des Interviews, dass Abtreibung in den Jahren vor seiner Ernennung zum Supreme Court nicht sein Schwerpunkt war.
„Sie denken, wir alle hätten uns um dieses eine Thema kümmern sollen“, sagte er über die Demokraten. „Ich hatte nicht wirklich darüber nachgedacht. Ich dachte allgemein darüber nach, aber nicht in dem Sinne, dass ich Roe gelesen oder Griswold noch einmal gelesen hatte. Das war nicht mein Problem.“
Der Oberste Gerichtshof entschied am Freitag mit 6 zu 3, ein Abtreibungsverbot in Mississippi aufrechtzuerhalten, während er mit 5 zu 4 für die Aufhebung von Roe v. Wade stimmte. Oberster Richter John Roberts stimmte mit der Mehrheit im Mississippi-Fall, sah jedoch zu, wie seine konservativen Juristenkollegen fast 50 Jahre Präzedenzfall aufhoben, indem sie Roe stürzten, die von seiner schrittweisen Herangehensweise an das Thema nicht überzeugt waren.
Die Entscheidung über Abtreibungsrechte liegt nun bei den Bundesstaaten; 13 Staaten hatten „Trigger-Gesetze“ in Kraft, die Abtreibungsverfahren unmittelbar nach dem Sturz von Roe durch das Gericht verboten.
Thomas schrieb in seiner übereinstimmenden Meinung, dass das Gericht frühere Urteile zu Verhütung, gleichgeschlechtlichen Beziehungen und gleichgeschlechtlichen Ehen „überdenken“ sollte – eine Abkehr von seinen anderen konservativen Kollegen – um zu argumentieren, dass Fälle, die die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren der 14. Änderung betreffen überprüft werden musste.
„Aus diesem Grund sollten wir in zukünftigen Fällen alle wesentlichen Präzedenzfälle dieses Gerichts, einschließlich Griswold, Lawrence und Obergefell, überdenken“, sagte er.