“MMachen Sie keinen Fehler, das Geld ist hier, wenn die Welt es verwenden will“, sagte Mark Carney, der ehemalige Gouverneur der Bank of England, der heute als UN-Klimabeauftragter fungiert und gleichzeitig eine Allianz von Finanziers repräsentiert, die auf einem Haufen von Vermögenswerte im Wert von 130 Billionen US-Dollar. Also, was will die Welt? Wenn die Menschheit nur die Macht hätte, eine weltweite Umfrage auf der Grundlage einer-Mensch-ein-Stimme zu organisieren, würde ein solches artenweites Referendum zweifellos eine klare Antwort liefern: „Tu alles, was nötig ist, um jetzt den CO2-Ausstoß zu stoppen!“ Stattdessen haben wir einen Entscheidungsprozess, der in dem kolossalen Fiasko gipfelt, das sich derzeit in Glasgow abspielt.
Das Scheitern von Cop26 spiegelt unsere gescheiterten Demokratien auf beiden Seiten des Atlantiks wider. Präsident Biden kam in Glasgow an, als seine Leute in Washington sein Infrastrukturgesetz durch den Kongress brachten – eine Übung, die den Gesetzentwurf von allen ernsthaften Investitionen in erneuerbare Energien entkoppelte und eine Reihe von CO2-emittierenden Infrastrukturen wie erweiterten Straßen und Flughäfen finanzierte. In der Europäischen Union mag die Rhetorik derweil in leuchtendem Grün gestrichen sein, aber die Realität ist dunkelbraun – und selbst Deutschland freut sich auf reichlich russisches Erdgas im Austausch für grünes Licht für die Nord Stream 2-Gaspipeline. Die EU sollte eine gesamteuropäische Union für erneuerbare Energien schaffen, aber leider diskutieren unsere Staats- und Regierungschefs nicht einmal über diese Idee.
Es gibt drei Gründe, warum Cop26 ein so spektakuläres Debakel zeigt. Der erste Grund ist ein weltweites kollektives Aktionsproblem bezüglich des „Trittbrettfahrens“. Große Unternehmen, aber auch Staaten, nehmen ein Blatt aus dem Gebet des hl. Augustinus: „Herr, bitte mach mich keusch, aber noch nicht“. Jeder bevorzugt einen Planeten, auf dem niemand Kohlenstoff emittiert, einem Planeten, der brutzelt. Aber jeder zieht es auch vor, die Zahlung der Übergangskosten hinauszuzögern, wenn er damit durchkommt. Wenn der Rest des Planeten das Richtige tut, ist der Planet gerettet, selbst wenn Sie Ihre eigene Bekehrung zur Redlichkeit der Umwelt egoistisch aufschieben. Und wenn der Rest des Planeten nicht das Richtige tut, warum dann der einzige Trottel sein, der es tut?
Der zweite Grund ist ein globales Koordinationsversagen. In gewisser Hinsicht hat Carney Recht: Unmengen an Bargeld liegen im globalen Finanzsystem brach, seine ultrareichen Eigentümer sind daran interessiert, es in kohlenstoffarme Aktivitäten zu investieren. Aber eine private Investition in beispielsweise grünen Wasserstoff bringt nur dann Gewinne, wenn auch viele andere Investoren darin investieren – und so sitzen die Investoren alle herum und warten darauf, dass der andere der Erste ist. Unterdessen schließen sich Unternehmen, Gemeinden und Staaten diesem Wartespiel an, die nicht bereit sind, das Risiko einzugehen, sich für grünen Wasserstoff zu engagieren, bis die Großfinanzen dies tun. Tragischerweise gibt es keinen globalen Koordinator, der den verfügbaren Geldern, Technologien und Bedürfnissen entspricht.
Der dritte Grund ist einfach: Kapitalismus. Es hat immer an Geschwindigkeit gewonnen durch die unaufhörliche Kommodifizierung von allem, angefangen bei Land, Arbeit und Technologie, bevor es sich auf genetisch veränderte Organismen und sogar auf den Mutterleib einer Frau oder einen Asteroiden ausbreitet. Als sich das Reich des Kapitalismus ausbreitete, wurden unbezahlbare Güter zu teuren Waren. Die Besitzer der Maschinen und des Bodens, die für die Kommodifizierung von Gütern notwendig waren, profitierten, während alle anderen von der Elend der Arbeiterklasse des 19.
Alles, was gut war, wurde zur Ware gemacht – einschließlich eines Großteils unserer Menschlichkeit. Und die negativen externen Effekte, die derselbe Produktionsprozess erzeugte, wurden einfach in die Atmosphäre freigesetzt. Um den kapitalistischen Moloch anzutreiben, wurde Kohlenstoff, der über Jahrtausende in Bäumen und unter der Oberfläche gespeichert war, geplündert. Zwei Jahrhunderte lang wurde immenser Reichtum – und entsprechendes menschliches Elend – durch ausbeuterische Prozesse erzeugt, die „freies“ Naturkapital, insbesondere Kohlenstoff, erschöpften. Arbeiter auf der ganzen Welt zahlen jetzt die Kosten für die Natur, die der kapitalistische Markt nie getragen hat.
Freie Marktteilnehmer möchten uns glauben machen, dass die Wirtschaft jetzt der Wissenschaft gewichen ist und bereit und willens ist, in die Leere der Untätigkeit der Regierung zu treten. Das dürfen wir keinen Augenblick glauben. Ja, Carney hat Recht, dass das Geld für den verspäteten grünen Übergang zur Verfügung steht, und zwar reichlich. Diejenigen, die es besitzen, werden es zweifellos investieren, um beispielsweise grünen Wasserstoff zu liefern, wenn wir, die Gesellschaft, sie dafür bezahlen. Gleichzeitig werden sie jedoch nicht freiwillig Produktionsprozesse einstellen, die weiterhin Kohlenstoff in die Atmosphäre freisetzen.
Aus diesem Grund lieben Umweltverschmutzer Netto-Null-Ziele: weil sie eine hervorragende Tarnung dafür sind, keine Emissionen einzuschränken. Als Gegenleistung für nicht überprüfbare Ausgleichszahlungen dürfen sie weiterhin den verbleibenden gespeicherten Kohlenstoff des Planeten plündern, bis ihre privaten Grenzkosten ihre Einnahmen aus der letzten verkauften Einheit übersteigen. Indem Cop26 zynisch die Netto-Null in den Mittelpunkt stellte, wurde sie zu nichts anderem als einer teuren Vertuschung der anhaltenden giftigen Emissionen. Die Großen und Guten verstecken sich hinter Cop26, belügen die Jungen, belügen verletzliche Menschen und belügen sich sogar selbst, indem sie die Wahrheit wiederholen, dass das „Geld da ist“, um in die Rettung des Planeten investiert zu werden.
Was getan werden muss? Zumindest zwei Dinge. Erstens eine vollständige Stilllegung von Kohlebergwerken und neuen Öl- und Gasbohrinseln. Wenn Regierungen uns während einer Pandemie sperren können, um Leben zu retten, können sie die fossile Brennstoffindustrie schließen, um die Menschheit zu retten. Zweitens brauchen wir eine globale Kohlenstoffsteuer, um den relativen Preis für alles zu erhöhen, was mehr Kohlenstoff freisetzt und von dem alle Einnahmen an die ärmeren Mitglieder unserer Spezies zurückgegeben werden sollen.
Um eine Chance zu bekommen, die größte Herausforderung zu meistern, mit der die Menschheit je konfrontiert war, müssen wir zuerst sowohl die Geldgeber als auch die Eigentümer der fossilen Brennstoffindustrie konfrontieren. Obwohl dieser Zusammenstoß unsere Zukunft nicht garantieren wird, ist es eine notwendige Bedingung für uns, eine zu haben.