Das Gremium vom 6. Januar stimmt ab, um strafrechtliche Anklage gegen den obersten Trump-Beamten des Justizministeriums zu empfehlen, der sich weigerte, mit der Aufstandsuntersuchung des Kapitols zusammenzuarbeiten

Der ehemalige stellvertretende US-Generalstaatsanwalt Jeffrey Clark.

  • Der Sonderausschuss vom 6. Januar genehmigte eine Überweisung des Ex-Trump DOJ-Beamten Jeffrey Clark wegen krimineller Verachtung.
  • Die Abstimmung fand wenige Minuten statt, nachdem Clark dem Gesetzgeber mitgeteilt hatte, dass er beabsichtigt, sich auf seine Rechte der 5. Änderung zu berufen.
  • Das DOJ hatte Steve Bannon zuvor wegen Missachtung angeklagt, nachdem der Kongress ihn überwiesen hatte.

Der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses, der den tödlichen Aufstand im Kapitol untersucht, hat am späten Mittwoch dafür gestimmt, Anklage gegen einen ehemaligen hochrangigen Beamten des Justizministeriums zu erheben, der sich weigerte, bei den Ermittlungen des Gremiums mitzuarbeiten.

Die Abstimmung erfolgte wenige Minuten, nachdem ein Anwalt des Zeugen, Jeffrey Clark, dem Ausschuss mitgeteilt hatte, dass sein Mandant beabsichtigt, sich auf seine Rechte des fünften Zusatzartikels zu berufen, die einen Zeugen vor Selbstbelastung schützen. Der Vorsitzende des Gremiums, Abgeordneter Bennie Thompson, sagte, der Ausschuss werde an diesem Wochenende eine weitere Aussage für Clark einberufen, um ihm die Möglichkeit zu geben, seinen Anspruch in den Akten geltend zu machen.

“Wir werden jedoch heute Abend mit der Prüfung des Verachtungsberichts fortfahren, da dies nur der erste Schritt des Verachtungsprozesses ist”, sagte Thompson.

Die Abgeordnete Liz Cheney, die oberste Republikanerin im Ausschuss, sagte, der Prozess der Verachtung sei nicht abgeschlossen, solange Clark “sein Versäumnis wirklich heilt”, der Vorladung des Gremiums am Samstag nachzukommen.

Clark trat 2018 in die Umweltschutzabteilung des Justizministeriums ein und war bis zu seinem Ausscheiden Anfang dieses Jahres stellvertretender Generalstaatsanwalt für die Zivilabteilung. Er war auch ein wichtiger Vermittler der Bemühungen des damaligen Präsidenten Donald Trump, die Wahlergebnisse von 2020 zu untergraben, was ihn zu einem kritischen Zeugen für den Sonderausschuss machte, der den Aufstand untersucht.

Clark ist die zweite Person, gegen die der engere Ausschuss im Zusammenhang mit den Ermittlungen vom 6. Januar eine Anklageerhebung empfohlen hat. Im vergangenen Monat stimmte es dafür, eine Verurteilung von Trumps ehemaligem Chefstrategen im Weißen Haus, Steve Bannon, vorzunehmen, der sich ebenfalls weigerte, bei der Untersuchung mitzuarbeiten, unter Berufung auf Trumps Behauptung von Exekutivprivilegien.

Das gesamte Repräsentantenhaus stimmte anschließend dafür, die Verweisung voranzutreiben, und das Justizministerium klagte Bannon im vergangenen Monat wegen zweier Vergehen wegen Missachtung des Kongresses an. Er bekannte sich nicht schuldig. Staatsanwälte auch angeklagt Bannon Anfang dieser Woche versuchte er, die Aufmerksamkeit der Medien auf seinen Fall zu lenken, und bat einen Richter, einzuschränken, welche Beweise Bannon der Öffentlichkeit zugänglich machen darf.

Der Sonderausschuss vom 6. Januar hat Clark im Oktober zur Vorlage von Dokumenten und Zeugenaussagen vorgeladen. Er erschien Anfang letzten Monats vor dem Ausschuss, übergab dem Gesetzgeber jedoch einen Brief seines Anwalts Harry MacDonald, in dem er sagte, er werde keine wesentlichen Fragen beantworten, und verwies dabei auf das Anwaltsgeheimnis und die Ansprüche von Trump auf das Privileg von Führungskräften in Bezug auf die Untersuchung.

MacDonalds Brief distanzierte Clark auch von den Ereignissen des 6. Januar und sagte, er habe “mir mitgeteilt, dass er an diesem Tag von zu Hause aus arbeite, um zu vermeiden, mit möglichen Straßensperrungen zu ringen, um zu und von seinem Büro in der Hauptjustiz zu gelangen”.

“Außerdem hatte Herr Clark keine Verantwortung für die Überwachung der Sicherheit im Kapitol oder die Möglichkeit, Personal oder Ressourcen des Justizministeriums dort einzusetzen”, heißt es darin.

Die Gesetzgeber des parteiübergreifenden Sonderausschusses, der den Aufstand untersucht, haben deutlich gemacht, dass sie erwarten, dass das Justizministerium die Einhaltung von Zeugenvorladungen für Aufzeichnungen und Zeugenaussagen durchsetzt. Aber wie C. Ryan Barber von Insider berichtete, könnte Generalstaatsanwalt Merrick Garland in Clarks Fall vor einer viel schwierigeren Entscheidung stehen als in Bannons Fall, die Rechtsexperten als Knall für die Staatsanwaltschaft bezeichneten.

Zum einen hat Clark ein stärkeres Argument in Bezug auf Trumps Ansprüche auf Exekutivprivilegien, da beide Männer zu dieser Zeit in der Bundesregierung dienten, im Gegensatz zu Bannon, der 2017 aus dem Weißen Haus von Trump verdrängt wurde. Clark ist auch Anwalt. was zusätzliche Fragen zum Anwaltsgeheimnis in Bezug auf seine Gespräche mit Trump aufwirft.

Der ehemalige Präsident seinerseits wird sich wahrscheinlich nicht von seiner Opposition gegen die Ermittlungen des Ausschusses zurückziehen. Er behauptete das Privileg der Exekutive gegenüber einer Fülle von Dokumenten, die das Komitee vom Weißen Haus angefordert hatte, aber die Biden-Regierung lehnte dies ab und autorisierte das Nationalarchiv, die Materialien an den Kongress zu übergeben.

Trump reichte eine Klage ein, um zu versuchen, Biden zu blockieren, und am Dienstag argumentierten seine Anwälte vor einem dreiköpfigen Berufungsgericht, dass er als ehemaliger Präsident das Recht habe, zu diktieren, welche Dokumente aus seiner Amtszeit der Kongress erhält.

Aber es ist unwahrscheinlich, dass das Gremium dieses Argument abkauft.

“Wir haben gemäß unserer Verfassung jeweils einen Präsidenten”, sagte Richterin Patricia Millett während einer mündlichen Verhandlung. „Dieser amtierende Präsident … hat das Urteil gefällt und ist, wie uns der Oberste Gerichtshof mitgeteilt hat, am besten positioniert, um diese Forderung im Hinblick auf die Interessen der Exekutive zu äußern.“

Lesen Sie den Originalartikel auf Business Insider

source site-19