GTolle Neuigkeiten, oder? Im Oktober wird die Energiepreisobergrenze wieder angehoben und dann warten nur noch drei statt sechs Monate auf die nächste Rechnungserhöhung. Wenn Ihnen das nicht wie ein reiner Vorteil erscheint, möchte Jonathan Brearley, der Vorstandsvorsitzende von Ofgem, Sie daran erinnern, dass die Energiekosten sowohl fallen als auch steigen können. Die vorgeschlagene Verkürzung des Zeitplans für die Anpassung der Preisobergrenze würde bedeuten, dass „alle Preissenkungen schneller an die Verbraucher weitergegeben würden“, sagte er.
Das stimmt natürlich: Die Obergrenze wirkt sich auf die Großhandelspreise in der vorangegangenen Periode aus, sodass eine schnellere Neuberechnung den Verzögerungseffekt verringert, unabhängig von der Richtung der Bewegung. Das kommt der Energieregulierungsbehörde zugute, vermutet man, denn ihre nächste Sorge – wenn die Großhandelspreise für Energie schließlich fallen – wird für Verzögerungen bei der Senkung der Rechnungen verantwortlich gemacht. Schnellere Anpassungen können das Gefühl, dass die Preise wie eine Rakete steigen, aber wie eine Feder fallen, geringfügig verringern.
Ist der Wechsel aber wirtschaftlich sinnvoll? Wahrscheinlich. Aber Ofgem täte gut daran, es nicht zu übertreiben. Unternehmen profitieren davon, ihr „Mengenrisiko“, wie es im Fachjargon heißt, zu reduzieren: Sollten die Großhandelspreise plötzlich einbrechen, ist die Sorge in den Vorstandsetagen, dass die Kunden, für die Energie zu hohen Preisen eingekauft wurde, dies tun werden Suchen Sie woanders nach günstigeren Festpreisangeboten. Aber der Gewinn für Unternehmen, der theoretisch an die Kunden weitergegeben werden sollte, ist nicht enorm. Und ein Nachteil für die Verbraucher ist, dass Neueinsteiger entmutigt werden könnten.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
An diesem Punkt des Spiels würden wir uns wahrscheinlich mit einem Markt zufrieden geben, in dem Unternehmen in der Lage sind, mit einer Volatilitätswelle fertig zu werden, ohne wie ein Kartenspiel umzufallen. Bisher sind 29 Lieferanten zusammengebrochen und haben etwa 2 Milliarden Pfund an Reinigungskosten auf die Rechnungszahler abgewälzt.
Doch ein Herumhantieren mit der Preisobergrenze, an dem vielleicht kein einziger Anbieter gespart hat, ist nur eine kleine Veränderung. Die wichtigeren Ideen von Ofgem für Reformen sind diejenigen, die Ringzäune um Kundeneinlagen errichten und sicherstellen, dass die Bilanzen der Unternehmen finanziellen Belastungen standhalten. Diese Ideen bleiben das wichtigste regulatorische Ereignis. Ofgem muss sich mit den harten Sachen beeilen, die einigen Lieferanten nicht gefallen werden.
Warum ist Unilever immer noch im Putin-Land tätig?
Der Ausstieg von McDonald’s aus Russland wirft ein Schlaglicht auf jene westlichen Verbrauchergiganten, die noch immer im Land tätig sind. Einer davon ist Unilever, der Eiscreme-Konzern von Dove-to-Wall. Daher war es faszinierend zu sehen, wie sein ehemaliger Vorstandsvorsitzender Paul Polman auf Twitter den Schritt von McDonald’s als „mutig“ lobte. Polman hat die Punkte nicht mit seinem alten Geschäft verbunden, aber andere werden es tun. Warum ist Unilever immer noch im Putin-Land tätig?
Die kurze Antwort lautet, dass der derzeitige Vorstandsvorsitzende, Alan Jope, der Ansicht ist, dass es eine bessere Antwort ist, die Importe und Exporte nach Russland einzustellen und den lokalen Betrieb mit Investitionsausgaben und einem Werbebudget auszuhungern. Allein die Schließung von vier Fabriken würde Mitarbeiter, insbesondere lokale Bosse, der Bestrafung durch den Kreml aussetzen, heißt es.
Unilever sagt, es werde nicht von seiner Präsenz in Russland profitieren, sondern „weiterhin unsere in Russland hergestellten Lebensmittel und Hygieneprodukte des täglichen Bedarfs an die Menschen im Land liefern“. Da eines der Hauptprodukte eine lokale Eiscrememarke ist, wird die Definition von „wesentlich“ ausgedehnt, aber Sie bekommen ein Bild: Unilever verteidigt sich damit, dass es Verantwortung gegenüber seinen Mitarbeitern hat.
Aber natürlich auch McDonald’s, das sagte, es berücksichtige das „Engagement und die Loyalität“ der Mitarbeiter und Lieferanten vor Ort, kam aber zu dem Schluss, dass einige Dinge wichtiger seien. Mit anderen Worten, in Russland zu operieren ist unvereinbar damit, ein erwachsenes westliches Unternehmen zu sein.
Niemand sollte die Komplexität hier leugnen, aber die Haltung von Unilever wirkt zunehmend fehlgeleitet und isoliert. McDonald’s wird versuchen, seine russischen Aktivitäten an einen lokalen Käufer auszulagern und gleichzeitig seine Marken zu behalten. Es ist schwer zu verstehen, warum Unilever nicht dasselbe tun kann.
Marode Made.com hat viel zu beweisen
Für die meisten Verbraucher ist ein neues Sofa oder ein neuer Küchentisch eine aufschiebbare Anschaffung, daher sollte man sich nicht wundern, dass der Online-Möbelhändler Made.com im Geschäft mit Gewinnwarnungen ist. Doch die Größe der Montagswarnung war außergewöhnlich.
Noch im März erwartete das Unternehmen, dass sich die Einnahmen in diesem Jahr um 25-35 % verbessern würden. Jetzt sieht sein bestes Ergebnis kein Wachstum vor, und seine „untere Prognose“ sieht einen Rückgang um 15 % vor. Dabei wurde die Gewinnrealisierung (auf „adjusted Ebitda“-Niveau, Anm.) um ein weiteres Jahr verschoben.
Seit dem Börsengang im Wert von 775 Millionen Pfund im letzten Jahr sind die Aktien mehr oder weniger in einer geraden Linie um fast 75 % gefallen. Irgendwann werden sie eine Untergrenze finden, aber der Listenpreis war eindeutig eine Übung in Optimismus. Made, damals wie heute, hat ein innovatives Modell, das viel zu beweisen hat.