NAm kommenden Sonntag schließt das Museum of London, das, wie der offizielle Text es ausdrückt, „die sich ständig verändernde Geschichte dieser großen Weltstadt und ihrer Menschen von 450.000 v. Chr. bis heute erzählt“, die Türen des Gebäudes, das es besetzt hat die letzten 46 Jahre. Dies liegt am Rande des Barbican, der brutalistischen Siedlung aus Wohnblöcken, die in den 1960er und 70er Jahren in der City of London gebaut wurden, mit einem angrenzenden Kunstzentrum, das 1982 fertiggestellt wurde. Das umbenannte London Museum soll 2026 in größerem, mehr wiedereröffnet werden beeindruckende und zugänglichere Räumlichkeiten, die aus Gebäuden entstanden sind, die einst dem Fleischmarkt im nahe gelegenen Smithfield dienten. Die aktuelle Einrichtung schließt mit einem kleinen Knall, mit a MusikwochenendeKinofestival und 24-Stunden-Öffnung für die letzten Tage geplant.
Der Umzug wirft die umstrittene Frage auf, was mit den Gebäuden auf dem Gelände der eleganten Nachkriegsmodernisten Powell und Moya geschehen soll, zu denen das alte Museum und ein 17-stöckiger Büroturm namens Bastion House gehören. Die City of London – die lokale Behörde und Wirtschaftsunternehmen, die das Gelände besitzt – will sie durch 780.000 Quadratfuß Büros und andere Nutzungen ersetzen. Anwohner des Barbican und andere Einwände sagen, dies wäre eine verschwenderische und umweltschädliche Überbebauung des Geländes, die der eigenen Politik und den Erklärungen der Stadt zum Klima widerspricht.
Wie der hochkarätige Kampf um die Zukunft des Flagship-Stores von Marks & Spencer in Marble Arch ist dies ein Testfall für das Argument, dass alte Gebäude wegen des Kohlenstoffs in ihrem Gewebe erhalten werden sollten und um die Kosten zu vermeiden Energie und Emissionen, die mit dem Umbau einhergehen. Das grünste Gebäude ist das, was es schon gibt, wie viele Architekten heute gerne sagen. Was dazu führen sollte, dass die Immobilienbranche, insbesondere in der City of London, ihre jahrzehntelange Abhängigkeit von schnellen Abriss- und Neubauzyklen aufgeben muss.
Die Gefühle werden durch die Tatsache verstärkt, dass für diesen Ort ein prächtiger Konzertsaal versprochen wurde, das Centre for Music, ein Veranstaltungsort mit 2.000 Sitzplätzen und einer makellosen Akustik, wie sie London nicht hat, bis sich herausstellte, dass die Finanzierung für seine £ 288 Mio. Budget war nicht alles da. Anfang vergangenen Jahres kündigte Simon Rattle, Musikdirektor des London Symphony Orchestra und treibende Kraft hinter dem Projekt, seinen Weg nach München an. Es ist also ein bisschen wie ein Comedown, stattdessen eine Fülle von Büroflächen angeboten zu bekommen, als ob Ihnen zu Weihnachten ein hochmodernes Soundsystem versprochen worden wäre, Sie aber nur in Geschenkpapier verpackte Aktenschränke um den Baum herum vorgefunden hätten.
Es sind freilich schicke Aktenschränke, die viele Topfpflanzen tragen. Das Projekt besteht aus drei Blöcken mit 17, 14 und fünf Stockwerken, die von den britischen Architekten Sheppard Robson und dem New Yorker Büro Diller Scofidio + Renfro entworfen wurden, das für seine Arbeit an der High Line der Stadt für immer geschätzt wird und auch das entworfen hat abgesagt Konzertsaal. Die Idee des neuen Plans, der von diesem verlorenen Projekt übernommen wurde, besteht darin, einen einladenden Eingang zum Barbican-Komplex zu schaffen, der über einen jetzt verbotenen Kreisverkehr führt. Sie würden zu einer erhöhten Grünfläche aufsteigen, die von den beiden größeren Blöcken eingeklammert wird, die begrünte Balkone haben würden, die ihre volle Höhe erreichen.
Die vorgeschlagenen Gebäude drehen und stürzen sich und haben an ihrer Basis pilzförmige Säulen im Stil von Thomas Heatherwick. Ausstellungs- und Auditoriumsräume werden ebenfalls versprochen, in liebevoller Erinnerung an die größeren künstlerischen Pläne. Aber die Entwürfe können weder die Masse der Blöcke verbergen, noch die Tatsache, dass das Bastion House und die Museumsgebäude, die 2010 einer 20 Millionen Pfund teuren Sanierung unterzogen wurden, zerstört würden.
Die City of London sagt, es sei unrentabel, die alten Gebäude zu erhalten; dass Bastion House für moderne Büronutzer zu unhandlich ist – zu niedrige Decken, zu schmale Fußböden, gefährliche Konstruktion, schlecht isolierte Wände. Experten, die für die Einsprechenden tätig sind, bestreiten diese Behauptungen. Simon Sturgis, ein auf Nachhaltigkeit spezialisierter Architekt, argumentiert, dass die eigenen Zahlen der Stadt zeigen, dass „die Nachrüstungsoption“ – die der Renovierung der bestehenden Substanz – „weniger lebenslange CO2-Emissionen erzeugt als ein Neubau“. Bastion House ist laut Ingenieur Bob Stagg nicht wirklich unsicher.
Im Kern geht es um das, was Sturgis einen „fundamentalen Zusammenstoß“ nennt: Auf der einen Seite gibt es die „Logik des 20. Jahrhunderts“, bei der „man die Entwicklung des Standorts maximiert, unabhängig davon, was vorhanden ist“. Entwickler, die oft von Planern ermutigt werden, versuchen, das größtmögliche Volumen an Gewerbeflächen zu schaffen, die nach den unnachgiebigen Spezifikationen gebaut werden, die die höchsten Mieten erzielen. Auf der anderen Seite, so Sturgis, vertrete man die Haltung, dass ein Neubau, mit welchen „grünen“ Ansprüchen auch immer, „nie so gut sein kann wie eine ordentliche Sanierung.
„Es ist erstaunlich, was man aus bestehenden Gebäuden machen kann“, sagt er, aber sie zu erhalten, erfordert Flexibilität und Überlegung sowohl von Planern als auch von Entwicklern. Breitere Einsatzbereiche sind zu berücksichtigen. Bastion House zum Beispiel könnte besser als Hotel oder Apartment als als Bürofläche funktionieren. Die Vorteile der Aufbewahrung, wie z. B. eine schnellere und kostengünstigere Entwicklung, sollten berücksichtigt werden.
Die Pläne für das Gelände des Museum of London würden von einer solchen engen Auseinandersetzung mit dem Vorhandenen profitieren, die die High Line – einen aus einer alten Hochbahn gezauberten Park – zu einem inspirierenden Ort macht. Die aktuellen Designs haben keine besondere Beziehung zur würdevollen Ordnung des Barbican, zeigen jedoch ein hohes Maß an Optimismus hinsichtlich der Fähigkeit von Pflanzen, an unwahrscheinlichen Orten zu wachsen. Eine ruhigere und klügere Architektur würde dazu beitragen, dass die Grünflächen wie versprochen funktionieren.
Hinter den Entwürfen stehen natürlich Geldfragen, und die Stadt sagt, sie brauche die zig Millionen, die sie mit dieser Website zu verdienen hofft, um das neue, verbesserte London Museum und einige Modernisierungen des Barbican zu finanzieren. Aber weniger extravagant wirkende Architektur wäre billiger. Einsparungen könnten auch bei den eher vagen kulturellen Nutzungen erzielt werden, die für die neue Entwicklung versprochen wurden: Die physische Umgebung, lokal und global, ist wichtiger.