© Reuters. DATEIFOTO: Menschen protestieren für und gegen das Recht auf Abtreibung vor dem Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA in Washington, DC, 4. Oktober 2021. REUTERS/Leah Millis
2/2
Von Lawrence Hurley
WASHINGTON (Reuters) – Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, ein texanisches Gesetz zum Verbot der meisten Abtreibungen in Kraft zu lassen, hat den Staaten die Tür geöffnet, andere Rechte, einschließlich Waffen, einzuschränken, indem sie den neuartigen Durchsetzungsmechanismus der Maßnahme kopieren, obwohl abzuwarten bleibt, wie viele werde es tatsächlich tun.
Das von den Republikanern unterstützte texanische Gesetz nimmt den Staatsbeamten die Durchsetzung und ermächtigt stattdessen Privatpersonen, jeden zu verklagen, der eine Frau durchführt oder bei der Erzielung einer Abtreibung unterstützt, nachdem eine Herzaktivität des Embryos festgestellt wurde – etwa sechs Wochen nach der Schwangerschaft – mit einem Preisgeld von mindestens 10.000 US-Dollar für erfolgreiche Klagen. Der Oberste Gerichtshof hat am Freitag sein Urteil gefällt.
Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom, ein Demokrat, sagte am nächsten Tag, dass er seine Mitarbeiter angewiesen habe, mit Gesetzgebern und dem Generalstaatsanwalt an einem Gesetzentwurf zusammenzuarbeiten, der es Privatpersonen in ähnlicher Weise ermöglichen würde, jeden zu verklagen, der Angriffswaffen herstellt, vertreibt oder verkauft oder selbst montierte “Geistergewehre”, ebenfalls mit mindestens 10.000 US-Dollar Schadenersatz.
Die Ankündigung von Newsom, die noch konkretisiert werden muss, erregte viel Aufmerksamkeit, aber es gibt nur wenige andere Beispiele für Staaten, die einen ähnlichen Weg einschlagen, um Rechte über die Abtreibung hinaus zu verfolgen.
Gesetzgeber in fünf anderen republikanisch geführten Bundesstaaten haben Abtreibungsgesetze nach dem Vorbild des texanischen Gesetzes eingeführt, die ähnlich strukturiert sind, um eine gerichtliche Überprüfung zu vermeiden, so das Center for Reproductive Rights, eine rechtliche Interessenvertretung für Abtreibungsrechte. Es wurde noch keines in Kraft gesetzt.
Das texanische Gesetz, das offiziell als SB 8 bekannt ist, wurde so konzipiert, dass es für Gerichte schwer zu blockieren ist, da es Staatsbeamte von der Vollstreckung entfernt, was es für Herausforderer schwierig macht, herauszufinden, wen sie verklagen und eine Entscheidung erhalten, die es landesweit blockiert. Der Oberste Gerichtshof akzeptierte dieses Konstrukt weitgehend, während es Abtreibungsanbietern erlaubte, eine rechtliche Klage gegen einige medizinische Zulassungsbeamte einzureichen.
‘EIN WENIGE EINLADUNG’
Kritiker sagten, dass das Urteil es den Staaten ermöglichen würde, Gesetze zu erlassen, die andere anerkannte Rechte wie LGBT und religiöse Rechte sowie Waffen umgehen.
“Das Gericht drängt die Anwendung von Gesetzen im Stil von SB 8 zur Verletzung verfassungsrechtlich geschützter Rechte nicht zurück. Ich denke, dies ist eine Art Einladung an andere Bundesstaaten”, sagte David Noll, Professor an der Rutgers Law School in New Jersey .
Staaten, die das Recht auf Abtreibung zurücknehmen wollen, müssen in naher Zukunft möglicherweise nicht auf neuartige Mechanismen wie das texanische Gesetz zurückgreifen, um zu vermeiden, dass sie mit den Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs zur Abtreibung in Konflikt geraten. Die konservativen Richter, die eine 6:3-Mehrheit vor Gericht haben, zeigten in einer mündlichen Verhandlung am 1. Dezember in einem Fall aus Mississippi, dass sie bereit sind, das bahnbrechende Urteil Roe v. Wade von 1973, das Abtreibung landesweit legalisierte, zu untergraben oder sogar aufzuheben.
In Illinois hat ein demokratischer Gesetzgeber vorgeschlagen, Waffenhändler mit einer ähnlichen Maßnahme ins Visier zu nehmen, wie sie in Kalifornien diskutiert wird. Nationale Aktivisten der Waffenkontrolle klingen unverbindlich.
Stacey Radnor, eine Sprecherin der Waffenkontrollgruppe Everytown for Gun Safety, sagte in einer Erklärung, dass Newsoms Vorschlag “ein interessanter Ansatz ist, den wir weiter untersuchen werden, sobald wir mehr Details erhalten”.
Gruppen, die Waffenrechte befürworten, haben Newsoms Ankündigung als Kunststück bezeichnet und darauf hingewiesen, dass Kalifornien bereits ein Gesetz zum Verbot militärischer Angriffswaffen hat.
„Wenn sie wirklich die ausgewachsene aggressive So-und-Sas sein wollten, die Texas war, würden sie Handfeuerwaffen verbieten“, sagte Erik Jaffe, ein Anwalt, der im Namen der Waffe der Firearms Policy Coalition beim Obersten Gerichtshof eine Klage eingereicht hat Menschenrechtsgruppe, die das texanische Gesetz kritisiert hat, sagte Kalifornien.
Jaffe sagte, Newsom, der im September eine Abberufungswahl überlebt hatte, “könnte die politischen Folgen einer solchen Maßnahme nicht überleben”.
James White, ein republikanischer Abgeordneter des texanischen Repräsentantenhauses, der das Abtreibungsgesetz des Staates unterstützt, fragte in einem Brief an den Generalstaatsanwalt, ob Privatpersonen an das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2015 zur landesweiten Legalisierung der Homo-Ehe gebunden seien. Aber White sagte in einem Interview, er rechne nicht mit einem staatlichen Gesetz ähnlich dem Abtreibungsgesetz, das auf die Rechte gleichgeschlechtlicher Paare abzielt.
„Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass es ihrem Ermessen überlassen bleibt, mit wem Menschen heiraten. Ich weiß nicht, wie Sie in einen Zivilprozess kommen würden“, sagte White.
Interessenvertretungen für LGBT-Menschen gaben an, von solchen Vorschlägen noch nichts gehört zu haben.
“Das habe ich nicht, und ich hoffe, ich werde es nie tun”, sagte Shannon Minter, Rechtsdirektorin des Nationalen Zentrums für Lesbenrechte.