Eine Mehrheit des neuseeländischen Obersten Gerichtshofs unterstützte kürzlich die Ansicht seiner Regierung, dass man darauf vertrauen kann, dass China die Menschenrechte der kriminell Angeklagten respektiert und ihnen ein faires Verfahren gewährt.
Obwohl dieses Urteil einige eher technische Angelegenheiten des Verwaltungsrechts betraf, kann es nicht vom größeren geopolitischen Bild getrennt werden.
Die aktuellen Beziehungen zwischen China und den liberalen Demokratien in der Region Australasien sind angespannt. Das jüngste Sicherheitsabkommen zwischen China und den Salomonen hat die Besorgnis über eine zunehmende regionale Militarisierung verschärft. Es gab angebliche Versuche Chinas, Einfluss auf die Innenpolitik sowohl Australiens als auch Neuseelands auszuüben. Und es gibt weit verbreitete Besorgnis über Chinas Weigerung, grundlegende Menschenrechte zu respektieren, insbesondere in der Provinz Xinjiang.
Dennoch bleibt China der größte Handelspartner sowohl Australiens als auch Neuseelands – wenn auch ein Partner, der seine Bereitschaft gezeigt hat, den Handel als diplomatischen Hebel zu nutzen.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs betraf Kyung Yup Kim, einen südkoreanischen Staatsbürger und Einwohner Neuseelands, den China beschuldigt, 2009 in Shanghai eine junge Frau, Peiyun Chen, ermordet zu haben. Er bestreitet die Anklage. China versucht seit 2011, Kim auszuliefern, um ihn wegen der mutmaßlichen Straftat vor Gericht zu stellen.
Da es jedoch kein Auslieferungsabkommen zwischen China und Neuseeland gibt, muss die Entscheidung vom neuseeländischen Justizminister genehmigt werden.
Bevor der Minister dies tun kann, müssen sie mit einer Reihe von Dingen zufrieden sein. Am wichtigsten ist, dass Kim nicht gefoltert wird und dass er in China ein faires Verfahren erhalten kann.
Im Jahr 2016 akzeptierte die damalige Justizministerin Amy Adams Zusagen aus China in Bezug auf Kims zukünftige Behandlung und stimmte seiner Auslieferung zu. Kim bat die Gerichte, diese Entscheidung zu überprüfen, wobei sein Fall letztes Jahr schließlich vor dem Obersten Gerichtshof landete.
Das Gericht stimmte einstimmig zu, dass Kim ausgeliefert werden könne, sofern China angemessen zusichere, dass er nicht gefoltert und ein faires Verfahren erhalten werde.
Indem es die Annahme eines totalen Auslieferungsverbots ablehnte, ging das Gericht davon aus, dass man China vertrauen könne, dass es in Fragen grundlegender Menschenrechte sein Wort hält.
Dann, Anfang April dieses Jahres, das Gericht entschied mit einer Drei-Zwei-Mehrheit dass der Justizminister vernünftigerweise eine Reihe von Zusicherungen aus China bezüglich Kims zukünftiger Behandlung akzeptieren könnte. Trotz Beweisen für Chinas Neigung, Folter als Teil seiner Ermittlungspraktiken einzusetzen, und des allgemeinen Fehlens einer unabhängigen Justiz stimmte das Gericht zu, dass der Minister darauf vertrauen könne, dass China Kims Rechte respektiert.
Die Bereitschaft der Regierung, solche Zusicherungen zu akzeptieren, und die Bereitschaft des Gerichts, diese Annahme zu bestätigen, stellt eher eine politisch bequeme „edle Lüge“ dar als eine Widerspiegelung aktueller Beweise. Das Anliegen der Justiz, Raum für eine vernünftige Ministerentscheidung zu lassen, auf die man sich verlassen kann, dass China zu seinem Wort steht, führte dazu, dass die Mehrheit herunterspielte, wie sich China in der Praxis tatsächlich verhalten hat.
Darüber hinaus bedeutet die derzeitige Struktur der neuseeländischen Auslieferungsgesetze, dass der Ansatz des Gerichts, das endgültige Ermessen des Ministers zu wahren, es ermöglicht, die letzte Frage nach Kims Schicksal anhand eines Prozesses zu beantworten, der besorgniserregend von geopolitischen Erwägungen geprägt ist. Nicht zuletzt zeigt Kims Fall, warum der zugrunde liegende gesetzliche Rahmen entsprechend geändert werden muss die Empfehlungen der Rechtskommission.
Ähnliche Bedenken über die Entscheidung des Gerichts wurden geäußert hier in Neuseeland und auf der ganzen Welt. Zweiundzwanzig Mitglieder der interparlamentarischen Allianz für China (Ipac), einer parteiübergreifenden internationalen Gruppe von Abgeordneten, haben an den derzeitigen Justizminister geschrieben und ihre Besorgnis über den Präzedenzfall Kims Fall zum Ausdruck gebracht.
Ob Kim nun zur Auslieferung an China übergeben wird, bleibt unklar. Das Justizminister hat zugestimmt dass dies nicht vor Ende dieses Monats passieren wird, während Kims Anwälte den UN-Menschenrechtsausschuss bitten, seinen Fall zu prüfen.
Ungeachtet des Schicksals von Kim ist die Billigung der Verlässlichkeit diplomatischer Zusagen Chinas in Fragen eines fairen Verfahrens durch den Obersten Gerichtshof eine bedeutende und besorgniserregende Entwicklung. Es gibt schwerwiegende und gut dokumentierte Probleme mit Chinas Strafjustizsystem, einschließlich anhaltender Folter und Verstöße gegen Mindeststandards für faire Gerichtsverfahren.
Neuseeland hat die rechtliche und moralische Verpflichtung, glaubhaft zu versichern, dass die grundlegenden Menschenrechte von Personen, die zur Auslieferung übergeben werden, nicht verletzt werden. Wie die laufende Kim-Saga zeigt, ist die Erlangung einer solchen Zusicherung eine von Natur aus politisierte Untersuchung. Beim gegenwärtigen Stand des Auslieferungsrahmens können Neuseelands Menschenrechtsverpflichtungen bei der Verfolgung anderer staatlicher Interessen übersehen werden.