ICHm Jahr 1996 schrieb John Perry Barlow, ehemaliger Texter der Grateful Dead und Guru der Hippie-Tech-Idealisten des Silicon Valley, ein mitreißendes utopisches Manifest über die Zukunft des Internets. Ich wende mich an die in Davos versammelten Führer der Weltordnung, er definierte:
„Regierungen der Industriewelt, ihr müden Riesen aus Fleisch und Stahl, ich komme aus dem Cyberspace, der neuen Heimat des Geistes … Wir werden eine Zivilisation des Geistes im Cyberspace erschaffen. Möge sie humaner und gerechter sein als die Welt, die eure Regierungen zuvor geschaffen haben.“
23 Jahre später wurde diese utopische Fantasie durch ein Internet ersetzt, das eher dem Film Blade Runner ähnelt: eine düstere Megapolis, verschmutzt mit dem Smog der Desinformation; wo sich Träume von Freiheit in ein beispielloses Maß an Überwachung verwandelt haben; regiert von einer kleinen Gruppe nicht rechenschaftspflichtiger Megakonzerne, die über der Internet-Stadt aufragen und ihre desorientierten, machtlosen und verärgerten Untertanen ausbeuten, die sowohl ihre süchtigen Benutzer als auch die Produkte sind, aus denen sie Daten saugen, um die Mächtigen noch unantastbarer zu machen.
Das große Thema von Blade Runner ist der Kampf, den Unterschied zwischen echten Menschen und „Replikaten“, Robotern, die sich als Menschen ausgeben, zu erkennen. Im heutigen Blade-Runner-Internet kämpfen wir auch damit, das Echte und das Falsche zu analysieren, da Bots und gefälschte Konten in den sozialen Medien schwärmen, die vorgeben, echte Menschen zu sein, und unseren Realitätssinn verzerren. Diese Online-Replikanten können verwendet werden, um einen Feind anzugreifen, oder, noch heimtückischer, ein marginales Thema zum Mainstream werden lassen.
Wie die jahrzehntelange akademische Kommunikationsforschung gezeigt hat, neigen Menschen dazu, Meinungen zu übernehmen, die sie für üblich halten, was der Internetforscher tut Samuel Wollley nennt „Fertigungskonsens“. Das Fälschen von Social-Media-Konten führt nicht nur dazu, dass einzelne Benutzer getäuscht werden, sondern zu einer Gesellschaft, die den Bezug zu dem verliert, was sie wirklich denkt, wo das, was sie „wirklich denkt“, umprogrammiert werden kann.
In einem Diskurs, der so leicht verzerrt werden kann, ist es verlockend, alle Hoffnungen auf eine demokratische Öffentlichkeit aufzugeben, in der Ideen und Beweise abgewogen und debattiert und von echten Bürgern entschieden werden und in der eine Person eine Stimme hat. Dies ist eine Infragestellung des Primats der Demokratie als Governance-Modell. Die Botschaft der heutigen digital getriebenen Diktaturen von China bis Saudi-Arabien ist, dass die Demokratie mit der Online-Dimension nicht zurechtkommt, und in der Verwirrung ist es besser, die Entscheidungsfreiheit an zentralisierte Mächte abzugeben, die unsere Daten verwenden, um Entscheidungen für uns zu treffen.
In den Social-Media-Slums und Darknet-Gassen unseres Blade-Runner-Internets triffst du die schmierigen Händler halblegaler und geradezu illegaler Dienste, die dir dabei helfen, dieses realitätsverzerrende Spiel zu deinem Vorteil zu verwalten. Sie verkaufen Bot-Netze und Hacking-Dienste, Überwachungstechnik und Datenspeicher. Wie jeder zwielichtige Verkäufer versprechen sie Ihnen verlockende Träume von unbeweisbaren Siegen. Zum richtigen Preis behaupten sie, die „magische Sauce“ zu haben, um Ihre Wahlen zu gewinnen, das Verhalten Ihrer Feinde zu manipulieren und das Geschäft Ihrer Rivalen in den Ruin zu treiben.
„Team Jorge“, eine israelische Online-Black-Ops-Einheit, die vom Guardian und seinen Partnern in einer atemberaubenden verdeckten Operation aufgedeckt wurde, ist Teil einer ganzen schäbigen Industrie („Team Jorge“ bestreitet die Verantwortung).
In meinem letzten Buch „Das ist keine Propaganda“ habe ich Dutzende solcher Desinfo-Händler getroffen, von Manila bis Mexiko-Stadt. Ich war immer fasziniert davon, wie sie sich rechtfertigten. Alle waren amoralisch – das musste man für dieses Spiel sein. Viele waren Außenseiter, die in die große Stadt gekommen waren, um es zu schaffen, und sahen ihre Geschichten nur in Bezug auf einen kleinen Kerl aus der Provinz, der das Spiel spielte, das von anderen vorgegeben wurde. Irgendwie ließen sie ihre Drecksarbeit heroisch klingen. Alle waren sich einig, dass sie die Regeln nicht festgelegt haben. Das war die Schuld der Politiker und Großunternehmen, die die Internetstadt kontrollierten, und der Kunden, die sie bezahlten. Wenn sie diese Dienste nicht anbieten, würde es jemand anderes tun.
Und das Traurige ist, dass sie hier einen winzigen Punkt haben. Denn was wird jetzt passieren, wenn Jorge festgenommen ist? Die Tech-Unternehmen werden seine Replikanten-Konten herunterziehen, ihre klebrige Pflasterlösung gegen „koordiniertes unauthentisches Verhalten“. Aber die brutale Tatsache ist, dass die ganze Art und Weise, wie Plattformen gebaut wurden, beides ist a priori Ausbeutung der Bürger und gleichzeitig leicht von schlechten Akteuren auszubeuten. Es ist ein System, das auf Überwachung basiert und die Daten von Menschen saugt, um sie zu manipulieren; wo die Bürger keine Kontrolle über die Algorithmen haben, die diktieren, was wir sehen und anschließend fühlen und letztendlich online tun. Die Jorges sind kein Käfer, sie sind ein Merkmal unseres aktuellen Internets.
Könnten wir uns ein anderes Internet vorstellen, eines, das eigentlich darauf ausgelegt ist, die Demokratie zu stärken? Das ist eine Übung, die wir als Teil von durchgeführt haben Gutes Webprojekt, betrieben von meiner Einheit an der Johns Hopkins University und der Denkfabrik Demos. Ein solches Internet würde es Menschen ermöglichen, anonym zu bleiben, wenn es für ihre Sicherheit wichtig ist (Anonymität ist ein Recht), aber es würde Systeme geben, die bedeuten, dass Online-Konten an echte Menschen gebunden sind: Der Unterschied zwischen Menschen und Replikanten wäre klar. Es wäre ein Internet, dessen Räume zum Wohle der Gemeinschaft betrieben würden, nicht privater Interessen.
Wir würden unsere politischen Debatten in Räumen abhalten, die speziell dazu bestimmt sind, einander zuzuhören, Beweise abzuwägen und Entscheidungen zu treffen. Facebook und Twitter mögen gute Orte sein, um zu wüten oder zu putzen, aber sie sind nicht darauf ausgelegt, politische Entscheidungen zu treffen oder Visionen einer gemeinsamen Zukunft auszuarbeiten.
So eine neue Internetstadt ist möglich. Anstelle der bösartigen Blade-Runner-Stadt, in der alles Eigentum von ausbeuterischen Unternehmen mit einem Unterbauch aus Online-Banditen ist, hätte sie das digitale Äquivalent von öffentlichen Parks, Bibliotheken und Rathäusern. Aber jetzt sind wir noch lange nicht in der Nähe davon.
Können wir also heute überleben? Was können Sie tun, wenn Sie, um der Argumentation willen, ein Aktivist sind, der die Mobilisierung für Russlands Völkermordkriege untergraben will? Oder führen Sie eine Kampagne, um die extreme Rechte in Europa zu stören? Oder die Narcos in Lateinamerika? Wirst du auf ein neues Internet warten? Wir haben keine Zeit. Nein, du wirst in die dunklen Gassen unseres Blade-Runner-Internets gehen und einen Jorge suchen.