Das World Wide Web, wie wir es kennen, könnte enden

0

In seiner Ankündigung des Deals wies Facebook jedoch auf die Möglichkeit ähnlicher Zusammenstöße in der Zukunft hin. "Wir werden weiterhin weltweit in Nachrichten investieren und uns den Bemühungen der Medienkonglomerate widersetzen, regulatorische Rahmenbedingungen voranzutreiben, die den tatsächlichen Werteaustausch zwischen Verlagen und Plattformen wie Facebook nicht berücksichtigen", sagte Campbell Brown, Vizepräsident für globale Nachrichtenpartnerschaften bei Facebook in einem Erklärung Dienstag.

Wenn solche territorialen Vereinbarungen jedoch häufiger werden, ähnelt das global vernetzte Internet, das wir kennen, eher dem, was einige als "Splinternet" bezeichnet haben, oder einer Sammlung verschiedener Internets, deren Grenzen durch nationale oder regionale Grenzen bestimmt werden.

Eine Kombination aus zunehmendem Nationalismus, Handelsstreitigkeiten und Bedenken hinsichtlich der Marktbeherrschung bestimmter globaler Technologieunternehmen hat weltweit zu Bedrohungen durch behördliche Maßnahmen geführt. Dabei belasten diese Kräfte nicht nur die Technologieunternehmen, die mit dem Versprechen eines globalen Internets massive Unternehmen aufgebaut haben, sondern auch die Idee, Plattformen zu schaffen, auf die jeder auf der ganzen Welt auf dieselbe Weise zugreifen und sie nutzen kann.

Und die Risse scheinen nur tiefer zu werden.

"Ich glaube, es gibt eine globale Tendenz, das Internet viel stärker zu fragmentieren als in der Vergangenheit", sagte Daphne Keller, Direktorin des Programms zur Plattformregulierung am Cyber ​​Policy Center der Stanford University, gegenüber CNN Business.

Wie die jüngsten Ereignisse gezeigt haben, muss eine Plattform nicht sofort gesperrt oder heruntergefahren werden, damit diese Fragmentierung erfolgt. Als Reaktion auf Australiens Bemühungen, die Verlage dazu zu bringen, When Facebook Es wurden keine Links mehr von Nachrichtenagenturen angezeigt Für seine australischen Benutzer konnten Benutzer außerhalb des Landes auch nicht mehr auf Inhalte von australischen Nachrichtenagenturen zugreifen. Der vorübergehende Schritt widersprach der Prämisse, dass das Internet als Werkzeug für den freien Informationsfluss weltweit dient.
In Indien, als gewarnt, dass es "willkommen sei, Geschäfte zu machen", aber "auch die indischen Gesetze respektieren muss", Twitter ((TWTR) suchte einen Mittelweg durch einige Konten einbehalten Dabei wurden die von der Regierung als "brandgefährlich und unbegründet" bezeichneten Hashtags verwendet, was bedeutet, dass diese Konten im Land nicht sichtbar waren, aber dennoch außerhalb des Landes abgerufen werden konnten. (Die südasiatische Nation hat auch eine größere Bereitschaft gezeigt, ausländische Technologieunternehmen zu verfolgen, und dies vorgeschlagen Hauptbeschränkungen über ihre Operationen und inmitten einer diplomatischen Pattsituation mit China, Verbot von TikTok und Dutzende anderer Apps in chinesischem Besitz.)
Twitter steckt zwischen einem Felsen und einem harten Ort in Indien

Es ist eine ganz andere Landschaft als die, in der US-amerikanische Technologiefirmen enormen Reichtum und Macht anhäufen konnten. Mit bemerkenswerten Ausnahmen wie China und Nordkorea konnten Facebook und seine Kollegen ihre Produkte mit geringem Rückschlag auf der ganzen Welt einführen. Jetzt ist diese Offenheit möglicherweise nicht mehr selbstverständlich.

"Was in Schweden legal ist, ist in Pakistan nicht legal, und deshalb müssen wir einen Weg finden, dies mit der Funktionsweise des Internets in Einklang zu bringen", sagte Keller. Das Ergebnis ist, dass "entweder Plattformen freiwillig oder Regierungen gewaltsam geografische Barrieren errichten, so dass wir in einem Land andere Dinge sehen als in einem anderen."

Der große Rückzug

Während Facebook nicht das einzige Technologieunternehmen im Fadenkreuz von Regierungen auf der ganzen Welt ist, ist es vielleicht symbolischer als jedes andere Unternehmen im Silicon Valley, das Versprechen eines globalen Internets zu versprechen, das gegen die Gesetze verschiedener Länder verstößt.

Vor fünf Jahren sprach Facebook-Chef Mark Zuckerberg über sein Ziel 5 Milliarden Nutzer erreichenoder die Mehrheit der Weltbevölkerung. Das Unternehmen hat bereits mehr als 3 Milliarden aktive Benutzer pro Monat in seinen verschiedenen Apps, was ein Beweis für seine schnelle Expansion auf der ganzen Welt ist.
"Wir möchten, dass jeder, überall – ein Kind, das im ländlichen Indien aufgewachsen ist und noch nie einen Computer hatte – in ein Geschäft gehen, ein Telefon bekommen, online gehen und Zugang zu all den gleichen Dingen erhalten kann, die Sie und ich haben Ich schätze das Internet ", sagte Zuckerberg in ein Interview 2013 mit Chris Cuomo von CNN.
Selbst in China, wo der als Great Firewall bekannte Online-Zensurapparat der Regierung westliche Technologieunternehmen seit Jahrzehnten ausgesperrt hat, haben sowohl Facebook als auch Google gesucht zu Zugeständnisse machen zugelassen werden (wenn auch mit wenig Erfolg).

Jetzt wendet sich Facebook stattdessen einem zunehmend bewährten Spielbuch für die Technologiebranche zu: Es droht, seine Produkte angesichts ungünstiger Vorschriften aus den Märkten zu ziehen.

Im Jahr 2014, Google ((TogetL) Schließen Sie den Google News-Dienst in Spanien, nachdem das Land ein ähnliches Gesetz verabschiedet hat wie das, über das Australien derzeit nachdenkt. Auch in Australien drohte das Unternehmen, seine Suchmaschine wegen des gleichen Mediengesetzes aus dem Land zu ziehen, bevor es schließlich einigen der führenden Verlage des Landes nachgab und Verträge unterzeichnete.

Zumindest diesmal schien das Spielbuch etwas für Facebook zu funktionieren. Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass Länder auf der ganzen Welt – einschließlich der Vereinigten Staaten – eher bereit sind, Hardball zu spielen und sich gegenseitig bei der Führung von Big Tech zu folgen. Diese Unternehmen sind letztendlich auf den fortgesetzten Zugang zu Milliarden von Nutzern auf der ganzen Welt angewiesen, und die Regierungen haben gezeigt, dass sie bereit sind, diesen Zugang im Namen des Schutzes ihrer Bürger und der Online-Souveränität zu sperren.

Facebook sieht sich einer globalen Gegenreaktion gegenüber seinem Angebot, & # 39; Mobbing & # 39; Australien

Die Einsätze werden nur höher, wenn mehr Regierungen auf den Zug springen.

"Es ist eine Art Hühnerspiel", sagte Sinan Aral, Professor an der MIT Sloan School of Business und Autor von "The Hype Machine: Wie soziale Medien unsere Wahlen, unsere Wirtschaft und unsere Gesundheit stören".

Laut Aral werden Unternehmen wie Facebook und Google auf einen rutschigen Abhang stoßen, wenn sie jeden Markt verlassen, der sie zur Zahlung ihrer Nachrichten auffordert, was den Inhalt, den sie für ihre globale Nutzerbasis bereitstellen können, "stark einschränken" würde.

"Sie haben ein begründetes Interesse daran, einen Markt dazu zu zwingen, solche Vorschriften nicht durch die Androhung eines Rückzugs aufzuerlegen", sagte er. "Die andere Seite sagt im Grunde: 'Wenn Sie nicht für den Inhalt bezahlen, haben Sie keinen Zugang zu unserem Verbrauchermarkt oder dem Inhalt in diesem Markt." Http://rss.cnn.com/ ""

Während das Internet zusammenbricht, verschmelzen die globalen Regulierungsbehörden

Ein Streit um Nachrichten in Australien ist ein relativ kleiner Teil des Konflikts zwischen Technologie und Regierungen, der sich hauptsächlich auf Themen wie Zensur, Datenschutz und Wettbewerb konzentriert hat. Die Reaktion auf den Umzug von Facebook in Australien hat jedoch gezeigt, dass die internationalen Bemühungen, Big Tech einzudämmen, möglicherweise an Dynamik gewinnen – und damit das Potenzial für zusätzliche Brüche bei der Funktionsweise von Internetdiensten von einem Land zum nächsten.

Als seine Regierung letzte Woche gegen Facebook antrat, warnte der australische Premierminister Scott Morrison den Social-Media-Riesen: Was Sie hier tun, könnte Sie in anderen Ländern verletzen.

"Diese Maßnahmen werden nur die Bedenken bestätigen, dass immer mehr Länder das Verhalten von Big-Tech-Unternehmen zum Ausdruck bringen, die glauben, sie seien größer als Regierungen, und dass die Regeln für sie nicht gelten sollten", sagte er in einem Facebook-Post. "Sie mögen die Welt verändern, aber das bedeutet nicht, dass sie sie leiten."
Am Dienstag Morrison sagte Die Entscheidung von Facebook, Nachrichten wiederherzustellen, war "willkommen" und fügte hinzu, dass die Regierung weiterhin entschlossen sei, ihre Gesetzgebung fortzusetzen, um sicherzustellen, dass "australische Journalisten und Nachrichtenorganisationen für die von ihnen produzierten Originalinhalte angemessen entschädigt werden".
Mehrere andere Länder, darunter das Vereinigte Königreich und Kanada, erwägen derzeit ähnliche Gesetze gegen Social-Media-Unternehmen – und viele dieser Länder reden miteinander darüber, wie man das am besten macht.

"Es wäre äußerst nützlich, wenn die Regierungen in einem transnationalen Prozess zusammenkommen und einen Vertrag oder eine Art Standard ausarbeiten würden, wer Inhalte und Informationen außerhalb ihres Staatsgebiets erreichen und beeinflussen darf", sagte Keller Das ist es, was viele von ihnen versuchen, aber sie haben es nicht, und als Ergebnis erhalten Sie dieses sehr fragmentierte Patchwork. "

Wenn diese zunehmende Fragmentierung jedoch zu ihrem natürlichen Ergebnis gelangen kann, könnten die Folgen schwerwiegend sein.

"Wenn das Ergebnis davon ist, dass wir in jedem wichtigen Land oder Markt getrennte Social-Media-Plattformen haben, dann haben wir ein Informationsökosystem, das auf der ganzen Welt vollständig gespalten oder zersplittert ist", sagte Aral. "Was das bedeutet, ist eine Bürgerschaft, die völlig unterschiedliche Informationen über lokale Ereignisse, über Weltereignisse und vielleicht eine sehr zersplitterte Weltanschauung der Realität hat."