Viele bekannte Unbekannte bleiben bei den US-Kongresswahlen, einschließlich der kritischen Frage, wer die Mehrheit im Senat halten wird.
Aber es ist bereits klar, dass die Republikaner bei einer Halbzeitwahl weitaus schlechter abschneiden werden als die typische Außenseiterpartei. Die Demokraten scheinen auf dem richtigen Weg zu einem Ergebnis zu sein, das, obwohl es isoliert betrachtet sicherlich nicht spektakulär ist, die beste Halbzeitleistung aller amtierenden Parteien seit 2002 darstellt , oder die stetigen Oppositionsgewinne von 2014. 1998 brachen die Demokraten mit Präzedenzfällen und gewannen tatsächlich Sitze im Repräsentantenhaus und im Senat, obwohl sie das Weiße Haus hielten. Aber das war eine Frage des Schrumpfens bestehender republikanischer Mehrheiten.
Damit bleibt 2002 das einzige wirkliche Beispiel für eine erfolgreichere Halbzeitverteidigung.
Für diejenigen, die sich daran erinnern, war das ein bizarres Zwischenjahr. Die Terroranschläge vom 11. September etwas mehr als ein Jahr vor der Abstimmung hingen schwer. Die Zustimmungswerte von George W. Bush schossen in stratosphärische Höhen. Kritik an der amtierenden Regierung wurde als gefährlich und möglicherweise sogar unpatriotisch angesehen. Dennoch waren Bush und sein politisches Team gnadenlos darin, den „Rallye-um-die-Flagge“-Effekt für Parteigewinne zu melken.
Natürlich wird 2022 nicht als ebenbürtiges Jahr untergehen. Aber der bescheidenere Erfolg der Demokraten ist dennoch in gewisser Hinsicht rätselhafter. Der Ausreißer von 2002 lässt sich leicht durch Bushs wahnsinnig hohe Zustimmungswerte erklären. Natürlich wird es für die äußere Partei schwer, mit einem äußerst beliebten Präsidenten fertig zu werden. Bidens Zustimmungswert hingegen ist buchstäblich das Schlimmste aller Nachkriegspräsidenten laut der Umfrageseite FiveThirtyEight zu diesem Zeitpunkt seiner Amtszeit.
Wie konnte eine Demokratin wie Abigail Spanberger in einem schwungvollen Viertel in Virginia in einem solchen Klima überleben?
Biden trug ihren traditionell republikanischen Sitz im Jahr 2020 mit einem ordentlichen Vorsprung, aber er schwang 2021 stark nach rechts zurück und stimmte für die Wahl des Republikaners Glenn Youngkin zum Gouverneur. Die Demokraten gaben die Wiederwahl von Spanberger nie auf, aber es würde eindeutig ein harter Kampf werden, da sie eine einigermaßen loyale politische Verbündete des unbeliebten Präsidenten gewesen war. Und doch hat sie gewonnen. Michael Bennet tummelte sich in einem Rennen des Senats von Colorado nach Hause, das voraussichtlich knapp ausfallen würde. Maggie Hassan hatte nicht nur ihren Senatssitz in New Hampshire inne, sondern kandidierte wie Bennet stärker als Biden zwei Jahre zuvor. Diese Ergebnisse wurden nicht landesweit repliziert, aber sie waren sicherlich in großen Teilen des Landes sichtbar – viel größer, als Sie es normalerweise in einem halben Jahr des Präsidenten sehen.
Es ist wirklich schwer zu sagen, was ein so paradoxes Ergebnis erklären würde, aber eine gute Vermutung ist, dass die Wahlkampftaktik der Demokratischen Partei funktioniert hat. Die Demokraten sammelten viel Geld und gaben viel Geld aus, um viele, viele, viele Anzeigen zu schalten, hauptsächlich über Abtreibung.
Diese abtreibungslastige Strategie löste eine Menge Ablehnung und Skepsis aus dem sehr soliden Grund aus, dass die meisten Wähler sagten, dass dies nicht das wichtigste Thema für sie im Rennen sei, da Inflation und Lebenshaltungskosten eindeutig die Krone übernehmen. Aber die Logik der Befürworter der Abtreibungsstrategie war, dass die Demokraten nicht viel sagen oder tun konnten, um die Wähler zu diesem Thema zu bewegen, obwohl die Inflation wichtiger war. Im Gegensatz dazu hat die Steigerung der Bedeutung der Abtreibung in den Werbetest-Experimenten der Demokraten wirklich die Meinung geändert.
Also haben sie es versucht, und es scheint funktioniert zu haben – eine Schlussfolgerung, die durch die Tatsache weiter untermauert wird, dass sich die Demokraten offenbar besonders stark an Orten mit einer großen Anzahl säkularer Weißer behauptet haben.
Das ist natürlich keine aus dem Nichts gezauberte Strategie. Möglich wurde dies durch die Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs, das Verfahren Roe v Wade aufzuheben, eine ziemlich vorhersehbare Folge der jüngsten Ernennungen, die aber dennoch viele Amerikaner aus Selbstgefälligkeit heraus schockiert zu haben scheint.
Es ist ungewöhnlich, dass eine Partei mit gleicher Regierungsmehrheit einen politischen Rückschlag von der Größenordnung der Dobbs-Entscheidung erleidet. Aber diese ungewöhnliche Qualität ist wahrscheinlich der Grund, warum diese Wahl das Muster der vergangenen Midterms durchbrochen hat. Wie ein Freund, der sich mit reproduktiven Rechten beschäftigt, diesen Herbst wiederholt zu mir sagte: „Dobbs ist unser 11. September“ – ein schockierendes und traumatisches Ereignis, das die Gesetze der politischen Schwerkraft außer Kraft setzen kann.
Der Dobbs-Effekt ist auch in Florida bemerkenswert, wo die Republikaner sehr, sehr gut abgeschnitten haben. Ihre landesweiten Kandidaten Ron DeSantis und Marco Rubio tummelten sich gegen gut finanzierte Gegner, und auch alle Down-Ballot-Rennen gingen in ihre Richtung.
Florida als Ganzes driftet seit Jahren konservativer, aber der starke Rechtsbruch in einem Jahr, in dem dies anderswo nicht geschah, war auffällig. Sicherlich spielte mehr als ein Faktor eine Rolle. Aber es ist auch bemerkenswert, dass DeSantis, obwohl er sich einen nationalen Ruf als kämpferischer Kulturkämpfer par excellence erworben hat, einen sehr moderaten Kurs zur Abtreibung einschlug – indem er ein Verbot nach 15 Wochen unterstützte, das mehr als 95 % der tatsächlichen Abtreibungen übrig lassen würde unberührt. Das ist ein guter Weg, um reproduktive Rechte zu entschärfen. Und eine interessante Frage für die Zukunft von DeSantis ist: Kann er diese Linie weiterhin halten und gleichzeitig ein konservativer Liebling bleiben, oder wird die Basis, die er für eine mögliche Präsidentschaftskandidatur umwirbt, wollen, dass er weiter geht?
Aber außerhalb des Sunshine State waren die Republikaner meist weniger vorsichtig, und es hat Ergebnisse für die Demokraten erzielt, die angesichts der Wirtschaftslage fast erschreckend gut sind. Das ist ein Beweis für das taktische Geschick der Demokraten und auch eine Erinnerung an die enormen politischen Risiken, die die Republikaner eingehen, wenn die Inflation in den nächsten Jahren nachlässt.