Der 100-Tage-Test für neue Führungskräfte und warum Rishi Sunak durchfällt | Andrew Rawnsley

TIn dieser Woche wird Rishi Sunak – feiern wäre nicht das mot juste – seinen 100. Geburtstag feiern Tag auf Platz 10. Es ist ein wichtiger Meilenstein für eine Führungskraft, wenn sich Urteile über seine Leistung zu kristallisieren beginnen. Tory-Abgeordnete gaben ihm den Spitzenposten als Reaktion auf das manische Chaos, das seine Vorgänger angerichtet hatten, und er verkaufte sich als Arzt, der die Krankheiten heilen würde, die Liz Truss und Boris Johnson dem Land zugefügt hatten. Er würde das Vertrauen in die finanzielle Kompetenz der Regierung nach dem Wahnsinn der kurzen Regierungszeit der verrückten Königin Liz wiederherstellen und das Vertrauen in die ethische Integrität der Regierung nach dem moralischen Elend unter dem Vorsitz von Bad King Boris wiederherstellen.

Bei der ersten Mission war Herr Sunak in dem begrenzten Maße erfolgreich, dass die Finanzmärkte glauben, dass Großbritannien jetzt unter einem zuverlässigeren Management steht, aber um den Preis, die Steuern auf ein noch höheres Niveau zu erhöhen und gleichzeitig Wellen von industriellen Unruhen vorzustehen haben wir in diesem Land seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen.

Es hätte für ihn einfacher sein müssen, einen Schlussstrich unter die Entartung der Johnson-Ära zu ziehen. Wenn es um Integrität im öffentlichen Leben geht, ist der Premierminister der wichtigste Entscheidungsträger. Er schreibt die Regeln darüber, wie sich Minister verhalten sollten, und er ist der Hauptaufseher ihres Verhaltens. Er stellt ein und er feuert. Er hat die Macht, hohe Standards zu fordern, sicherzustellen, dass sie streng überwacht werden, und Übertreter zu entfernen. Dafür braucht es keine Staatsausgaben – es braucht einen moralischen Kompass und die Entschlossenheit, das Richtige zu tun. Er hatte auch einen Anreiz, die Tory-Partei zu desinfizieren, weil er bei Nummer 10 ankam und ein puristisches Regime versprach. „Diese Regierung wird auf allen Ebenen Integrität, Professionalität und Rechenschaftspflicht haben“, erklärte er in seiner ersten Rede außerhalb von Nummer 10. „Vertrauen muss man sich verdienen, und ich werde Ihres verdienen.“

Ich dachte damals, dass nur eines von zwei Dingen wahr sein könnte. Wenn Herr Sunak es ernst meinte, würde er der Tory-Partei die Schockbehandlung verpassen, die sie brauchte, indem er ein Ende der Herabwürdigung von Standards forderte, der sie sich zu lange hingegeben hatte. Oder er würde durchfallen und es würde eine Fortsetzung des Niedergangs geben, der historisch das Produkt langwieriger Perioden konservativer Herrschaft ist.

Ein frühes Zeichen dafür, dass er durchfallen würde, war sein Zögern, einen neuen Berater für Ministerialverhalten zu ernennen, eine Position, die vakant blieb, nachdem die beiden vorherigen Inhaber angewidert von Herrn Johnson zurückgetreten waren. Als Herr Sunak schließlich die Ernennung vornahm, ging die Rolle an Sir Laurie Magnus, einen ehemaligen Bankier und Quango-Chef. Die Authentizität der Unabhängigkeit des „unabhängigen Beraters“ wurde strittig gelassen, weil Herr Sunak ein Vetorecht darüber behielt, was er untersuchen konnte, und das Recht behielt, alle von ihm vorgeschlagenen Sanktionen zu ignorieren. Sir Laurie wurde bereits mit einer Untersuchung beauftragt – zu Nadhim Zahawi.

Herrn Sunaks 100 Der Tag im Amt wird damit gekennzeichnet sein, dass die Tories erneut in einer giftigen Wolke von Vorwürfen über Regelverstöße, Interessenkonflikte, Mobbing von Beamten und Geld aufgewirbelt werden, die alle aus den Johnson-Jahren so schrecklich bekannt sind. Wir sprechen nicht über die Missetaten einiger skrupelloser Hinterbänkler, die Tories versuchen könnten, als nicht repräsentativ für die Partei als Ganzes abzutun. Gegen den Vorsitzenden der Tory-Partei, den von der Konservativen ernannten Vorsitzenden der BBC und den stellvertretenden Ministerpräsidenten wird ermittelt.

Letzterer, Dominic Raab, ist Gegenstand einer Untersuchung von Adam Tolley KC zu vielen formellen Beschwerden, dass er Beamte in mehreren Abteilungen misshandelt hat. Die öffentliche Ernennungskommission untersucht Richard Sharp, den BBC-Vorsitzenden und Tory-Spender, der von Herrn Johnson nur wenige Wochen, nachdem Herr Sharp Diskussionen über die Sicherung eines nicht genannten Darlehens in Höhe von 800.000 GBP für den damaligen Premierminister mit erleichtert hatte, für die Rolle beim Sender vorgeschlagen wurde ein kanadischer Multimillionär als Bürge. Nachdem die Bedingungen vereinbart worden waren, aßen die drei Männer Berichten zufolge zu Abend zu trois bei Chequers. Weder Herr Johnson noch Herr Sharp hielten es für angebracht zu erwähnen, dass einige einen Interessenkonflikt sehen könnten. Der Parteivorsitzende, Herr Zahawi, hat schließlich nur unter starkem Druck und danach zugegeben zuvor drohende Verleumdungsklagen gegen diejenigen, die dieses Problem ans Licht brachten, dass er verpflichtet war, eine Strafe zu zahlen, von der angenommen wird, dass sie über 1 Mio. Der Chef des HMRC hat inzwischen kommentiert, dass es keine Strafen für „unschuldige Fehler“ gebe. Die meisten Wähler werden nicht jede Korkenzieherwende jeder Affäre verfolgen, aber sie werden den Gesamteindruck gewinnen, dass der Gestank des Tory-Skandals weiterhin von dieser Regierung schwitzt.

Der Konsens unter den konservativen Abgeordneten ist, dass die Karriere von Herrn Zahawi das Schlimmste umkreist. Wenn Sir Lauries Untersuchungen irgendwie zu dem Schluss kommen, dass er im Klaren ist, wird dies zu Recht als Schönfärberei lächerlich gemacht. Wenn Sir Laurie feststellt, dass er gegen den Ministerkodex verstößt, der Premierminister sich aber entscheidet, den Parteivorsitzenden nicht zu feuern, wird Herr Sunak sich äußerst lächerlich machen. So können selbst Tory-Abgeordnete, die Herrn Zahawi wohlgesinnt sind, nicht sehen, dass er überlebt. Auf die Aussage von Sir Laurie zu warten, verlängert nur den Schaden an ihrem bereits angeschlagenen Ruf.

Einige konservative Abgeordnete sind fassungslos, dass ihr Anführer so langsam registrierte, dass dieser Skandal einen wilden Aufruhr auslösen würde. Sagenhaft reiche Tories, die versuchen, ihr Familienvermögen vor dem Finanzamt zu schützen, sind ein Thema, bei dem Herr Sunak persönlich angreifbar ist. Sir Keir Starmer hat diesen blauen Fleck bei der letzten Sitzung der Fragen des Premierministers geschlagen als er den Tory-Anführer verspottete: „Wir wissen, warum er sich weigerte, (Zahawi) nach seinen Familienfinanzen und seiner Steuervermeidung zu fragen.“ Die Empörung über Geldskandale in der Politik ist immer größer, wenn die Öffentlichkeit den Zwick im eigenen Leben spürt. Die Zahawi-Affäre ist umso giftiger für die Regierung, wenn die Steuern für viel weniger wohlhabende Menschen in die Höhe getrieben werden, die Wähler von einer Krise der Lebenshaltungskosten betroffen sind und es weit verbreitete Streiks in wesentlichen Dienstleistungen gibt, weil die Regierung sagt, dass die Staatskasse dies nicht tut das Geld haben, um Krankenschwestern und andere Bedienstete des öffentlichen Sektors besser zu entlohnen.

Sein Umgang damit ließ Herrn Sunak unentschlossen und ahnungslos erscheinen. Die ersten Berichte über Herrn Zahawi, der von der HMRC untersucht wird, tauchten im vergangenen Sommer auf. Ein Großteil der Nachforschungen wurde von dem Steueranwalt Dan Neidle durchgeführt, der hoch gelobt werden muss, weil er sich weigert, sich durch Drohbriefe von Herrn Zahawis Anwälten einschüchtern zu lassen. So viel war bereits öffentlich zugänglich, bevor der Premierminister ihn zum Vorsitzenden der Tory-Partei machte.

„Die fraglichen Probleme traten auf, bevor ich Ministerpräsident war“, heißt es beste Verteidigung Herr Sunak hat es geschafft, sich zu sammeln. “Bei mir wurden keine Probleme angesprochen.” Dies impliziert, dass er es versäumt hat, die volle Wahrheit aus dem anderen Mann herauszubekommen, bevor er ihn ernannte, und/oder seine Beamten seine Eignung für einen Sitz im Kabinett nicht ordnungsgemäß überprüft haben. Das lässt den Premierminister zu schwach erscheinen, um seine Verantwortung, die Linie, die von Labour unerbittlich verfolgt wird, in den Griff zu bekommen. Es ist jetzt selten, dass Sir Keir einen Satz abgibt, in dem der Tory-Führer erwähnt wird, der nicht das Wort „schwach“ enthält.

Die Zahawi-Affäre passt in ein Muster von schrecklichen Urteilen über Personal. Er gab „Sir“ Gavin Williamson einen Sitz im Kabinett, obwohl er zuvor zweimal aus dem Spitzentisch entfernt worden war – nur damit „Sir“ Gavin dann zum Rücktritt gezwungen wurde, verfolgt von Mobbing-Beschwerden und Anschuldigungen eines ehemaligen Abgeordneten er wandte „unethische und unmoralische“ Methoden an, als er Chefpeitsche war. Er brachte Suella Braverman als Innenministerin zurück, nur sechs Tage nachdem sie wegen Sicherheitsverletzungen, die gegen den Ministerkodex verstießen, gezwungen worden war, zu kündigen. Er hat Herrn Raab nach dem Sturz von Frau Truss wieder in die Position des stellvertretenden Premierministers versetzt, eine Entscheidung, die den Premierminister sehr schwer treffen wird, wenn die Untersuchung von Herrn Raab ihn nicht von Fehlverhalten gegenüber Beamten freispricht.

So wollte Herr Sunak an seinem 100. nicht beurteilt werden Tag in Nummer 10. Er sieht aus wie ein schrecklicher Charakterkenner, unfähig, seine Regierung zu meistern, und hält sein Versprechen, „Integrität, Professionalität und Rechenschaftspflicht auf allen Ebenen“ wiederherzustellen, nicht ein. Die Skandale kommen immer wieder und er scheint unfähig, sie einzudämmen. Unter Boris Johnson sei es „eine Regel für alle anderen und keine Regeln für uns“ gewesen. Unter Rishi Sunak scheint es so zu sein plus ça ändern.

Neuer Premierminister, derselbe alte Gestank.

Andrew Rawnsley ist politischer Chefkommentator des Observer

source site-31