Der Bericht über das zweite große Leck des Obersten US-Gerichtshofs fordert eine Untersuchung von Reuters

Von Matt Spetalnick und Laura Sanicola

WASHINGTON (Reuters) – Ein Bericht der New York Times über die Behauptung eines ehemaligen Abtreibungsgegners, er sei im Voraus über den Ausgang eines großen Falles des Obersten US-Gerichtshofs aus dem Jahr 2014 informiert worden, bei dem es um Verhütungsmittel ging, löste am Samstag Anrufe für eine Untersuchung eines Gerichts aus, das immer noch ins Wanken gerät das Durchsickern eines wegweisenden Urteils zum Recht auf Abtreibung.

Rev. Rob Schenck wurde von The Times mit den Worten zitiert, er sei Wochen vor der öffentlichen Bekanntgabe des Urteils von 2014 informiert worden, kurz nachdem zwei konservative Verbündete im Haus des Richters am Obersten Gerichtshof, Samuel Alito, und seiner Frau zu Abend gegessen hatten.

Alito schrieb diese Mehrheitsmeinung sowie eine kürzlich erschienene, in der er die Entscheidung Roe v. Wade aufhob, die die Abtreibung landesweit legalisiert hatte, was beides ein Sieg für die religiöse Rechte war.

Schenck, der früher eine evangelikale gemeinnützige Organisation in Washington leitete, sagte in einem Brief an Chief Justice John Roberts und in Interviews mit The Times, dass er vorzeitig über das Urteil Burwell gegen Hobby Lobby informiert wurde, ein Fall, bei dem es um Empfängnisverhütung und Religion ging Rechte, sagte die Zeitung.

Schenck nutzte sein Wissen über das Urteil, um eine PR-Kampagne vorzubereiten, und er gab dem Präsidenten der christlich-evangelikal geführten Kunsthandwerkskette Hobby Lobby den Hinweis, dass er den Fall gewinnen würde, so die Times.

Alito sagte in einer Erklärung, dass jede Behauptung, er oder seine Frau hätten die Entscheidung von 2014 durchsickern lassen, „völlig falsch“ sei.

Weder Schenck noch Chief Justice Roberts reagierten sofort auf Anfragen nach Kommentaren.

Senator Dick Durbin, ein Demokrat und Leiter des Justizausschusses des Senats, sagte in einer schriftlichen Erklärung, dass der Ausschuss die Vorwürfe prüfe. Er forderte die Verabschiedung von Gesetzen, die im Kongress anhängig sind und einen Ethikkodex für den Obersten Gerichtshof schaffen würden. Richter am obersten Gericht sind derzeit nicht verpflichtet, einen verbindlichen Ethikkodex für Richter an unteren Bundesgerichten zu befolgen, den Durbin als „inakzeptabel“ bezeichnete.

Der US-Vertreter Mondaire Jones, ein Demokrat aus New York, schrieb auf Twitter: „Der heutige Artikel der New York Times mit guten Quellen deutet stark darauf hin, dass Richter Alito die Meinung von 2014 in der Hobby Lobby durchgesickert ist, und beschreibt eine Verschwörung der rechtsextremen Geberklasse, um den Obersten zu beeinflussen Court Justices. Der Justizausschuss des Repräsentantenhauses muss dies untersuchen, solange wir noch können.“

Brian Fallon, Exekutivdirektor der progressiven Rechtsgruppe Demand Justice, sagte, der Bericht der Times sei „der jüngste Beweis dafür, dass die republikanischen Richter am Gericht kaum mehr als Politiker in Roben sind“.

„Der erste Schritt zur Genesung besteht darin, zuzugeben, dass man ein Problem hat. Bei SCOTUS sitzen die Probleme tief“, schrieb der demokratische US-Senator Sheldon Whitehouse aus Rhode Island auf Twitter.

GERICHT UNTER UNTERSUCHUNG

Ein Entwurf der Mehrheitsmeinung zum Sturz von Roe, der fünf Jahrzehnte des Abtreibungsrechts rückgängig machte, wurde im Mai durchgesickert, was die Überprüfung der Verfahren des Gerichts zu einer Zeit anspornte, als Kritiker die konservative Mehrheit der Politisierung beschuldigten. Umfragen zeigen, dass die öffentliche Zustimmung zum Gericht Rekordtiefs erreicht hat.

Alito hatte das Roe-Leck, das bestätigt wurde, als das Urteil im Juni verkündet wurde, als „schweren Verrat“ bezeichnet.

Schenck wurde von The Times mit den Worten zitiert, er habe jahrelang daran gearbeitet, Zugang zum Gericht zu erhalten, und dass Anfang Juni 2014 zwei seiner prominenten Spender, das Ehepaar Donald und Gayle Wright aus Ohio, mit Richter Alito und seiner Frau Martha- Ann.

Schenck sagte, einer der Wrights habe ihm dann gesagt, dass Alito die Meinung der Hobby-Lobby verfasst habe und dass sie zu seinen Gunsten sei, sagte The Times. In der drei Wochen später bekannt gegebenen Entscheidung wurde festgestellt, dass die Verpflichtung von Familienunternehmen, für eine Versicherung zur Empfängnisverhütung aufzukommen, ihre Religionsfreiheit verletzt.

In seiner Erklärung sagte Alito: „Die Behauptung, dass den Wrights das Ergebnis der Entscheidung im Hobby-Lobby-Fall oder die Urheberschaft des Urteils des Gerichts von mir oder meiner Frau mitgeteilt wurde, ist völlig falsch.“

„Meine Frau und ich haben die Wrights vor einigen Jahren aufgrund ihrer starken Unterstützung der Supreme Court Historical Society kennengelernt, und seitdem haben wir eine lockere und rein soziale Beziehung“, heißt es in Alitos Erklärung.

„Ich habe nie irgendwelche Bemühungen seitens der Wrights festgestellt, vertrauliche Informationen zu erhalten oder irgendetwas zu beeinflussen, was ich in offizieller oder privater Funktion getan habe, und ich hätte entschieden Einwände erhoben, wenn sie dies getan hätten.“

Gayle Wright bestritt in einem Telefoninterview, solche Informationen erhalten oder weitergegeben zu haben, berichtete The Times.

Sie war nicht sofort für eine Stellungnahme zu erreichen.