Njemals die Tory-Partei unterschätzen. Es hat Labour auf nur 13 der letzten 43 Jahre im Amt beschränkt. Sie gibt niemals kampflos auf und hat keine Angst davor, Anführer rücksichtslos zu stürzen. Die neueste, Liz Truss, hat sich in nur vier Wochen als großer Fehler erwiesen. Die Partei hat zwei Jahre Zeit, um diesen Fehler zu korrigieren, bevor sie sich den Wählern stellt.
Die Tories waren schon einmal hier. Im Jahr 2003 wiesen sie ihre Wahl von Iain Duncan Smith aus, bevor sie ihn überhaupt in die Nähe einer Wahlurne ließen. Die Partei wurde dann unter Michael Howard besiegt, wie sie besiegt worden war, als sie 1963 Alec Douglas-Home zum geschäftsführenden Premierminister wählte, um den diskreditierten Harold Macmillan zu ersetzen. Aber in beiden Fällen verbesserte ein neuer Führer das Rating der Partei erheblich. Douglas-Home erwies sich als heilender und beliebter Premierminister, der ein Jahr später beinahe Labour schlagen würde.
Die öffentlichen Auftritte von Truss sollten mit Sorgfalt behandelt werden. Parteitage sind die besten und schlechtesten Geschworenen der politischen Führung. Wettet auf Thatcher als Premierministerin bei ihr chaotisch 1981 Blackpool-Konferenz – mit Kabinettsmitgliedern, die sie bei Randsitzungen offen verspotteten – waren überwältigend, dass sie Weihnachten nicht überleben würde. Sie wurde deklariert „der unbeliebteste Ministerpräsident seit dem Zweiten Weltkrieg“. Trotzdem hat sie überlebt. Ebenso wurde Neil Kinnock allgemein als Downing Street-Shoo-in von Labour at angesehen Brighton im Jahr 1991. Es sollte nicht sein.
Trotzdem verließ Truss Birmingham diese Woche mit einem Berg, den es zu erklimmen gilt, und ohne Hinweise auf eine Karte, geschweige denn Stiefel oder ein Seil. Bis zu diesem Jahr hat der Vorsprung von Labour selten ausgereicht, um die Voreingenommenheit der Wähler gegenüber den Tories zu überwinden. Jetzt geht es voran um 20 bis 30 Punkte, die die Arbeitsplätze von hundert oder mehr Tory-Abgeordneten bedroht. Die Labour-Partei von Keir Starmer hat die Einheit und den Sinn für Ernsthaftigkeit angenommen, die mit dem Selbstvertrauen eines Amtes einhergehen.
Im Gegensatz dazu schien Truss giftig zu sein. Sie hat Talent und Dissens aus ihrem Kabinett verbannt – etwas, das Thatcher nie getan hat – zugunsten einer bizarren Aufstellung von Kumpane. Mit dem unerfahrenen Kwasi Kwarteng im Finanzministerium hat sie eine weitgehend rhetorische rechte Revolution vorgeschlagen, für die sie weder ein Mandat noch eine übergreifende Strategie hat. Ihre Konferenzrede hat ihr Selbstbewusstsein wiederhergestellt, aber nicht erklärt, warum sie eine Kabinettswende nach der anderen einlädt. Der Umkehrung der 45-Pence-Steuerspanne scheinen sicher weitere bei Sozialzahlungen, Agrarsubventionen und Planungsreformen zu folgen.
Tory-Abgeordnete – von denen die meisten Truss gar nicht gewählt haben – müssen schnell handeln. Sie sollten sich an ihren Vorsitzenden, Sir Graham Brady, wenden und sagen, dass Truss ihre Unterstützung verloren hat und aufgefordert werden muss, zurückzutreten. Ja, die Partei mag die blutige Behandlung von Roms Kaisern nachahmen, aber das muss sein. Die Fraktion ist verfassungsrechtlich souverän und hat kein Vertrauen in Truss.
Brady wird sagen, aber wer als nächstes? Die Antwort sollte ein Führer sein, um die Partei bis zur Wahl wiederherzustellen. Er oder sie sollte für unbestritten erklärt werden, wie es Theresa May 2016 war. Dies konnte nicht Rishi Sunak sein, der bei den jüngsten Führungswahlen gegen Truss verlor und die Mitglieder verärgern würde. Es konnte vernünftigerweise auch keiner der anderen sein, der ebenfalls verlor. Der Leiter sollte streng als Vereiniger und Verwalter präsentiert werden.
Der offensichtliche Kandidat ist Michael Gove; Trotz all seiner früheren Machtkämpfe konnte er als beruhigend, sogar distanziert dargestellt werden. Er war eine umstrittene, sogar sprunghafte Figur. Aber abgesehen von seiner turbulenten Zeit als Bildungsminister war er ein gemäßigter und intelligenter Minister für Justiz, Umwelt, Kommunalverwaltung und Planung; ein seltener Tory, der mehr für sich selbst als über sich selbst denkt.
Vor allem ist Gove kein parteiischer Geschwätzer, der garantiert wie Truss die Mitte verfremdet. Er hat nichts von dem paranoiden Bedürfnis nach Loyalität, das Johnson und Truss auszeichnet. Er kann vielleicht solche Talente zurückbringen, die nach dem Aderlass der letzten fünf Jahre auf den Hinterbänken geblieben sind. Die Partei kann die nächsten Wahlen kämpfen, wie sie es sollte, auf dem Wahlprogramm von 2019, nicht auf der unglaubwürdigen Naivität von Truss’ „Wachstum, Wachstum, Wachstum“.
Der moderne Toryismus sollte wieder als Verantwortungsbewusstsein im Amt etabliert werden, nicht als vereinfachende Slogans. Die Wähler brauchen die Gewissheit, dass die Tories nicht länger die „böse Partei“ oder, wie Truss’ Umweltpolitik sie sicherlich machen würde, die hässliche Partei sind. Auf der Suche nach einem Ausweg aus dem gegenwärtigen haushaltspolitischen Schlamassel sollten sie sich vor allem um Fairness sorgen. Die Öffentlichkeit könnte Sunak sogar wieder im Finanzministerium willkommen heißen.
In Wirklichkeit besteht die Aufgabe eines geschäftsführenden Führers nicht darin, die nächste Wahl zu gewinnen, sondern darin, die Konservativen davon zu überzeugen, dass eine Wahldemütigung unter Truss vermieden werden kann. Die Partei muss sich neu entdecken, um die Turbulenzen von Brexit, Lockdown und Truss hinter sich zu lassen. Vor allem muss sie zu einer vereinten und effektiven Opposition gegen eine bevorstehende Starmer-Regierung werden. Gove ist die Person, die diesen Übergang leitet.