Erin Schaff/Assoziierte Presse
- Insider sprach mit einem ehemaligen Angestellten des Richters des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas.
- Stephen McAllister sagte, Thomas sei eine „aufrichtige“ Person, aber er werde „für das beurteilt, was er als Richter tut“.
- Thomas wurde kürzlich wegen der angeblichen Bemühungen seiner Frau, die Wahlen von 2020 zu kippen, einer Prüfung unterzogen.
Die umstrittene übereinstimmende Meinung von Richter Clarence Thomas zur Aufhebung von Roe v. Wade löste aus Kritik an der Konsistenz der konservativen Justiz, wer gibt vor allem nicht viel preis, wenn Fälle verhandelt werdenund dessen politisch aktivistische Frau ethische Bedenken geäußert hat.
Aber einige, die ihn persönlich kennen, verteidigten seinen Charakter, obwohl sie seiner Ideologie widersprachen.
Seiner Meinung nach sagte die seit über 30 Jahren spaltende Justiz, dass der Oberste Gerichtshof Entscheidungen „überdenken“ sollte, die den Zugang zur Geburtenkontrolle und Fortschritte bei den Rechten von Homosexuellen festlegten. Dies, zusammen mit der Kontroverse um die Beteiligung seiner Frau Ginni an dem Versuch, die Wahlen von 2020 zu kippen, war nur das Neueste in einer Reihe von Positionen, die seine Position am Obersten Gerichtshof genauer unter die Lupe nahmen.
Im Januar war Thomas das einzige Mitglied des Gerichts Stimmen Sie zugunsten des ehemaligen Präsidenten Donald Trump Bemühungen, das House Select Committee vom 6. Januar daran zu hindern, Dokumente im Zusammenhang mit dem gescheiterten Putschversuch zu erhalten. EIN Petition Rücktritt von Thomas fordern argumentiert, dass er kein unvoreingenommener Richter ist, sammelte mehr als eine Million Unterschriften. Seine konservative Ideologie hat auch zu Forderungen nach seiner Entfernung aus dem Gericht geführt. In ähnlicher Weise haben einige Studenten der George Washington University, an der er Dozent ist, seine Entfernung von der Schule gefordert.
Ein ehemaliger Angestellter von Thomas sagte, die zunehmend säuerliche Wahrnehmung der Justiz stehe in krassem Gegensatz zu seiner Persönlichkeit.
Stephen McAllister, von 2018 bis 2021 US-Staatsanwalt für den Distrikt Kansas, war von Oktober 1991 bis Januar 1992 als Sachbearbeiter für Thomas tätig.
„Als Person denke ich, dass er absolut wunderbar ist, aber er wird für das beurteilt werden, was er als Richter tut“, sagte McAllister gegenüber Insider und bezog sich dabei auf Thomas ‚zustimmende Meinung, die veröffentlicht wurde, als Roe Ende Juni stürzte, und argumentierte damit Zugang zur Geburtenkontrolle,intime schwule BeziehungenundGleichheit der Ehe sollte „überlegt“ werden.
McAllister, der in den 90er Jahren sowohl für Thomas als auch für Justice Byron White separat arbeitete, sagte, dass er zwar „von ihm als Führungspersönlichkeit gelernt“ habe, aber nicht unbedingt mit den politischen Ansichten von Thomas übereinstimme.
„Ich sage nicht, dass ich mit allem einverstanden bin, was er glaubt oder tut, aber als Person ist er sehr aufrichtig, warmherzig, tatsächlich bescheiden und aufrichtig und kümmert sich sehr um Menschen als Individuen“, sagte McAllister.
Thomas’ frühere Kontroversen
Zu Beginn seiner Karriere wurde Thomas von Anita Hill wegen sexueller Belästigung angeklagt. Hill – der sein Assistent war, als er in den 80er Jahren stellvertretender Bildungsminister für Bürgerrechte und Vorsitzender der US-Kommission für Chancengleichheit war – beschuldigte ihn, manchmal unerwünschte sexuelle Bemerkungen gemacht zu haben.grafisch von seiner eigenen sexuellen Leistungsfähigkeit.” Er bestreitet die Vorwürfe.
Darüber hinaus stimmte seine Haltung nicht immer mit einigen Mitgliedern der schwarzen Gemeinschaft überein, einschließlich Rosa Parksder sagte, Thomas’ Anwesenheit auf dem Platz wäre eine Schritt zurück vom rassischen Fortschritt.
In seiner übereinstimmenden Stellungnahme, die zum Zeitpunkt der Aufhebung von Roe veröffentlicht wurde, schrieb Thomas: „Wir sollten alle wesentlichen Präzedenzfälle des Gerichtsverfahrens, einschließlich Griswold, Lawrence und Obergefell, überdenken.“ Die Aufhebung, gepaart mit der übereinstimmenden Meinung von Thomas, machte vielen Amerikanern – Politikern und anderen – Sorgen, dass das Land von den Fortschritten, die es gemacht hat, zurücktritt reproduktiv, LGBTQIA+ und Bürgerrechte. Thomas, dessen Frau eine weiße konservative Aktivistin ist, erwähnte nicht, dass er sich mit der Aufhebung des Rechts auf gemischtrassige Ehen befasst.
„Ich werde nicht unbedingt verteidigen, wo er auf die Dinge kommt“, sagte McAllister und fügte hinzu, dass Thomas immer eine originelle Perspektive der Verfassung vertreten habe.
„Er hat eine Meinung zur Verfassung, aber sie war konsequent“, sagte er. „Ich meine, er war von Anfang an so, also gibt es keine Überraschungen.“
Seit seiner Ernennung zum Gericht durch Präsident George HW Bush hat Thomas relativ die gleichen Überzeugungen. McAllister argumentierte, dass Thomas seine Entscheidungen über das Gericht durch eine „originalistische“ Linse trifft – was bedeutet, dass er glaubt, dass die Verfassung so genommen werden sollte, wie sie geschrieben wurde.
„Er glaubt, dass das Gericht seit den frühen 1870er Jahren den falschen analytischen Weg eingeschlagen hat“, sagte McAllister gegenüber Insider. Er wies auf Thomas’ Fokus auf die „Privilegien- oder Immunitätsklausel des 14. Zusatzartikels“ hin, die festgelegt wurde gleichen Schutz nach dem Gesetz.
Abgesehen von Meinungen sagte McAllister, sein ehemaliger Chef sei „nicht zu hoch und mächtig“ und kenne die Hausmeister oder das Personal der Cafeteria, die andere Richter möglicherweise ignoriert hätten.
„Er ist ein wunderbarer Mann und Mensch und ich denke, jeder, der mit ihm gearbeitet hat, würde Ihnen wahrscheinlich sagen, dass er ein äußerst sympathischer, bodenständiger Mensch ist“, sagte er.
In ähnlicher Weise verteidigte ein ehemaliger Assistent von Thomas den Richter am 7. Juli in einem Artikel, in dem er auf die ehemalige Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton antwortete, die die Justiz als „eine Person der Beschwerde“ bezeichnete.
“In jedem Fall,Clarence Thomaswar einer von12 Schwarze Studenten in seiner Klasse an der Yale Law School. Er wuchs auf einer Farm in den Tiefen von Jim Crow auf. Ist es leicht, die Demütigungen und Verunglimpfungen der Kindheit zu vergessen? Hat Frederick Douglass seine Versklavung vergessen?”, der ehemalige Assistent,Armstrong Williams, schrieb in einem Kommentar für The Hill.
“Vielleicht ist das die ultimative absolute Verfassungstreue”, sagte er über Thomas’ konservative Haltung. „Ich nehme an, es ist der ultimative Originalismus. Wenn Sie der Ansicht sind, dass dieses Dokument wirklich die ursprüngliche Absicht ist, dann ist der richtige Weg, wenn Sie davon abgewichen sind, dorthin zurückzukehren, selbst wenn Sie vor langer Zeit davon abgewichen sind .”
Der Oberste Gerichtshof reagierte nicht sofort auf die Bitte von Insider um Stellungnahme. Thomas war für eine Stellungnahme nicht sofort erreichbar.