Der osteuropäische Gigant Steaua Bukarest ist in einen erbitterten Streit verwickelt, der kaum Anzeichen einer Entspannung zeigt. Wenn überhaupt, steigt die Temperatur.
Steaua wurde 1986 Europapokalsieger. 1947 als Armeeklub in den frühen Tagen des kommunistischen Regimes in Rumänien gegründet, dominierte der erbitterte Wettbewerb mit Dinamo Bukarest jahrzehntelang die Fußballszene des Landes.
Jetzt haben sie eine größere Rivalität – eine, die von innen heraus entstanden ist.
Heute gibt es zwei Mannschaften, die beide Anspruch auf Steauas Endspielsieg im Europapokal gegen Barcelona, ihre 21 Meistertitel und 20 rumänischen Pokalsiege zwischen 1947 und 2003 erheben.
Das ist seit 2017 der Fall, einem Schlüsseljahr in dieser dramatischen Geschichte. In dieser Saison wurde ein Team, das als Steaua Bukarest in der höchsten Spielklasse spielte, schließlich durch rechtliche Schritte gezwungen, den Namen aufzugeben. Sie wurden FCSB und mussten ihren Anspruch auf Steauas funkelnde Vergangenheit aufgeben. Sie bestreiten das Urteil noch immer.
Im selben Jahr begann ein neues Leben in der vierten rumänischen Liga ein Steaua Bukarest, der eine authentische Kontinuität mit dem vor 75 Jahren gegründeten großen alten Verein behauptete.
In der vergangenen Saison stiegen diese Steaua über einen Play-off-Sieg in die zweite Liga auf. Jetzt trennt sie nur noch eine Liga vom FCSB, der versucht hat, Steauas Aufstieg zu sabotieren, indem er hochkarätige Spieler an seine Rivalen ausgeliehen hat.
Das war ein Schritt, der von FCSBs umstrittenem Besitzer George Becali genehmigt wurde, einem ehemaligen Schäfer, der in den Jahren nach dem Zusammenbruch des Kommunismus zum Immobilienmagnaten wurde und ein Vermögen anhäufte, das auf Hunderte von Millionen Pfund geschätzt wird. Er beschreibt es als “ein bisschen Spaß” und fügt hinzu: “Ich wollte nur über sie lachen.”
Er sagt gegenüber BBC Sport: „Sie haben keine Zukunft. Sie müssen ihre Struktur ändern und können das nicht. Diese Mannschaft gibt Staatsgelder umsonst aus. Sie können keinen Profifußball spielen.“
Was Becali sagt, ist nicht ohne Substanz. Steaua sind im Besitz des rumänischen Verteidigungsministeriums und müssen nach den geltenden Vorschriften zumindest einen Teil des Privatbesitzes haben, wenn sie den nächsten Schritt auf ihrem Weg zurück an die Spitze machen wollen – obwohl diese Anforderung wahrscheinlich in naher Zukunft einer Prüfung unterzogen werden wird.
Sie finden sich an einem Scheideweg wieder. Aber um zu überlegen, was in diesem ungewöhnlichen und langwierigen Drama als nächstes kommen könnte, müssen wir zunächst zu den Ursprüngen des Streits zurückkehren – und noch ein wenig weiter.
Dies ist eine Geschichte, die eng mit Rumäniens turbulentem Ausstieg aus der diktatorischen Herrschaft von Nicolae Ceaușescu, dem damaligen kommunistischen Führer, verbunden ist zusammen mit seiner Frau am Weihnachtstag 1989 hingerichtet.
Während der Jahre der kommunistischen Herrschaft in Rumänien, von 1945 bis 1989, dominierten Steaua und Dinamo Bukarest die Fußballszene des Landes.
Sie zogen die besten Talente an, weil sie die besten Lebensbedingungen boten. Die Spieler verdienten mehr und hatten Zugang zu Nahrungsressourcen, von denen andere nur träumen konnten. Ihnen würde eine zukünftige finanzielle Sicherheit durch Rollen in der Armee oder Polizei nach der Pensionierung versprochen.
In den 1980er Jahren begannen beide Seiten, kontinentalen Einfluss zu haben.
1983-84 erreichte Dinamo das Halbfinale des Europapokals und verlor gegen den späteren Meister Liverpool. Zwei Jahre später gewann Steaua die prestigeträchtige Trophäe, indem er in Sevilla einen von Terry Venables geführten Barca im Elfmeterschießen besiegte. 1989 erreichten sie erneut das Finale, nur um eine 0:4-Niederlage gegen eine Mannschaft des AC Mailand zu erleiden, zu der auch Marco van Basten, Ruud Gullit und Frank Rijkaard gehörten.
Monate später, im Dezember 1989, die Rumänische Revolution hinterließ Blut auf den Straßen von Bukarest, als Ceaușescus Diktatur beendet wurde. Die Gesellschaft als Ganzes musste sich an das neue Leben anpassen, das folgte, und der Fußball war keine Ausnahme. Die Spieler suchten nach Transfers ins Ausland, die sich nach Jahrzehnten der Beschränkungen frei bewegen konnten.
In den frühen 1990er Jahren floss weiterhin staatliches Geld in den rumänischen Fußball, bevor die Vereine aufgefordert wurden, unabhängige Wege zu finden, um ihre Aktivitäten zu unterstützen.
1998 machte Steaua erste Schritte in diese Richtung, aber die Dinge liefen nicht nach Plan. Die neuen Besitzer waren alles andere als erfolgreich. Der Club wurde als finanzielles schwarzes Loch angesehen und eine Insolvenz wurde in den Medien als Möglichkeit angesprochen.
Geben Sie George Becali ein. Inspiriert von Silvio Berlusconis AC Milan wollte er durch fußballerische Erfolge weltweit bekannt werden. 2003 wurde er der neue Besitzer von Steaua, so schien es zumindest.
In den folgenden 14 Jahren gewann Becalis Team fünf Meistertitel und schaffte es viermal in die Gruppenphase der Champions League. Außerdem erreichte es 2006 das Halbfinale des UEFA-Pokals und verlor gegen Middlesbrough.
Doch 2017 kam eine juristische Bombe: Die Übernahme von 2003 wurde für ungültig erklärt. In den Augen des Gesetzes hatte Becalis Klub „kein Eigentum an der Marke Steaua“, wobei die Gerichte entschieden, dass sie immer noch beim Verteidigungsministerium lag. Dann wurde aus der Mannschaft der FCSB.
Kurz darauf starteten die reformierten Steaua Bukarest ihr neues Leben in den Amateurligen. Sie spielten drei Jahre lang Viertliga-Fußball, bevor sie schließlich aufstiegen. Einige Fans folgten ihnen und unterstützten die Idee, dass Becali Steaua nie wirklich besessen hat. Andere unterstützten Becali und behaupteten, er sei wegen einer persönlichen Vendetta ungerecht behandelt worden.
Becali, eine höchst umstrittene Persönlichkeit, war zwischen 2013 und 2015 fast zwei Jahre lang inhaftiert, nachdem er eines illegalen Landtauschgeschäfts mit niemand anderem als dem Verteidigungsministerium für schuldig befunden worden war. Er hat viele öffentliche Erklärungen abgegeben, um zu sein homophobisch, rassistisch oder unterstützend für Verschwörungstheorien in Bezug auf Impfung gegen Coronavirus.
Die politische Partei, die er erstmals Mitte der 2000er Jahre leitete, wurde vom US-Außenministerium als beschrieben „extrem nationalistisch“ als sie in ihrem Wahlkampf einen antisemitischen Slogan aus den 1930er Jahren übernahm.
Becali war schon oft in gewalttätige Zwischenfälle verwickelt, darunter eine Entführung, für die er zu einer Bewährungsstrafe verurteilt wurde – die Opfer sollen ihm sein Auto gestohlen haben. Konflikte mit Anhängern haben dazu geführt, dass er Leibwächter auf die Tribünen geschickt hat, um diejenigen zu bekämpfen, die sich ihm widersetzen. Er drohte damit, die Verträge von Spielern zu kündigen, die er für leistungsschwach hielt, und machte abfällige Bemerkungen über ihr Leben außerhalb des Spielfelds.
Für einige ist sein Charakter ein Hindernis für den Fortschritt des FCSB. Andere verweisen auf seine Investitionen in Trainingseinrichtungen oder die Ablösesummen und hohen Gehälter, die er finanziert hat, um Rivalen zu übertreffen. Becali selbst spendet nach eigenen Angaben jedes Jahr Millionen für wohltätige orthodoxe christliche Projekte, darunter Hilfsarbeit in Uganda, und hat staatliche Krankenhäuser mit Geräten im Wert von Hunderttausenden Euro unterstützt.
Seine konfrontative Persönlichkeit ist zumindest teilweise dafür verantwortlich, dass mehrere Brücken zwischen Tausenden von Steaua-Fans niedergebrannt sind. Er sagte einmal mit einem breiten Lächeln im Gesicht, dass FCSB für „Faci Ce Spune Becali“ (Tu, was Becali dir sagt) steht.
Nun wartet er in einem weiteren Fall auf ein Gerichtsurteil. Das Verteidigungsministerium forderte ihn auf, mehr als 31 Millionen Pfund als Entschädigung für die „illegale Verwendung der Marke Steaua“ zu zahlen. Den Namen hat er aber noch nicht aufgegeben.
“Wir werden einen Prozess nach dem anderen gewinnen”, sagt Becali.
„Ehrlich gesagt mag ich das neue Wappen und den neuen Namen mehr. Aber es ist wichtig für die Fans, also glaube ich, dass die Gerichte uns am Ende gerecht werden werden. Ich bin optimistisch, dass der Name und alles zu mir zurückkehren wird.“
Der FCSB scheint zumindest Zahlen auf seiner Seite zu haben. Eine Umfrage der rumänischen Sportzeitung Gazeta Sporturilor aus dem Jahr 2020 ergab, dass die Mehrheit der historisch gesehen großen Fangemeinde von Steaua den FCSB als ihren Verein betrachtet.
Etwa 40,9 % der Fußballfans des Landes bezeichneten sich als FCSB-Fans, obwohl der Klub seit 2015 keinen Meistertitel mehr gewonnen hat und zuletzt 2017/18 die Gruppenphase eines europäischen Wettbewerbs erreichte. Auf die Fans von Dinamo Bukarest entfielen 13,7 % und auf CFR Cluj, der in dieser Saison den fünften Titel in Folge anstrebt, 7,4 %. Nur 4,8 % gaben an, die neu formierte Steaua zu unterstützen.
Doch der FCSB füllt sein Stadion nicht. Seit 2015 haben sie Heimspiele in der National Arena in Bukarest ausgetragen, einem Stadion mit einer Kapazität von 55.000, in dem Spiele der Euro 2020 stattfanden. In der vergangenen Saison betrug die durchschnittliche Besucherzahl etwa 7.500.
Steaua lockt nur ein paar Tausend Menschen in ihre 80 Millionen Pfund teure, brandneue Arena mit 31.000 Plätzen. Es wurde mit staatlichen Mitteln auf dem Gelände des historischen Vereinsgeländes im Stadtteil Ghencea in Bukarest errichtet, wo der FCSB bis 2015 spielte. Aus diesem Grund ist der FCSB der Meinung, dass es seine neue Heimat sein sollte. Beide Klubs sehen darin ein wichtiges Symbol der umstrittenen Steaua-Identität. Es ist ein weiteres Schlachtfeld zwischen den beiden Rivalen, und Ultras-Gruppen auf beiden Seiten erheben ihre Stimme.
„Ghencea ist Steaua-Land“, sagt ein Mitglied der Asociatia Stelistilor 1947, einer Unterstützervereinigung, die die 2017 reformierte Steaua Bukarest unterstützt.
„Es ist unmöglich, sich einen Deal zwischen Steaua und jemandem vorzustellen, gegen den wir vor Gericht kämpfen, jemand, der dafür verantwortlich ist, dass unser Team in die vierte Liga statt in den Europapokal geht.
“Der FCSB ist ein Betrüger-Klub. Sie haben versucht, unseren Trophäenrekord und die Marke Steaua illegal zu übernehmen – es wurde vor Gericht bewiesen. Der FCSB spiegelt für die Anhänger von Steaua ein umfassenderes Problem in der rumänischen Gesellschaft wider. Sie haben keine Prinzipien, keine Geschichte, keine Ausbildung .”
Die gegenteilige Meinung kommt von der FCSB-Fangruppe Peluza Nord („Nordtribüne“).
“Es steht fest, dass wir auf dem neuen Gelände in Ghencea spielen werden”, sagt ein Mitglied von Peluza Nord. „Wir sammeln Dokumente und tun, was wir als Unterstützer tun können, um das Team näher an das Spiel heranzuführen.
„Die Anführer der Armee haben Angst, dass die Tribünen voll sein werden, wenn wir dorthin gehen. Wenn das passiert, wird es keinen Zweifel geben, dass die Leute FCSB als Steaua gewählt haben.“
Freunde, die früher zusammen gespielt haben, einschließlich der Stars des Europapokalsiegs von 1986, sind jetzt ebenfalls geteilter Meinung – und sehen die Aussicht auf einen Kompromiss zutiefst pessimistisch. Gavril Balint, der 1986 im Endspiel gegen Barcelona den Siegtreffer im Elfmeterschießen erzielte, glaubt, dass ein Groundshare gefährlich sein könnte.
„Um Schlägereien und Skandale zwischen den Fans zu vermeiden, sollte der FCSB am besten nicht dorthin gehen und spielen“, sagt er. „Wer weiß, was in Zukunft passieren wird? Die Spannung zwischen den beiden Fangruppen ist hoch. Sie leiden am meisten, sie sind uneins. Warum sie sich so gegenüberstellen?“
Balint steht an der Seite von Steaua – dem Team nun in der zweiten Liga. Sein ehemaliger Teamkollege Helmut Duckadam, der Torwartheld von 1986, steht auf der Seite des FCSB.
In einem sind sie sich aber einig.
„Früher habe ich geglaubt, dass Frieden möglich ist, aber jetzt nicht mehr“, seufzt Duckadam.
Balint fügt hinzu: „Wir haben jetzt zwei verschiedene Klubs. Sie stehen miteinander vor Gericht. Ich kann mir keine Versöhnung vorstellen. Wie könnte es jetzt sein, nach so vielen Schritten in die entgegengesetzte Richtung?“