TDer Vorstandsvorsitzende von Shell hat sich geändert, aber der Song bleibt derselbe. Die Energiewende werde „ausgewogen“ sein und „wir beabsichtigen, diszipliniert zu bleiben und gleichzeitig überzeugende Renditen für die Aktionäre zu erzielen“, erklärte Wael Sawan. Übersetzung: Das Unternehmen wird die plötzliche Ankunft spektakulärer finanzieller Reichtümer nicht nutzen, um die Ausgaben für erneuerbare Energien anzukurbeln.
„Diszipliniert“ zu sein, ist natürlich ein bewundernswertes Ziel, wenn es stark und ohne Kontext präsentiert wird. Kein Vorstandsvorsitzender eines Unternehmens wird den Investoren wahrscheinlich jemals sagen, dass der Plan darin besteht, bei Projekten mit geringer Aussicht auf eine anständige Rendite wild zu riskieren. Aber es gibt eine Welt voller Nuancen zwischen den Extremen.
Das Ärgerliche an Shell ist nach einem Jahr, in dem die Gewinne fast 40 Milliarden Dollar (32 Milliarden Pfund) erreichten, die Weigerung, auch nur eine bescheidene Kurskorrektur zugunsten einer schnelleren Energiewende in Betracht zu ziehen. Die Ausschüttungen an die Aktionäre über Dividenden und Rückkäufe wurden im vergangenen Jahr auf 26 Milliarden US-Dollar angehoben, aber die Ausgaben für den Geschäftsbereich Erneuerbare Energien und Energielösungen betrugen nur 3,5 Milliarden US-Dollar innerhalb der Gesamtinvestitionsausgaben von 24,8 Milliarden US-Dollar.
Die nackten Investitionszahlen seien irreführend, argumentierte Shell, weil ein Großteil der Ausgaben für kohlenstoffarme und kohlenstofffreie Ausgaben unter die Betriebsausgaben oder in andere Abteilungen falle. OK, aber selbst bei der breiteren Metrik des Unternehmens machten die umweltfreundlicheren Sachen nur ein Drittel des Ganzen aus – und, was kritisch ist, genau das gleiche Verhältnis ist für dieses Jahr angesetzt.
Die Abneigung, das Tempo bei kohlenstoffarmen Unternehmen zu erhöhen, ist eine stärkere Beschwerde als die über die Windfall-Steuer auf Öl- und Gasgewinne in der Nordsee. An der Steuerfront gibt es ein gutes Argument dafür, dass die britische Regierung bei ihrem zweiten Versuch ungefähr in der richtigen Zone gelandet ist. Ein effektiver Gesamtsteuersatz von 75 % ist einer der höchsten der Welt, und Norwegen – das Beispiel, das normalerweise von denjenigen angeführt wird, die für eine „richtige“ Formel argumentieren – liegt mit 78 % nur geringfügig höher.
Ja, die britische Steuerschuld von Shell in Höhe von 134 Millionen US-Dollar für 2022 war winzig im Kontext seiner weltweiten Steuerlast von 13 Milliarden US-Dollar, und selbst die prognostizierten über 500 Millionen US-Dollar für Großbritannien im Jahr 2023 sind bescheiden. Aber selbst wenn die Investitionszulagen innerhalb der Nordsee-Energieertragsabgabe über Nacht abgeschafft würden (was angesichts der Notwendigkeit einer sicheren Versorgung, insbesondere von Gas, noch für einige Zeit keine risikofreie Politik wäre), wäre dies nicht plötzlich der Fall Mit freundlicher Genehmigung von Shell in zusätzlichen Milliarden schwimmen. Die harte Tatsache ist, dass das Unternehmen weniger als 5 % seines Umsatzes in Großbritannien erwirtschaftet.
Daher ist das Fehlen größerer Ambitionen bei den erneuerbaren Energien der ärgerliche Teil. Das Unternehmen kann – und hat – auf Dinge verweisen, die es tut: 2 Mrd. USD, die für ein dänisches Biokraftstoffunternehmen ausgegeben wurden; eine Akquisition in Indien; eine Solarexpansion in den USA; ein großer Windpark in Schottland. Aber man kommt immer noch auf die unveränderte Quote von einem Drittel der Gesamtausgaben zurück.
Man sollte nicht naiv sein, wenn es um den Druck der Aktionäre auf Sawan geht. Selbst während sie ihr ESG-Marketingspiel (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) ins Rollen bringen, sind viele Anleger erfreut, dass sie bei Shell das Kästchen „Übergang“ ankreuzen und gleichzeitig Rekordausschüttungen erhalten können. Sie würden nichts ändern. In der Tat war das Murren einiger City-Analysten, dass der Rückkauf im laufenden Quartal nicht mehr als 4 Milliarden US-Dollar betrug. Wenn Sawan davon spricht, eine „verlockende“ Investition zu sein, nickt er diesem Publikum zu – demjenigen, das darauf hinweist, dass die Aktien echter Nachzügler wie ExxonMobil höher bewertet werden.
nach Newsletter-Promotion
Trotzdem fiel auf, dass Sawan nur leicht begeistert von den grünen Subventionen klang, die in den USA im Rahmen des Inflation Reduction Act von Präsident Biden angeboten werden. Einige potenzielle Projekte könnten attraktiver werden, sagte er, und es sei „auf jeden Fall ein interessanter Anreiz“. Nur interessant? Der Rest der Welt sieht die Subventionen als üppig und als offenes Ziel für ambitionierte Unternehmen an.
Sawan hat offensichtlich recht damit, dass Regierungen auch in der Praxis schneller vorankommen müssen. Sein Murren über die Langsamkeit der Planungs- und Genehmigungsverfahren für die Infrastruktur für erneuerbare Energien wird von anderen wiederholt. Aber es ist auch fair zu erwarten, dass Unternehmen, die behaupten, im „Übergangsgeschäft“ tätig zu sein, ihre eigenen Ziele anheben, wenn ihnen die finanziellen Mittel dafür zur Verfügung stehen. Die Welt hat sich verändert. Shell könnte sich schneller bewegen.