©Reuters. DATEIFOTO: US Supreme Court Associate Justice Neil M. Gorsuch posiert während eines Gruppenporträts am Supreme Court in Washington, USA, 7. Oktober 2022. REUTERS/Evelyn Hockstein/File Photo
Von Andrew Chung
WASHINGTON (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich am Montag geweigert, einen Streit anzuhören, in dem es um den Antrag eines Luftwaffenveteranen ging, bestimmte Leistungen für Behinderte wieder einzuführen, die vom US-Veteranenministerium abgelehnt wurden, was zu einem scharfen Widerspruch des konservativen Richters Neil Gorsuch führte.
Indem sie es ablehnten, Thomas Buffingtons Berufung gegen die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts anzunehmen, mit der die Maßnahmen der VA bestätigt wurden, die ihm mehrere Jahre Leistungen verweigerten, verpassten die Richter eine Chance, die Befugnisse der Bundesbehörden einzuschränken.
Buffingtons Berufung hatte den Obersten Gerichtshof aufgefordert, ein wegweisendes Urteil aus dem Jahr 1984 zu überdenken, das den Bundesbehörden einen großen Spielraum bei der Auslegung von Gesetzen einräumte, eine Form der Ehrerbietung, die Konservative seit langem kritisieren, da sie den Aufsichtsbehörden zu viel Autorität verleiht.
In einem Widerspruch gegen die Entscheidung, den Fall abzulehnen, schrieb Gorsuch, dass Gerichte, die eine solche Ehrerbietung anwenden, Menschen im Stich lassen, die Anspruch darauf haben, dass „unabhängige Richter, nicht politisch motivierte Akteure, ihre Rechte und Pflichten nach dem Gesetz klären“.
Er fügte hinzu: “Wir legen einen Finger auf die Waage der Gerechtigkeit zugunsten der mächtigsten Prozessparteien, der Bundesregierung, und gegen alle anderen.”
TINNITUS
Buffington diente von 1992 bis 2000 in der Air Force und erhielt 2002 Leistungen für Tinnitus – eine Erkrankung mit Ohrensausen, die als mit seinem Militärdienst zusammenhängend erachtet wurde –, die das Ministerium mit 10 % Invalidität bewertete. Das Bundesgesetz erlaubt es Veteranen, eine Entschädigung zu erhalten, wenn sie im Dienst behindert sind.
Er wurde zwischen 2003 und 2005 zweimal zum Dienst in der Air National Guard zurückgerufen, während dessen die VA seine Leistungen einstellte, während er aktive Dienstbezüge erhielt. Er beantragte die Wiederaufnahme der Invaliditätszahlungen im Jahr 2009, aber die VA begrenzte die rückwirkende Entschädigung auf den 1. Februar 2008, basierend auf einer jahrzehntealten Regel, die die Entschädigung auf ein Jahr vor dem Antrag eines Veteranen auf Wiedereinsetzung der Leistungen beschränkt, wenn sie nicht innerhalb eines Jahres erfolgt der Entlassung aus dem aktiven Dienst.
Buffington sagte in einer Gerichtsakte, dass ihm die Entscheidung fast drei Jahre lang die Invalidenrente verweigert habe, auf die er Anspruch habe.
Das in Washington ansässige US-Berufungsgericht für den Federal Circuit bestätigte die Entscheidung der VA und stellte fest, dass die Verordnung des Ministeriums nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1984 Anspruch auf Zurückweisung hatte. Sparren (NYSE:) gegen Natural Resources Defense Council, das Richter anwies, sich der Auslegung von US-Gesetzen durch Bundesbehörden zu beugen, die möglicherweise mehrdeutig ist. Diese Doktrin wird “Chevron-Deferenz” genannt.
Der Federal Circuit sagte, das Bundesgesetz „schweigt zum Datum des Inkrafttretens der Wiederaufnahme der Leistungen, wenn ein behinderter Veteran den aktiven Dienst verlässt“, und die Regel der VA sei „eine angemessene Regelung zum Füllen von Lücken“.
Buffingtons Anwälte von der New Civil Liberties Alliance, einer konservativen Rechtsgruppe, forderten den Obersten Gerichtshof auf, die Chevron-Entscheidung aufzuheben, und nannten sie einen „Auftrag der Verantwortung der unabhängigen Justiz, zu sagen, was das Gesetz ist“.