Wenn das Vereinigte Königreich die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels überleben soll, braucht es eine robuste Infrastruktur, um seine Bürger vor den bevorstehenden meteorologischen Bedrohungen zu schützen. Nach allen wissenschaftlichen Schätzungen wird unsere Zukunft als Treibhaus eines von immer unangenehmeren Extremen sein: intensivere Hitzewellen, steigende Sommertemperaturen, heftigere Stürme, steigende Meeresspiegel – und natürlich zunehmende Dürren. Diese Auswirkungen sind in die Zukunft gebacken, haben uns Wissenschaftler wiederholt gewarnt. Dank der enormen Mengen an Treibhausgasen, die wir bereits in die Atmosphäre gepumpt haben, kommen wir an diesen Veränderungen nicht vorbei. Wir können nur versuchen, mit ihnen fertig zu werden.
Unsere Reaktion auf die derzeitige schwere Wasserknappheit gibt uns daher die Möglichkeit zu beurteilen, wie gut wir uns auf das bevorstehende meteorologische Chaos vorbereiten. Kurz gesagt, können wir durch die Art und Weise, wie unsere Wasserunternehmen versuchen, die Dürre zu bekämpfen, die das Land derzeit heimsucht, etwas Vertrauen in unsere Fähigkeit gewinnen, den Klimawandel zu bekämpfen? Die Antwort ist einfach und deprimierend. Wenn man von der Wasserindustrie ausgeht, sehen wir für den bevorstehenden Kampf erbärmlich ungeeignet aus.
Die Bilder von ausgedörrten Wiesen und leeren Stauseen, die unsere Fernsehbildschirme und Zeitungen in der vergangenen Woche gefüllt haben, zeigen sicherlich, dass wir sehr wenig über die Aufrechterhaltung einer angemessenen nationalen Wasserversorgung gelernt haben. Seit dem Bau des Kielder Water-Staudamms im Jahr 1981 wurde in England kein größeres Reservoir gebaut. Daher ist unsere Kapazität zur Speicherung von Süßwasser unverändert geblieben, da die Nachfrage danach mit dem Bevölkerungswachstum stetig gestiegen ist.
Diese Unfähigkeit, die Wasserspeicherung an die Bedürfnisse der Bevölkerung anzupassen, hatte fatale Folgen. Erstens hat es uns gezwungen, immer mehr Wasser aus Grundwasserquellen zu pumpen. Dies hat Grundwasserleiter gestresst, den Grundwasserspiegel in vielen Gebieten gesenkt und Kreideströme bedroht. Diese letzte Gefahr ist besonders ärgerlich, weil Kreideströme zu den seltensten Lebensräumen des Planeten gehören – und die überwiegende Mehrheit in England.
Das Versäumnis, Wasser zu sammeln und zu speichern, ist auch ärgerlich, da die Nation immer feuchter wird. Eine frühe Auswirkung des Klimawandels hat dazu geführt, dass der Zeitraum 2011-2020 gemessen an den Niederschlägen um 9 % feuchter war als der Zeitraum 1961-1990. Es gibt also keinen Mangel an Wasser, das wir sammeln können. Leider scheint uns einfach der Drang dazu zu fehlen.
Wenn es uns dann gelingt, Wasser zu gewinnen und zu speichern, verschwenden wir es. Englands größter Wasser- und Abwasserdienstleister Thames Water, der 9 Millionen Kunden in London und im Thames Valley mit Trinkwasser versorgt, hat zugegeben, dass er täglich mehr als 600 Millionen Liter Wasser verliert. Das reicht aus, um 240 olympische Schwimmbecken zu füllen und ist fast ein Viertel des gesamten Wassers, das es liefert. Für ganz England und Wales beträgt der tägliche Verlust – durch Lecks und andere Verluste – durch alle großen Wasserversorgungsunternehmen der beiden Nationen 3 Milliarden Liter Wasser, ein Fünftel ihrer Gesamtversorgung.
Eine solche überwältigende Verschwendung erscheint unentschuldbar, insbesondere in einer Zeit, in der wir leere Stauseen, Schlauchverbote und Visionen von verbrannten Gärten, Parks und Spielfeldern erleben. Schlimmer noch, Analysen zeigen, dass die Wasserrechnungen in den letzten drei Jahrzehnten zwar merklich gestiegen sind, die Ausgaben der Wasserunternehmen für eine verbesserte Infrastruktur jedoch bestenfalls stagnierten oder zurückgingen, je nachdem, wie man die Zahlen aufschlüsselt. Daher die Intensität unserer derzeitigen Dürre, wird argumentiert.
Gleichzeitig wurden riesige Dividenden an die Aktionäre der Wasserunternehmen ausgezahlt, während ihre Geschäftsführer großzügig für ihre Arbeit entlohnt wurden. Sarah Bentley, Leiterin von Thames Water, hat ein Grundgehalt von 750.000 Pfund und hat außerdem saftige Jahresprämien erhalten. Andere CEOs von Wasserunternehmen wurden mit ähnlicher Großzügigkeit belohnt, wobei eine kürzlich durchgeführte Analyse zeigt, dass die Geschäftsführer von Englands Wasserunternehmen in den letzten zwei Jahren insgesamt 34 Millionen Pfund verdient haben. Doch diese Personen tun kaum mehr als hohe Beamte, argumentieren Kritiker.
Diese Firmenchefs waren die Hauptnutznießer der Privatisierung der englischen Wasserunternehmen, die 1989 von der konservativen Regierung verhängt wurde. Der Schritt wurde von Margaret Thatcher und ihren Ministern begrüßt, als würde er steigende Investitionen in der Branche sicherstellen und gleichzeitig die Verbraucher schwächen Preise. Tatsächlich ist das Gegenteil eingetreten. Gleichzeitig ist eine nationale Ressource in den Besitz ausländischer Investoren gelangt. Große Mengen Thames Water wurden beispielsweise von Finanzgruppen aus China, Abu Dhabi und Kuwait gekauft.
Es ist unwahrscheinlich, dass solche Investitionen aus wohltätigen Gründen getätigt wurden, es sei darauf hingewiesen. Sie werden getätigt worden sein, weil die Dividenden für die Anleger lukrativ erschienen. Daher wurde etwas, das als nationale Ressource und Kernschutzmittel gegen den Klimawandel behandelt werden sollte, für kurzfristige finanzielle Gewinne verkauft.
Dies ist nicht der Weg, um in die Infrastruktur zu investieren oder Abwehrmaßnahmen gegen die Wechselfälle des Klimawandels vorzubereiten. Die Lehren, die wir aus unserer Reaktion auf die Dürre ziehen können, sind tiefgreifend. Wir sind nicht nur in Bezug auf Pipelines, Reservoirs und Leckageverhütung schlecht vorbereitet. Wir sind auch finanziell und politisch fehl am Platz in unserer Einstellung zu Klimakrisen, die sich in den kommenden Jahren sicherlich verschlimmern werden.