George Napolitano/FilmMagic;Joe Raedle/Getty Images;Chelsea Jia Feng/BI
- Ein Richter erließ eine Disqualifikationsentscheidung im Fulton County Staatsanwalt Fani Willis aus Trumps Fall der Wahlbeeinträchtigung.
- Willis war mit dem Mann zusammen, den sie als Sonderstaatsanwalt eingestellt hatte, um den Fall zu überwachen.
- Eine Anwältin von Mike Roman, einem Mitangeklagten von Trump, argumentierte, dass sie von seiner Anstellung profitiert habe.
Ein Richter in Georgia hat entschieden, dass die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, weiterhin den historischen Fall der Wahleinmischung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump beaufsichtigen kann – allerdings nur, wenn ihr oberster Staatsanwalt zurücktritt.
Das bombastische Urteil des Richters Scott McAfee vom Obersten Gerichtshof des Fulton County am Freitag folgte einer dreitägigen Beweisanhörung Anfang des Monats, bei der es um Fehlverhaltensvorwürfe gegen Willis und Nathan Wade ging, den Anwalt aus Atlanta, den sie beauftragt hatte, die Ermittlungen gegen Trump und die Bemühungen seiner Verbündeten zu leiten Trumps Niederlage in Georgia bei den Präsidentschaftswahlen 2020 wettmachen.
McAfee entschied, dass entweder Wade zurücktreten muss oder Willis und ihr gesamtes Büro den Fall aufgeben müssen.
Er schrieb: „Die Strafverfolgung dieses Falles kann erst fortgesetzt werden, wenn der Staat eine von zwei Optionen wählt.“
„Die Bezirksstaatsanwältin kann sich dafür entscheiden, zusammen mit ihrem gesamten Amt zurückzutreten und die Anklage zur Neuzuweisung an den Rat der Staatsanwälte weiterzuleiten“, schrieb er. „Alternativ kann sich SADA Wade zurückziehen, was es dem Bezirksstaatsanwalt, den Angeklagten und der Öffentlichkeit ermöglicht, weiterzumachen, ohne dass seine Anwesenheit oder Vergütung von der Begründetheit dieses Falles ablenken und diese möglicherweise gefährden.“
Willis hatte eine romantische Beziehung mit Wade.
Ashleigh Merchant, eine Anwältin von Trumps Mitangeklagter Mike Roman, hatte in einem Antrag auf Disqualifizierung von Willis argumentiert, dass Willis in einem Interessenkonflikt stehe in dem Fall, weil sie unrechtmäßig von der Beziehung profitiert hat. Dieser Vorteil, so argumentierte Merchant, umfasste Tausende von Dollar, die Wade für Willis‘ Reise in exotische Ferien bezahlt hatte.
Im Verlauf der emotionsgeladenen Anhörungen hörte McAfee Zeugen, darunter Willis, ihren ehemaligen Freund, ihren Vater Wade und Wades ehemaligen Scheidungsanwalt, und versuchte herauszufinden, wann ihre Beziehung begann und ob sie finanziell davon profitierte.
Willis‘ Ex-Freundin sagte aus, dass Wade und Willis kurz nach ihrem Kennenlernen im Jahr 2019 miteinander ausgingen, Jahre bevor sie ihn im November 2021 für den Fall Trump engagierte. Wades ehemaliger Partner und Scheidungsanwalt, Terrence Bradley, gab in einer Aussage zu, dass er zuvor in Texten an Merchant gesagt hatte, er glaube, dass Willis „absolut“ angefangen habe, mit Wade auszugehen, bevor sie ihn mit der Leitung des hochkarätigen Falles beauftragt habe.
Bei einer Befragung sagte Bradley jedoch, er habe nur über den Zeitpunkt der Beziehung zwischen Willis und Wade „spekuliert“.
McAfee schrieb am Freitag, dass er „der Aussage von Terrance Bradley keinen Glauben schenken könne“.
„Seine Inkonsistenzen, sein Verhalten und seine allgemein nicht reagierenden Antworten hinterließen eine viel zu brüchige Grundlage, um daraus irgendwelche Schlussfolgerungen ziehen zu können“, schrieb McAfee. „Während frühere inkonsistente Aussagen nach georgischem Recht als substanzielle Beweise angesehen werden können, hat Bradleys Amtsenthebung per SMS nicht die Grundlage dafür geschaffen, dass er solch umfassende Kenntnisse über Wades persönliche Angelegenheiten behauptete.“
Wade und Willis sagten beide aus, dass sie erst Anfang 2022 mit dem Dating begonnen hätten, als sie bereits zusammenarbeiteten, und dass sie letzten Sommer mit dem Dating aufgehört hätten.
Beide sagten bei einer Beweisaufnahme am 15. Februar aus, dass die Bezirksstaatsanwältin immer finanziell unabhängig gewesen sei und ihren Lebensunterhalt selbst bestritten habe. Wenn Wade die Reisekosten auf seiner Kreditkarte auswies, bezahlte Willis ihn in bar zurück, wovon sie keine Unterlagen hatte, oder nahm andere gleichwertige Rechnungen entgegen, wie sie aussagten.
Rechtsexperten waren sich vor ihrer Aussage weitgehend einig, dass Willis’ Beziehung zu Wade sicherlich eine schlechte Optik war, aber im Fall der Wahlbeeinträchtigung offenbar nicht das Niveau eines echten Interessenkonflikts erreichte.
McAfee stimmte in seiner Anordnung vom Freitag letztendlich zu. Er sagte, dass es für Willis in der Anklage keinen wirklichen persönlichen Vorteil gegeben habe und sie auch keine Schmiergeldzahlungen von Wade erhalten habe, wie einige Verteidiger behaupteten.
„Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Bezirksstaatsanwältin in keiner Weise im Einklang mit der Theorie gehandelt hat, dass sie einen finanziellen Plan ins Leben gerufen hat, um sich zu bereichern (oder sich bei Wade beliebt zu machen), indem sie die Dauer dieser Strafverfolgung verlängert oder übermäßige Rechtsstreitigkeiten geführt hat“, schrieb McAfee .
„Es bleibt ein Geruch der Verlogenheit“
Während der Schlussplädoyers in der Beweisanhörung argumentierten die Verteidiger von Roman, Trump und anderen Mitangeklagten im Fall der Wahlbeeinträchtigung in Georgia, sie hätten nachgewiesen, dass Willis‘ Beziehung zu Wade begonnen habe, bevor sie ihn eingestellt habe, und dass sie von seiner Einstellung profitiert habe.
„Wenn dieses Gericht diese Art von Verhalten zulässt und Staatsanwälten im ganzen Staat durch seine Anordnung erlaubt, sich an solchen Aktivitäten zu beteiligen, wird das gesamte Vertrauen der Öffentlichkeit in das System erschüttert und die Integrität des Systems wird untergraben.“ „, sagte Merchants Ehemann John Merchant, ein Anwalt, der auch Roman vertritt, in seinem Schlussplädoyer.
In der Anhörung argumentierte Adam Abbate, ein Staatsanwalt im Büro von Willis, dass die Verteidiger einen „tatsächlichen“ Interessenkonflikt nachweisen müssten und dies nicht getan hätten.
„Es ist ein verzweifelter Versuch, einen Staatsanwalt aus einem Fall aus absolut keinem Grund, Euer Ehren, außer Belästigung und Peinlichkeit zu entfernen“, sagte Abbate.
Der Staatsanwalt argumentierte: „Dieser Antrag sollte abgelehnt werden, da die gesetzlichen Voraussetzungen für die Disqualifikation des Bezirksstaatsanwalts nicht erfüllt sind.“
„Die Angeklagten haben es versäumt, rechtlich oder faktisch irgendeine Frage anzusprechen, die den gesetzlichen Standard für eine Disqualifikation erfüllen würde“, sagte er.
McAfee kritisierte Willis für eine „enorme Fehleinschätzung“ und für sein „unprofessionelles Verhalten“ im Zeugenstand während seiner Anhörungen.
Er sagte, obwohl er keinen wirklichen Interessenkonflikt feststellen könne, „verbleibt ein Geruch von Verlogenheit“.
Der bloße Anschein eines Konflikts sei stark genug, um entweder Wade oder Willis aus dem Fall zu entfernen, schrieb er.
„Ein Außenstehender könnte vernünftigerweise annehmen, dass die Bezirksstaatsanwältin ihr unabhängiges professionelles Urteil nicht völlig frei von kompromittierenden Einflüssen ausübt“, schrieb er. „Solange Wade sich mit dem Fall befasst, wird diese unnötige Wahrnehmung bestehen bleiben.“
Korrektur: In einer früheren Version dieser Geschichte wurde die Entscheidung des Richters falsch beschrieben. Der Richter gab Bezirksstaatsanwältin Fani Willis die Möglichkeit, sich und ihr Amt zurückzuziehen oder ihren obersten Staatsanwalt aus dem Fall zurückzuziehen.