AP Photo/Brian Witte, Akte
- Ein Richter aus Maryland warf die Kongresskarte des Bundesstaates weg und nannte sie einen „extrem parteiischen Gerrymander“.
- Richterin Lynne A. Battaglia sagte am Freitag, dass bis zum 30. März eine neue Karte neu gezeichnet werden muss.
- Die Delegation des Repräsentantenhauses ist 7-1 demokratisch, und die Partei versuchte, den GOP-Sitz wettbewerbsfähiger zu machen.
Ein Richter aus Maryland warf am Freitag die Kongresskarte des Staates und beschrieb sie als „extrem parteiischen Gerrymander“ bei einer seltenen Niederlage für Demokraten während des aktuellen Neuverteilungszyklus.
Die Urteil von Anne Arundel County Senior Judge Lynne A. Battaglia stellte fest, dass die Karte, die von der demokratisch dominierten Legislative verabschiedet wurde, „verfassungsrechtliche Mängel“ aufwies und nicht den Anforderungen an „Kompaktheit“ und dem Zusammenhalten von Interessengemeinschaften entsprach.
„Alle Zeugenaussagen in diesem Fall stützen die Vorstellung, dass die Stimme der republikanischen Wähler verwässert wurde und ihr Recht, mit der Wirksamkeit der demokratischen Wähler zu wählen und gehört zu werden, verringert wurde“, schrieb sie in ihrer Stellungnahme. „Kein zwingender Grund für die Verdünnung und Verminderung wurde jemals vom Staat angeführt.“
Das berichtete die Washington Post dass es das erste Mal in der Geschichte des Staates war, dass ein Richter entschied, dass eine Kongresskarte gegen die Verfassung von Maryland verstößt.
Die Demokraten halten derzeit sieben Kongresssitze, die Republikaner einen. Und jede Änderung könnte die parteikritischen US-Plätze kosten, da sie sich in diesem Herbst auf ein schwieriges mittelfristiges Umfeld zubewegen.
Die von den Staatsdemokraten gezeichnete vorgeschlagene Kongresskarte sollte mindestens sieben Mitglieder ihrer Partei wählen, während der verbleibende 1. Bezirk – der vom GOP-Abgeordneten Andy Harris vertreten wird und die konservative Ostküste des Staates und einen Teil der nördlichen Außenbezirke von Baltimore umfasst – wurde nach links verschoben.
Zum Beispiel hat die aktuelle Zusammensetzung des 1. Kongressbezirks von Maryland im Jahr 2020 mit etwa 20 Punkten Vorsprung auf Präsident Joe Biden für den ehemaligen Präsidenten Donald Trump gestimmt. Aber der neue Bezirk, der von den Demokraten gezogen wurde, hätte Trump mit 0,3 % unterstützt – was nicht der Fall wäre ein Sieg für die Demokraten sein, hätte es aber für einen ihrer Kandidaten wettbewerbsfähiger machen können.
Außerdem schlug Biden Trump bei den Präsidentschaftswahlen 2020 in Maryland – einem der blauesten Staaten des Landes – mit einem Erdrutsch von 65 % zu 32 %, und die vorgeschlagene Karte hätte diese Lücke vergrößert.
Der republikanische Gouverneur Larry Hogan, der sein Veto gegen die Karte einlegte, aber vom Gesetzgeber außer Kraft gesetzt wurde, lobte die Entscheidung und forderte die Generalversammlung von Maryland auf, eine Karte zu erstellen gezeichnet durch eine unabhängige Kommission.
„Dieses Urteil ist ein monumentaler Sieg für jeden Marylander, der sich darum kümmert, unsere Demokratie zu schützen, unsere Wahlen fair zu gestalten und dem Volk wieder die Verantwortung zu übertragen“, sagte er in einer Erklärung.
Fair Maps Maryland, eine gemeinnützige Gruppe, die unterstützt eine Anfechtungsklage gegen die Bezirke, lobte das Urteil.
„Dies eine große Sache zu nennen, wäre die Untertreibung des Jahrhunderts“, sagte Doug Mayer, ein Sprecher der Gruppe. „Das Urteil von Richter Battaglia bestätigt, was wir alle seit Jahren wissen – Maryland ist Ground Zero für Gerrymandering, unsere Distrikte und die politische Realität stinken danach, und es gibt reichlich Beweise dafür, dass es passiert.“
AP Photo/Brian Witte, Akte
Battaglia, ein ehemaliger US-Anwalt, der einst Stabschefin der ehemaligen demokratischen Senatorin von Maryland, Barbara Mikulski, war, beauftragte die Generalversammlung, bis zum 30. März eine neue Karte zu erstellen.
Der Richter hat eine Anhörung bezüglich der neuen Karte für den 1. April angesetzt.
Das Berufungsgericht von Maryland verschob die Vorwahlen des Bundesstaates vom 28. Juni auf den 19. Juli aufgrund der rechtlichen Anfechtungen, die sich durch das Gericht hindurcharbeiteten.
Ein Sprecher des Generalstaatsanwalts Brian Frosh, ein Demokrat, sagte, er prüfe das Urteil noch und habe noch nicht entschieden, ob es Berufung geben werde.
Schon vor diesem Jahr waren die Demokraten im ganzen Land entschlossen, nicht zu wiederholen, was sie als massive Unvorbereitetheit nach den Zwischenwahlen 2010 ansahen, als sie die Kontrolle über Staatsgebäude im ganzen Land verloren und den Republikanern eine übergroße Macht verliehen, Distrikte zu ziehen.
Das große Kontingent von zutiefst manipulierten Distrikten, selbst in Staaten mit blauer Tendenz wie Michigan und Pennsylvania, hinderte die Demokraten daran, die Mehrheit im Repräsentantenhaus zurückzugewinnen, selbst als der damalige Präsident Barack Obama 2012 wiedergewählt wurde.
Erst 2018 würden die Demokraten ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus zurückgewinnen, angeheizt durch eine Gegenreaktion der Vorstadtwähler gegen die Trump-Regierung.
Die Demokraten von Maryland verfolgten im letzten Umverteilungszyklus auch einen aggressiven Gerrymander, indem sie einen konservativ orientierten Distrikt in einen mit einem blauen Farbton verlagerten – sehr zur Bestürzung von Hogan, der 2014 zum ersten Mal gewählt wurde und als Republikaner ein hohes Maß an Popularität bewahrt hat trotz der liberalen Neigung des Staates.
In diesem Jahr haben die Demokraten eine Rechtsstrategie entwickelt, um in Bundesstaaten im ganzen Land so viele Bezirke mit blauer Ausrichtung wie möglich zu erlassen und gleichzeitig ihre gesetzgeberischen Mehrheiten in Bundesstaaten wie New York, Illinois und Oregon zu maximieren.
Im Gegensatz dazu entschieden sich die Republikaner dafür, die Bezirke gefährdeter Amtsinhaber zu stärken, indem sie vor allem ländliche Gebiete zu Vorstadtbezirken hinzufügten, die in den letzten Wahlzyklen empfänglicher für demokratische Botschaften geworden waren.
Battaglias Urteil kommt, als staatliche Gerichte in den letzten Monaten mehrere Streitigkeiten um die Neuverteilung beigelegt haben, wobei die von der GOP kontrollierten Gesetzgeber in Ohio und North Carolina ihre Karten verworfen und als übermäßig parteiisch kritisiert sahen.