Andrew Murrison („Back someone but Rishi“: that’s the message behind No 10’s andeutungen auf Verrat, 20. Juli) mag Recht haben, wenn er argumentiert, dass Rishi Sunak der beste Kandidat für das Amt des Premierministers ist, aber das ist eher eine Folge der Unzulänglichkeiten seiner Rivalen als seine eigenen Fähigkeiten. Vielleicht möchte er die Zurückhaltung seines Helden, die Regierung bis zum Ende aufzugeben, als Loyalität bezeichnen – und damit als ehrenhaft. Andere würden es vielleicht lieber als Komplizenschaft bezeichnen – und damit als verabscheuungswürdig.
Boris Johnson hat den Ruf aller, die in seiner Regierung gedient haben, beschmutzt, und die einzige Möglichkeit seiner Partei, sich reinzuwaschen, bestand darin, jemanden zu seinem Nachfolger zu wählen, der nie auf seiner Gehaltsliste gestanden hatte. Sie hat alle diese Kandidaten abgelehnt. Murrison darf hoffen, dass bei den nächsten Parlamentswahlen alle all die Monate vergessen werden, in denen Sunak neben Johnson am Versandkasten und am Kabinettstisch saß. Aber sie werden es nicht vergessen. Sie werden auch nicht vergeben.
Jonathan Allum
Amersham, Buckinghamshire
Ich habe den Artikel von Andrew Murrison mit besonderem Interesse gelesen, da er mein Wahlkreisabgeordneter ist. Seine Antworten auf meine E-Mails in den letzten 12 Monaten deuteten sicherlich nicht auf jemanden hin, der die Loyalität zu Partei und Land über alles andere stellt. Er war manchmal zurückhaltend, ob er Boris Johnson unterstützte, saß aber auf dem Zaun, bis er sah, aus welcher Richtung der Wind wehte, und handelte dann als Opportunist endlich. Dritter in der Reihe zu sein, um zurückzutreten, ist kaum entscheidend, kann aber seinen Sitz retten. Wie er mir in einer E-Mail schadenfroh mitteilte, gewann er 60 % der Stimmen in seinem Wahlkreis. Sie hätten gedacht, dass eine solche Mehrheit es ihm ermöglicht hätte, früher zu handeln.
Sue Lewis
Edington, Wiltshire