TDass die Türkei ein „lebenswichtiger strategischer Verbündeter“ des Westens ist, ist eine Binsenweisheit, mit der Menschen wie Joe Biden und Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg aufwachsen. Was aber, wenn die alte Säge nicht mehr gilt? Was, wenn der türkische Führer, der diese Vorstellung ausnutzt, westliche Interessen unter dem Vorwand der Partnerschaft verrät? Sollte dieser Anführer nicht als Belastung behandelt werden, als Bedrohung – sogar als Feind geächtet?
Die Geografie ändert sich nicht. Die Türkei übt einen bedeutenden Einfluss an der Schnittstelle zwischen Europa, Asien und dem Nahen Osten aus. Doch die zunehmend aggressive, autoritäre und schismatische Politik, die der cholerische Sultan-Präsident seit zwei Jahrzehnten im In- und Ausland verfolgt, hat lang gehegte Annahmen auf den Kopf gestellt. Die Zuverlässigkeit und Nützlichkeit der Türkei als vertrauenswürdiger Verbündeter des Westens ist fast am Ende.
Während die wichtigsten türkischen Wahlen seit einer Generation im Mai auf einen fieberhaften Höhepunkt zusteuern und die westlichen Demokratien kritische Entscheidungen in der Ukraine, gegenüber Wladimir Putins Russland sowie im Iran, in Syrien und in Israel-Palästina erwägen, reduzieren sich diese Dilemmata auf ein grundlegendes Frage: Ist es an der Zeit zuzugeben, dass der doppelzüngige Recep Tayyip Erdoğan kein Freund des Westens ist – und ihn entsprechend zu bestrafen?
Erdoğans Blockade des Versuchs Schwedens, der Nato beizutreten, ist das jüngste, ungeheuerliche Beispiel feindseligen Verhaltens. Er behauptet, Stockholm beherberge „Terroristen“ der militanten kurdischen Gruppe PKK (Arbeiterpartei Kurdistans). In Wahrheit stammt sein Veto aus seiner langjährigen Anti-Kurden-Vendetta, zu der auch gehört legale Bewegungen die HDP (Demokratische Volkspartei), die wichtigste kurdisch unterstützte Opposition, vor den Wahlen zu schließen. Der Nato-Streit droht nun inmitten einer zu explodieren Flut von Koranverbrennungen, diplomatischen Protesten und gewaltsamen Vergeltungsmaßnahmen.
Erdoğan fordert auch die Auslieferung von politischen Flüchtlingen aus Schweden, insbesondere von Bülent Keneş, dem ehemaligen Chefredakteur des Zaman Zeitung, die er beschuldigt, einen gescheiterten Putsch im Jahr 2016 unterstützt zu haben. Einschüchterungstaktiken gegen Journalisten sind Teil einer breiteren Post-Putsch-Kampagne, um die öffentliche Debatte zu unterdrücken, die Verfassung zu manipulieren, Richter zu unterwerfen, die Armee und den öffentlichen Dienst zu säubern – und de facto zu stärken -Männerherrschaft.
Die Nato-Mitgliedschaft der Türkei für innenpolitische Zwecke zu nutzen, ist ein typischer Erdoğan-Schachzug. Doch es behindert auch vorsätzlich Schwedens (und Finnlands) legitimen Wunsch, ihre Verteidigung nach Russlands Invasion in der Ukraine zu stärken, während es die Bemühungen der Nato untergräbt, Einigkeit und Entschlossenheit zu zeigen. Dies ist keineswegs das erste Mal, dass Erdoğan Moskau gegenüber Nato-Partnern bevorzugt.
Erdoğan weist Sanktionen im Zusammenhang mit der Ukraine zurück und umgeht sie. Der Handel der Türkei mit Russland wuchs um fast 200 % in den sechs Monaten nach der Invasion, einschließlich höherer Energieimporte. Sein Kauf russischer Boden-Luft-Raketensysteme wütend Washington, die sie als Bedrohung für die NATO-Streitkräfte ansieht. Sein als ukrainischer Vermittler auftreten hilft Putin dabei, so zu tun, als wäre er am Frieden interessiert.
Erdoğans Pläne, eine weitere bewaffnete Invasion in Nordsyrien zu starten, stehen im Widerspruch US-geführte Bemühungen die demokratische Opposition gegen Bashar al-Assad zu unterstützen und den islamistischen Terrorismus zu unterdrücken. In Wirklichkeit, destabilisierende Einfälle und Besetzungen der syrischen und irakischen Grenzgebiete sind eine weitere Verlängerung von Erdoğans obsessivem Krieg gegen die Kurden. Seine voraussichtliche Annäherung an Damaskus untergräbt die westliche Sicherheitspolitik weiter.
nach Newsletter-Promotion
Wenn Erdoğans widerliche Schmeichelei gegen Putin, seine Doppeldeutigkeit in Bezug auf die Ukraine, seine neo-osmanischen Übergriffe und seine punktuelle Aggression gegenüber seinem Nato-Mitglied Griechenland kein ausreichender Beweis für Bösgläubigkeit sind, dann bedenken Sie seinen anderen Krieg – gegen die Demokratie seines Landes. Abgesehen von Menschenrechtsverletzungen hat Erdoğan ein riesiges Chaos in der türkischen Wirtschaft angerichtet. Die Inflation liegt bei 58 %, der Lebensstandard sinkt. Mehr als 70 % der 18- bis 25-Jährigen sagen, dass sie das tun würden lieber woanders wohnen.
In jedem normalen demokratischen Wettbewerb würde ihn eine solche Inkompetenz die Präsidentschaft und die parlamentarische Mehrheit seiner Partei AK (Gerechtigkeit und Entwicklung) kosten. Aber Erdoğan macht es nicht normal. In den letzten Wochen hat er den nationalen Mindestlohn um 55 % erhöht, das Rentenalter gesenkt, die Gehälter im öffentlichen Dienst erhöht und Kredit- und Schuldenerlassprogramme ausgeweitet. Es ist ein eklatanter, staatlich finanzierter Versuch Stimmen kaufen.
Gleichzeitig scheint Erdoğan bestrebt zu sein, die Rivalen des Präsidenten auszuschalten. Der bekannteste Führer der HDP, Selahattin Demirtaş, sitzt bereits im Gefängnis. Und wenn es nach Erdoğan geht, wird sich ihm bald Ekrem İmamoğlu anschließen, Istanbuls beliebter Bürgermeister und eine führende Kraft der wichtigsten Opposition der CHP (Republikanische Volkspartei). İmamoğlu legt Berufung gegen eine politisch inspirierte Haftstrafe ein und sieht sich einer Reihe weiterer erfundener Anklagen gegenüber.
Bestechungsgelder bei Wahlen und politische Schwindel, unbestritten von staatlich kontrollierten Medien und verschleiert von einem Klima der Angst, weisen auf einen weiteren Sieg Erdoğans hin. Sechs Oppositionsparteien, die sich zu einer neuen Gruppierung der Nation Alliance zusammengeschlossen haben, haben letzte Woche ein Manifest herausgegeben, in dem sie unter anderem geloben, die Befugnisse des Präsidenten einzuschränken. Aber sie müssen sich noch auf einen Fahnenträger einigen – und ohne die HDP werden sie laut Umfragen keine parlamentarische Mehrheit gewinnen.
All davon führt zurück zur ursprünglichen Frage: Was sollen die westlichen Demokratien mit Erdoğan machen, falls er wieder gewinnt? Weitere Sanktionen, auch gegen ihn persönlich, sind eine Möglichkeit. US-Senatoren schlagen vor dass Ankara sein kann verweigert F-16-Kampfflugzeuge von Biden versprochen, wenn er die Nato weiter sabotiert. Festgefahrene EU-Beitrittsgespräche formell auf unbestimmte Zeit eingefroren werden könnte. Um jedoch Erdoğans Aufmerksamkeit zu erlangen, müssen alle Strafmaßnahmen weiter gehen.
Übervorsichtige, risikoscheue Biden und Stoltenberg müssen altes, diskreditiertes Denken loslassen. Sie sollten Erdoğan daran erinnern, dass die Nato sowohl eine Werte- als auch eine Regelgemeinschaft ist; willkommen Schweden und Finnland in der Allianz durch eine Abstimmung aller 30 Mitglieder; Und Aussetzung der Mitgliedschaft der Türkei, gegebenenfalls durch Änderung des Nordatlantikvertrags. Wenn es ihm nicht gefällt, naja, hart.
Die Türkei bewohnt eine raue Nachbarschaft. Niemand erwartet von seinen Anführern Ströme des Friedens und der Liebe. Und es könnte wieder ein geschätzter Verbündeter sein. Aber die Türkei ist nicht unverzichtbar. Die westlichen Demokratien können notfalls auch ohne sie leben – bis jener glückliche Tag anbricht, an dem Ankaras streitsüchtiger Sultan endlich defenestriert und ausgebaggert wird.