TDie Wahlen in seinem Frühjahr erhalten ungewöhnlich viel Vorlauf. Der Grund ist leider keine große Wiederbelebung des Enthusiasmus für die Kommunalverwaltung. Die Ergebnisse könnten darüber entscheiden, ob Boris Johnson Premierminister bleibt – falls er bis dahin nicht bereits gegangen ist. Aber die Wettbewerbe sind aus anderen Gründen wichtig. Nirgendwo trifft dies mehr zu als in Nordirland, wo die Versammlung am 5. Mai zur Wahl steht.
Seit 1998, wenn auch mit erheblichen Unterbrechungen, verwaltet sich Nordirland durch im Karfreitagsabkommen vereinbarte Machtteilungsinstitutionen selbst. Die nordirische Exekutive wurde immer gemeinsam von den Führern der größten Parteien in der Versammlung aus den wichtigsten rivalisierenden Traditionen geführt, unionistisch und nationalistisch, obwohl es jetzt auch eine wachsende nicht-sektiererische Tradition gibt.
Zum ersten Mal seit 24 Jahren ist es zunehmend möglich, dass eine gewerkschaftlich organisierte Partei dieses Mal nicht die größte in der Versammlung sein wird. Stattdessen liegt Sinn Féin in den Umfragen vorne. Dies spiegelt viele Dinge wider, darunter gewerkschaftliche Spaltungen über den Brexit-Deal, Machtkämpfe innerhalb der größten Partei, der DUP, und nationalistische Abneigung gegen Herrn Johnson. Aber wenn all dies im Mai bestätigt wird, ist Sinn Féin berechtigt, den Neuen zu nominieren Erster Minister. Dieses Ergebnis droht eine sektiererische Pattsituation, die Herr Johnson, wenn er noch im Amt ist, einzigartig wäre schlecht ausgestattet lösen.
Dies bildet den Hintergrund für eine Kehrtwende der Regierung in Westminster in dieser Woche, die von der Führungskrise überschattet wurde. Doch die Kehrtwende war bedeutsam. Letzte Woche schlug der nordirische Sekretär Brandon Lewis eine Änderung vor, die bedeuten würde, dass anstelle des derzeitigen Verbots ein Abgeordneter von Westminster auch berechtigt wäre, bis zu den nächsten Parlamentswahlen in der nordirischen Versammlung zu sitzen. In der Praxis bedeutete dies, dass die Dinge so geregelt worden waren, dass Sir Jeffrey Donaldson, der Vorsitzende der DUP, in der Versammlung sitzen konnte, ohne eine Nachwahl in Westminster in seinem Wahlkreis Lagan Valley zu verursachen.
Der Plan von Herrn Lewis sorgte für Empörung – manche aufrichtig, manche konfektioniert – unter den anderen Parteien Nordirlands, die zu der Änderung nicht konsultiert wurden oder ihr zugestimmt hatten. In einem auf Kompromisse angewiesenen politischen System, in dem die britische Regierung ein Garant für Fairness zwischen den Traditionen ist, war das ein dummer Schachzug. Am Mittwoch, mit bereits genug anderen Krisen auf dem Teller, Herr Johnson angekündigt dass der Plan gezogen werden würde.
Doppelte Mandate, wie sie früher genannt wurden, hatten früher einen Platz in der britischen Politik. Es war möglich, sowohl in Westminster als auch in einem dezentralen Parlament zu sitzen, und zwar auch im europäischen. In manchen Fällen ist es das immer noch. Das hat wohl geholfen die Legislative und das Land auf nützliche Weise aneinander zu binden. Das könnte es wohl immer noch.
Doch Double-Jobbing, wie es heute genannt wird, ist sehr unbeliebt, zumal der Spesenskandal der Abgeordneten das öffentliche Vertrauen in die Politik einbrechen ließ. Das Thema verdient mehr Nachdenken als es bekommt. Aber der parteiische und stückweise Weg, den Herr Lewis gewählt hat – ein düsteres Merkmal der politischen Manipulation, die allzu oft die Standardoption dieser Regierung ist – trägt absolut nichts dazu bei.