WEinkommenssteuern sind nichts Neues. Die Regierung von Margaret Thatcher war einer der bemerkenswertesten Anwender dieser Taktik – mit einmaligen Abgaben Banken und Ölkonzerne für übermäßige Gewinne in den frühen 1980er Jahren. Dass solche Pflichten in der Öffentlichkeit Anklang finden, überrascht vielleicht einige, die Wirtschaftspopulismus für passé halten. Aber mit sich verdreifachenden Gaspreisen und den Chefs der Unternehmen für fossile Brennstoffe, die „Geldautomaten“-Gewinne verkünden, sicherlich die von Labour Ed Milliband fordert zu Recht eine einmalige Erhöhung der Körperschaftssteuer für die Erzeuger in der Nordsee, um niedrigere Rechnungen für die Verbraucher zu finanzieren.
Die Behauptung von Big Oil, es zahle seinen gerechten Anteil an das Finanzministerium, ist nicht glaubwürdig, wenn man bedenkt, dass die Zuwendungen des Staates oft die Steuereinnahmen der Industrie überstiegen haben. Zwischen 2018 und 2020 haben Shell und BP, die zusammen mehr als 1,7 Milliarden Tonnen Treibhausgase pro Jahr produzieren, keine Körperschaftsteuer oder Produktionsabgaben auf die Ölförderung in der Nordsee gezahlt und Steuererleichterungen in Höhe von fast 400 Millionen Pfund geltend gemacht.
Solche Firmen sagen, dass Bargeld benötigt wird, um von fossilen Brennstoffen wegzukommen. Doch seit 2016 hat BP nur 3 Mrd. USD (2,2 Mrd. GBP) für Investitionen in saubere Energie ausgegeben, gegenüber satten 84 Mrd. USD für die Exploration und Entwicklung von Öl und Gas. Einige Kritiker von Windfall-Steuern argumentieren, dass eine Verringerung der Gewinne Rentnern schaden würde, deren Auszahlungen von Dividenden großer Unternehmen abhängen. Mathew Lawrence von der Gemeinsames Vermögen Thinktank sagt, das stimmt nicht mehr. Er Punkte dass der Anteil der britischen Aktien, die direkt von britischen Pensionsfonds gehalten werden, von fast einem Drittel im Jahr 1990 auf weniger als eins von 25 im Jahr 2018 gesunken ist.
Eine unerwartete Steuer ist nicht Teil von Rishi Sunaks Plänen, aber er könnte sie vor seiner Frühjahrserklärung am 23. März annehmen. Leider scheint die Kanzlerin mehr darauf aus zu sein, sich bei den klimaskeptischen Tory-Abgeordneten einzuschmeicheln. Berichten zufolge drängt Herr Sunak auf mehr Öl- und Gasfelder in der Nordsee grünes Licht zu geben. Die Produktion von mehr Kohlenwasserstoffen zu Hause erhöht nicht unsere heimische Energiesicherheit, weil das Produkt es ist exportiert zu internationalen Märkten. Eine Antwort wäre, die Produktion zu verstaatlichen – aber die Tory-Abgeordneten werden eine solche Politik wahrscheinlich nicht begrüßen.
Briten sind alarmiert durch globale Erwärmung. Doch konservative Politiker, die um die Nachfolge von Boris Johnson ringen, haben eine andere Wählerschaft im Sinn: die ältere, rechte Tory-Mitgliedschaft. Die potenziellen Nachfolger von Herrn Johnson sollten Netto-Null-Ziele, die den Zusammenbruch des Planeten abwehren sollen, nicht für den persönlichen Fortschritt opfern. Viele Leute erscheinen zu glauben, dass Unternehmen die Energiekrise nutzen, um exorbitante Preise zu verlangen und Gewinne zu erzielen. Zum Schutz der Verbraucher sollte die Politik hart gegen Profiteure vorgehen. Um den Planeten zu schützen, sollten sie das tun Überleitung die Wirtschaft weg von kohlenstoffbasierter Energie hin zu grünen Ersatzstoffen. Beide Strategien könnten kombiniert werden, wenn Unternehmen gezwungen wären, für das Braten des Planeten zu zahlen. Aber es wird einen Wahlpreis für das Nichtstun geben.