Die Ansicht des Guardian zur Energiepreisobergrenze von Truss: richtige Politik aus den falschen Gründen | Redaktion

EINVor fast einem Jahrzehnt dachten die Konservativen, dass Labours vorgeschlagenes Einfrieren der Energiepreise Teil des „marxistischen Universums“ sei, in dem die Partei lebte. Jetzt findet sich die Premierministerin Liz Truss dort wieder. Labour und die Tories sind sich einig über die Notwendigkeit von Eingriffen in die Energiemärkte aufgrund eines schwindelerregenden Anstiegs der Energierechnungen im Inland. Seit den 1970er Jahren hat sich die Politik nicht mehr in den Mittelpunkt der Energiemärkte gestellt.

Das Einfrieren der durchschnittlichen jährlichen Haushaltsenergierechnung auf 2.500 £ ab Oktober ist eine gute Politik, aber es ist nicht gut genug, um dies zu verhindern 6,7 Millionen Haushalte sich in Energiearmut befinden. Die Antwort wäre, die Leistungen zu erhöhen, aber Frau Truss ist gegen „Almosen“. Allerdings lässt ihre Politik die Rechnungen um 1.000 £ niedriger als von der Aufsichtsbehörde vorhergesagt. Unternehmen erhalten Hilfe in ähnlicher Größenordnung. Das Paket soll die Inflation um bis zu 5 % senken.

Die Energiepreisgarantie ist die richtige Politik aus den falschen Gründen. Viele weitere Haushalte würden verarmen, wenn zugelassen würde, dass die Energiekosten weiter steigen – was droht, die Rezession in eine Depression zu verwandeln. Das Problem Großbritanniens besteht darin, dass es den Schwankungen ausgeliefert ist Internationale Gaspreise, die auch die Stromkosten festlegen. Die Lösung besteht darin, die Atempause zu nutzen, die durch das Einfrieren von Haushaltsrechnungen für zwei Jahre gewährt wird, um die Energieeffizienz zu verbessern und umweltfreundlichere Quellen für die Stromerzeugung zu schaffen. Es bedeutet auch die Wiedereröffnung geschlossener Gasspeicher 2017 unter einer Tory-Regierung Preisschwankungen zu begrenzen.

Stattdessen kündigte Frau Truss Pläne an, ihr Versprechen zu überprüfen, ihr Netto-Null-Ziel zu erreichen, und gab grünes Licht, um nach Öl zu bohren und Frack für Gas. Lokaler Widerstand und das Fehlen lebensfähiger Schiefervorkommen bedeuten die Behauptung von Frau Truss Gas könnte fließen in sechs Monaten ist kaum mehr als Wunschdenken. Nordseeöl hilft nicht: Von der Lizenzierung bis zur Produktion dauert es durchschnittlich 28 Jahre. Während die Premierministerin erneuerbare Energien erwähnte, offenbarte ihre Betonung fossiler Brennstoffe die Schulden, die ihre Führung den rechten Konservativen schuldet. Großbritannien sollte nicht abhängiger von Öl und Gas werden. Das Verbrennen fossiler Brennstoffe hat beigetragen zu einer Dürre in Europa in diesem Sommer, die kohlenstofffreie Energieerzeuger wie Wasserkraft und Kernkraft ohne das Wasser zurückließ, das sie zum Betrieb benötigen – und so die Energiekrise des Kontinents verschlimmerte, indem die Gasabhängigkeit zum ungünstigsten Zeitpunkt zunahm.

Die Weigerung des Premierministers zu sagen, wie viel das größte fiskalische Rettungspaket seit dem Zweiten Weltkrieg kosten wird, zeigt, wie revisionistisch dieser Schritt ist. Die Tories haben seit 1979 die keynesianische Ökonomie abgelehnt – aber Frau Truss ist bereit, den Kurs umzukehren, weil es ihr bei den Wahlen passt. Die Premierministerin hat gesagt, sie wolle die Wirtschaft damit ankurbeln Steuersenkungen eher als öffentliche Ausgaben. Tories sorgen sich nicht um die Schulden, sondern um den Wunsch der Öffentlichkeit nach besserer Gesundheitsversorgung, Bildung und öffentlichen Verkehrsmitteln. Sie befürchten, dass die Wähler, sobald sie auf den Geschmack der Staatsausgaben gekommen sind, sie nicht verlieren werden.

Eine Kreditaufnahme von beispielsweise 150 Mrd. £ würde mehr als entsprechen zwei Covid-Urlaubsregelungen. Um Platz für eine so große Schuldenmenge auf den Gilt-Märkten zu schaffen, muss wahrscheinlich die Bank of England gebremst werden quantitative Verschärfung Pläne, auf die Frau Truss in ihrer Kampagne als Tory-Parteivorsitzende anspielte. Der Staat ist der einzige Akteur, der Kredite in dieser Größenordnung aufnehmen kann. Ein grüner Übergang sollte die Kosten jedoch auf die Erzeuger fossiler Brennstoffe und nicht auf die Energieverbraucher abwälzen. Das bedeutet, eine Windfall-Steuer auf überschüssige Gewinne aus fossilen Brennstoffen zu erheben, nicht höhere Gebühren für grüne Energie. Das Land könnte vor allem deshalb ärmer werden, weil Frau Truss in der harten Rechten der Tory-Partei steht.


source site-26