Tie Bank of England reiht sich diese Woche in die Reihen der „Volksfeinde“ ein. Verdammt wegen der düsteren, aber zutreffenden Einschätzung des Gouverneurs, dass die britischen Verbraucher einem „apokalyptischen“ Anstieg der Lebensmittelpreise gegenüberstehen, fand sich die Bank auf den Titelseiten des Populistische Presse. Die alte Dame der Threadneedle Street wurde beschuldigt, „am Steuer eingeschlafen“, als die Preise stiegen.
Aber steigende Zinssätze hätten die eskalierenden Kosten nicht gestoppt. Der Gouverneur der Bank, Andrew Bailey, hatte recht, als er sagte, dass die Inflation – die mit 9 % ein 40-Jahres-Hoch erreichte – von internationalen Ereignissen angetrieben wurde. Unterbrechungen der Lieferkette durch Covid, die russische Invasion in der Ukraine und der Brexit liegen allesamt außerhalb seiner Kontrolle. Höhere Zinssätze werden nicht mehr Öl oder mehr Weizen produzieren und die Preise wichtiger Rohstoffe senken.
Die Bank führte in diesem Monat eine vierte Erhöhung in Folge durch, um ihren Kreditzins auf 1 % zu bringen. Herr Bailey könnte argumentieren, dass das Pfund abwerten würde, wenn er die Zinsen nicht erhöhen würde, während andere Länder ihre Zinsen anheben würden – mit möglicherweise inflationären Folgen.
Arbeiter haben zwei Jahrzehnte lang unter stagnierenden Löhnen gelitten. Die Inflation ist mehr als doppelt so hoch wie die durchschnittliche Gehaltserhöhung. Viele Arbeitnehmer sind verweigern zu schlecht bezahlten Jobs zurückzukehren. Offenbar besteht also die einzige Möglichkeit, offene Stellen zu besetzen, darin, die Briten zur Verzweiflung zu bringen. Das würde erklären, warum trotz aller Krokodilstränen über die Inflation den einfachen Menschen, den Ministern und den anderen geschadet wird Bank sind entschlossen, den Lohnanstieg zu stoppen.
Labour muss diese triste Orthodoxie herausfordern. Ihre Forderung nach einem Nothaushalt ist richtig, denn nur die Regierung kann das Geld ausgeben, um den Menschen bei der Bewältigung der Lebenshaltungskostenkrise zu helfen – und den Arbeitnehmern eine bessere Zukunft signalisieren. Die Minister haben informiert, dass sie eine „Rabatt für warmes Zuhause“ auf Energierechnungen für die ärmsten 3 Millionen und eine Kürzung des Grundsteuersatzes um 1 Pence, die vom nächsten Jahr vorgezogen wird. Ersteres ist ein kleiner Schritt, aber ein willkommener. Letzteres ist ein Leckerbissen für reichere Wähler, da 80 % seines Nutzens an die obere Hälfte der Verdiener gehen.
Die Inflation wird so schnell nicht verschwinden – und sie sollte eine Abrechnung für eine Ideologie des freien Marktes sein, die unser politisches Leben beherrscht. Wenn die Konservativen das behaupten können Die Steuern müssen sinken um mit der Inflation fertig zu werden, selbst auf Kosten eines höheren Defizits, dann kann Labour sicherlich argumentieren, dass die öffentlichen Ausgaben aus demselben Grund erhöht werden könnten.
Höher Vorteile werden benötigt, damit sich die Ärmsten nicht zwischen Heizen und Essen entscheiden müssen. Regierungen sollten in der Lage sein, Gehäuse zu begrenzen und Darlehenskosten damit sich die einfachen Leute nicht mehr leihen, nur um zu überleben. Wenn die Öl- und Gaskosten hoch bleiben werden, dann ist es sicherlich an der Zeit, in erheblichem Umfang Maßnahmen für den Übergang in eine weniger energieintensive Zukunft umzusetzen – wie z. B. kostenlose öffentliche Verkehrsmittel und Subventionen für umweltfreundliche Renovierungen von Häusern.
Die unmittelbaren Ursachen der Inflation sollten den räuberischen Faktor nicht verdecken Warenspekulation. Wall-Street-Banken werden regelmäßig mit Geldstrafen belegt manipulieren Preise. Es sei daran erinnert, dass es viel Getreide gab Die Welt ernähren im Februar. Aber die Versorgung mit Lebensmitteln hat sich, um John Maynard Keynes zu paraphrasieren, zu einem Nebenprodukt der Aktivitäten eines Casinos entwickelt, mit vorhersehbaren katastrophalen Folgen.
Es ist erstaunlich, dass die Bank of England dies nicht tut verstehe diese Märkte – sicherlich eine Voraussetzung für deren Regulierung. Die vorherrschende Ideologie der letzten 40 Jahre hat die Öffentlichkeit für Alternativen blind gemacht, indem sie die Grenzen der öffentlichen Debatte bewusst eingeengt hat. Nur wenn die Wähler die Welt so sehen, wie sie wirklich ist, können sie sie verändern.