TAn diesem Sonntag twitterte Kulturministerin Nadine Dorries ein Todesurteil für einen der angesehensten und beliebtesten Sender der Welt. „Diese Ankündigung der Lizenzgebühr wird die letzte sein“, schrieb sie, zusammen mit einem Link zum Splash der Mail on Sunday. „Die Zeiten, in denen ältere Menschen mit Gefängnisstrafen bedroht wurden und Gerichtsvollzieher an Türen klopften, sind vorbei. Jetzt ist es an der Zeit, neue Wege zur Finanzierung, Unterstützung und zum Verkauf großartiger britischer Inhalte zu diskutieren und zu diskutieren.“
Sie tat das Gebot ihres Meisters, während Boris Johnson um alles kämpft, um die Erzählung von seinem eigenen taumelnden Vermögen abzulenken. Johnson fordert „rotes Fleisch“, um seine Abgeordneten zu besänftigen, die nach einem erschütternden Wochenende in ihren Wahlkreisen schlecht gelaunt zuhören zu Einheimischen, die seinen Kopf auf einem Teller fordern. Die BBC zu streichen, ist leichte Beute, denkt er. Aber er kann sich darin als genauso falsch erweisen wie bei fast allem anderen.
So sprach ein Tory-Abgeordneter, mit dem ich am Sonntag sprach, und verdrehte verzweifelt die Augen: „Hier ist noch eine nationale Institution, die Boris mit sich reißen will, während er schneidet und brennt.“ Aber werden sie sich zu Wort melden? Nein, noch kein einziger Tory-Abgeordneter wagt es, sich öffentlich gegen die BBC zu wehren, auch wenn das, was manche privat sagen, eine andere Sache ist. Wird dieser Angriff auf das Unternehmen so populär sein, wie Johnson es sich vorstellt? Das hängt jetzt teilweise von der Kühnheit der BBC ab, die Menschen an ihren nationalen Wert zu erinnern, einschließlich des guten Wertes, den jeder für 43 Pence pro Tag bekommt. Bei einer so schwachen Regierung, die so offensichtlich nach Sündenböcken sucht, muss der Sender nicht feige sein.
Das Brexit-Versprechen lautete „Global Britain“, doch Johnson zerstört alle Soft Powers, um dies zu ermöglichen. Die BBC genießt weltweit Vertrauen und Bewunderung für die Ehrlichkeit ihrer Nachrichten, insbesondere in Ländern, in denen zuverlässiger Journalismus schwer zu bekommen ist. Seine besten Programme sind unsere besten Botschafter. Großbritanniens Einfluss wurde absichtlich von Konservativen zerstört, die gedankenlos von „Patriotismus“ reden, während sie alle Vehikel des Nationalstolzes im Ausland demolieren: Die Auslandshilfe wurde sofort zurückgefahren, während der British Council – fast so alt wie die BBC – soll weltweit 20 Büros schließen. Der britische akademische Einfluss wurde durch den unnötigen Rückzug aus dem Erasmus-Programm angeschlagen, und Wissenschaftler werden von der Forschungsfinanzierung durch Horizon ausgeschlossen. Jetzt ist die BBC tödlich bedroht – genau wie, in den Worten der Steven Barnett von der University of Westminster, ist seine globale Reichweite bereit, „im Jubiläumsjahr eine wöchentliche Zahl von einer halben Milliarde Menschen zu erreichen“.
Die BBC gilt zusammen mit dem World Service oft als das angesehenste Medienunternehmen der Welt erreichen 279 Millionen Menschen pro Woche und die BBC News-Website ist die meistbesuchte der Welt. Was würden andere Länder nicht für eine solche Soft Power geben? Stattdessen wird dieses globale Gut im ideologischen Chaos beiseite geworfen, das von dieser seltsamen Generation nationalzerstörender Tories geschaffen wurde.
Fasziniert von dem Lärm, den seine Kritiker in der rechten Presse machen, glaubt Johnson, die BBC sei ein Reservat der liberalen Elite der Metropolen. Aber er kann feststellen, dass er tatsächlich von seiner eigenen Echokammer getäuscht wird, die sich zunehmend von der Außenwelt löst. Organisationen wie Defund the BBC, die TaxPayers’ Alliance und das Institute of Economic Affairs greifen dieses Emblem der britischen Kultur an, identifizieren jedoch nie ihre Geldgeber. Wer weiß also, wen oder was sie repräsentieren – Unternehmen oder Regierungen im In- oder Ausland?
Am Weihnachtstag liefen acht der zehn meistgesehenen Programme auf BBC One, mit a Aufzeichnung von 141 Millionen gestreamten Programmen auf BBC iPlayer zwischen dem 27. Dezember und dem 3. Januar. Der Sender wird wöchentlich von 90 % der Erwachsenen und 80 % der 18- bis 34-Jährigen genutzt, gemäß an das National Audit Office und ist damit die mit Abstand meistgenutzte Medienmarke im Vereinigten Königreich. Überlassen Sie es den US-Streaming-Giganten und es gäbe wenig britische Inhalte, nur eine Monokultur globalisierter Programme. Wer würde für seine Nachrichten oder Kinderprogramme oder den BBC Bitesize Education-Dienst bezahlen, der von verwendet wurde? 5,8 Millionen Kinder während des Lockdowns? Wie würden wir für den unermesslichen Reichtum des BBC-Radios oder der Regionalsender bezahlen, die eine der letzten Bastionen der lokalen Berichterstattung sind?
Als ich mit Lucy Powell, der Sekretärin für Schattenkultur, spreche, springt sie auf, um die BBC-Charta zu verteidigen. Die Organisation hat Kürzungen erlitten 30 % seit 2010, und nach Dorries Ankündigung eines Finanzierungsstopps wird es noch schlimmer kommen. Das gesamte Gebäude wird abgerissen, nur „weil sie seinen Journalismus nicht mögen“, sagt Powell. Der Artikel von Mail on Sunday stellte fest, dass Regierungsvertreter „aufgebracht“ waren über die Berichterstattung des Unternehmens über Johnsons Partygate-Skandale – aber die offenste Berichterstattung kam von der Tory-Presse selbst. Powell weist als Abgeordneter von Manchester auf den „nivellierenden“ Effekt hin, den die BBC mit ihren Niederlassungen in Salford, Cardiff und im ganzen Land auf das Land hat. Kein anderer Sender würde mehr als setzen die Hälfte seiner Arbeitsplätze und Produzenten außerhalb Londons
Die Lizenzgebühr ist nicht die einzige praktikable Möglichkeit, sie zu bezahlen: Mögliche Alternativen könnten eine Haushaltssteuer sein, wie in Frankreich und Deutschland; Aber es sollte sicherlich nicht nach Geldern im Topf des Finanzministeriums suchen, da es dann in jedem Budget mit dem NHS und der Verteidigung konkurrieren müsste. Das Prinzip, auf das es ankommt, ist, dass jeder einzahlt, sodass es für eine breite Palette von Programmen quer durch das Geschmacksspektrum viel weniger kostet, als jemals durch Abonnements von wenigen finanziert werden könnte.
Wenn die BBC und ihre Nutzer scharfsinnig und selbstbewusst für das eintreten, was jeder ohne sie verlieren würde, wird sie überleben und gedeihen. Das Land muss sich also fragen, was es am meisten schätzt: einen großen nationalen Sender mit einer solchen Fülle von Programmen zum günstigsten Tarif oder das politische Getue eines lahmen Premierministers?