SLeider scheint der 10-jährige Keir Starmer nicht die Art von Kind gewesen zu sein, das vorausgedacht hat. Ein vorsichtigerer – oder prophetischer – Junge hätte sich sicherlich geweigert, die Reigate-Grammatik zu besuchen, oder sogar absichtlich sein 11-plus nicht bestanden, mit der unwahrscheinlichen Chance, dass die Grammatik eines Tages abgeschafft würde, da seine Schule zu denen gehörte, die unabhängig wurden, und sein Besuch etwa 50 Jahre später zur Verteidigung von Steuererleichterungen für Privatschulen verwendet.
Dass der junge Starmer das nicht getan hat, inspiriert nun seine verzweifelteren Kritiker dazu, „den Gestank heuchlerischen Klassenneids“ in Labours Plan zu entdecken, den Status der Gemeinnützigkeit abzuschaffen, der Privatschulen neben anderen Steuervorteilen eine Mehrwertsteuerbefreiung im Wert von 1,7 Milliarden Pfund einräumt.
Wenn ich ihnen folge Grund, es ist wirklich so, dass, da Starmer, wie auch immer unbeabsichtigt, von privater Bildung profitierte, private Bildung für die Wohlhabendsten zusammen mit ausländischen Plutokraten nun weiterhin von Leuten subventioniert werden sollte, die es sich nie leisten könnten. Logischerweise sollte eine solche Reform ansprechender aussehen, wenn sie von jemandem vorgeschlagen wird, der nicht von der Schulwahl seiner Eltern betroffen ist.
Aber die staatliche Bildung von Theresa May beruhigte Kritiker nicht, als sie als Premierministerin 2016 über Privatschulen feststellte: „Zwischen 2010 und 2015 stiegen ihre Gebühren viermal so schnell wie das durchschnittliche Einkommenswachstum, während der Prozentsatz ihrer Schüler, die aus Übersee kommen, zugenommen hat seit 2008 um 33 % gestiegen.“ Darüber hinaus erfüllten diese unersättlichen Institutionen ihre Verpflichtung, im Gegenzug für fortgesetzte Steuervorteile dem Gemeinwohl zu dienen, nicht zuverlässig. May drohte den Schulen damit, ihren Status als Gemeinnützigkeit zu verlieren, wenn sie nicht mehr tun würden, um ihn zu verdienen. Sie war es auch von konservativen Ministern angeprangert und
von den Schulen gerügt. Der Vorsitzende der Schulleiter- und Schulleiterinnenkonferenz widersprach „einer auf unsere Köpfe gerichteten Waffe“. Der Schulleiter von Rugby nannte sie „ein bisschen frech“, „ein bisschen billig“.
Vergleichen Sie mit diesen teuren Schuljungen David Cameron, Boris Johnson, Jeremy Hunt und Rishi Sunak, die alle ihre Pflicht als Erwachsene erkennen, Steuererleichterungen für private Bildung darzustellen – ein zunehmend luxuriöses Gut, zu dem Zugang hat, wie eben Tatler hat es bereut, stetig zurückgegangen – als etwas anderes als wohltätige Rabatte auf Handtaschen. Letzte Woche nannte Sunak private Bildung „das Streben von Millionen hart arbeitender Menschen“. Und zugegebenermaßen gibt es angesichts eines Lottogewinns keinen Grund, warum Millionen hart arbeitender Menschen nicht die Ausbildung eines Superreichen anstreben können, genauso wie sie eine anstreben können weißer Lotus-Hotel, Nachfolge-inspirierte toskanische Hochzeit oder eine Kreuzfahrt wie die in Dreieck der Traurigkeit.
Neu Umfragen zeigen, dass jedoch eine Mehrheit von 62 % von Sunaks Fiktion nicht überzeugt ist; ebenso durch herzzerreißende Geschichten von Opfern der Mittelklasse, wie sie letzte Woche beabsichtigt waren vermitteln die
dystopische Perspektive der Starmer-induzierten Mehrwertsteuer. Ein Autor beschrieb die Ferien auf den Seychellen und neue Autos, auf die seine Familie zugunsten einer Privatschulbildung verzichtet hatte – „solcher Luxus wurde uns verweigert“. Das Post, die sich ebenfalls mit der Qual des mittleren Einkommens beschäftigte, übersah Beweise für sinkende Erschwinglichkeit, die viele Leser vor langer Zeit ausgeschlossen haben müssen. „Drei Viertel der Kinder an Privatschulen kommen aus Familien in den drei obersten Einkommensdezilen“, so das Institute for Fiscal Studies, „und die meisten davon aus dem reichsten Dezil.“
Enttäuschte Eltern können sich nur wünschen, dass ihre Mediensympathisanten in den Jahrzehnten, in denen Privatschulen die Gebühren gewöhnlich über die Inflation erhoben, dieses Maß an Besorgnis zum Ausdruck gebracht hätten. Vor drei Jahren die sagte der Leiter der Stowe-Schule Unabhängige Schulen taten zu wenig für benachteiligte Kinder: Stipendien würden weitgehend „der gequetschten Mitte helfen, die sich keine Gebühren von 40.000 Pfund leisten kann“. Nur 1 % der unabhängigen Schulstipendien werden vollständig finanziert.
Für eine so hochgebildete Einrichtung, bei der angeblich so viel auf dem Spiel steht, war der unabhängige Schulsektor, so könnte man argumentieren, bemerkenswert nachlässig oder arrogant, wenn es darum ging, sich als öffentliches Gut zu behaupten. Selbst nachdem es jahrhundertelang von den alten Knaben beschützt, ins öffentliche Leben getrieben und 2011 von einem Steuergericht getröstet worden war, das es unglaublicherweise einzelnen Schulen ermöglichte, den Gemeinnützigkeitsstatus zu definieren, hätte es wahrscheinlich aufwachen müssen, wann Michael Gove begann Fragen stellen. „Wie lässt sich das begründen?“ er fragte 2017 nach der „ungeheuerlichen staatlichen Unterstützung“ der Schulen.
Wenn sie nicht vorhergesehen hätten, wie einige ihrer grässlichsten Alumni die politische Macht missbrauchen würden oder wie viele Privatschulen von der Polizei entlarvt würden „Jeder ist eingeladen“-Enthüllungen von Mädchen, deren sexuelle Belästigung übersehen wurde, oder wie eine Neigung zur Gradinflation im Lockdown aufgedeckt (aber nie bestraft) würde, hätte die eventuelle Reputationswirkung von unzureichenden Stipendien und Super-Ausschlussgebühren vorhergesehen werden können. Sie hätten beispielsweise Mays Forderung nach gemeinwohlorientierten „Benchmarks“ nachkommen können. So wie es ist, können weder unabhängige Schulen noch ihre Verbündeten jetzt eine Verteidigung für ihren gemeinnützigen Status anbieten, der es nicht ist ungenau, unplausibel oder absurd.
Der anhaltende Wohlstand der unabhängigen Schulen, nachdem die Gebühren real um 60 % gestiegen sind (zwischen 2000 und 2018), lässt die Behauptungen zweifeln, dass eine Abwanderung von Eltern, die gerade so wohlhabend sind, katastrophal für den Sektor sein wird, wenn die Mehrwertsteuer zu weiteren Erhöhungen führt .
Das Leitfaden für gute Schulen das bemerkt Eltern sind „zahlungsbereit“. Und wenn manche das nicht können? Diese Klassenkriegsopfer werden ihre früheren Honorare gebührend für die Strategien vieler ihrer Kollegen (einschließlich stolz progressiver) ausgeben seit Jahren beschäftigt: Umzug, Vortäuschung eines religiösen Glaubens, Vermittlung von Musiklehrern und anderen reservierten Gelegenheiten. Die Entschädigung für diese Bemühungen ist neben dem Vorsprung bei den Studienbewerbungen der moralische, sich niemals einen Vorteil zu erkaufen.
Was die Kinder betrifft, die von Labour dazu bestimmt sind, alle Hoffnungen auf ein imaginäres lebensveränderndes Stipendium zu opfern, gibt es einen Trost. Was auch immer ein Kind bei der Charakterbildung verlieren mag (wie kürzlich von Eton-Schuljungen demonstriert wurde), es kann gewinnen, wenn diese alte Debatte weiter taumelt, wenn es nicht das niedrigste Geschöpf im Tory-Bestiarium ist: ein unwürdiger Empfänger staatlicher Almosen.