CDie Fähigkeit der redit Suisse, sich selbst ins eigene Knie zu schießen, ist legendär, aber man hätte meinen können, ihre Aktionäre hätten gelernt, es nicht noch schlimmer zu machen. Aber nein, der Vorsitzende der saudischen Nationalbank, die erst letztes Jahr einen Anteil von 9,9 % an der Schweizer Bank gekauft hat, hat sich einen schrecklichen Moment ausgesucht, um zu sagen, dass seine Firma „absolut nicht“ mehr investieren werde.
Um fair zu sein, gab Ammar al-Khudairy eine Erklärung ab (über 10% zu gehen würde zusätzliche regulatorische Vorschriften bedeuten) und sagte auch, er glaube nicht, dass die Credit Suisse zusätzliches Kapital brauche, weil ihre Finanzkennzahlen „in Ordnung“ seien. Zu spät: Der Markt hörte den Kommentar „absolut nicht“ und fragte sich, wohin sich die angeschlagene Credit Suisse wenden würde, wenn tatsächlich mehr Kapital benötigt wird.
Denken Sie daran, dass die Bank erst am Dienstag nach einem Anstoß von Aufsichtsbehörden in den USA „wesentliche Schwächen“ in ihren internen Kontrollen eingestehen musste. Der letztjährige Verlust von 7,3 Mrd. Schweizer Franken (6,6 Mrd. £) war ein Rekord, und die Abflüsse von Einlagen hielten an. Ein dreijähriger Turnaround-Plan unter Vorstandschef Ulrich Körner – der jüngste von vielen Versuchen, einen Schlussstrich unter jahrelange Skandale (Greensill, Archegos, „Thunfisch-Bonds“ für Mosambik) und Risikomanagement-Versagen zu ziehen – steckt noch in den Kinderschuhen.
Stellen Sie sich einen Einbruch des Aktienkurses von bis zu 30 % an einem bestimmten Punkt am Mittwoch auf ein Allzeittief vor, ein Niveau, das entweder lächerlich billig ist oder der Auftakt zu einer ausgewachsenen Krise ist. Der einstige Stolz des Schweizer Bankwesens, eine 1856 gegründete Institution, wurde an seinem tiefsten Punkt mit gerade mal 7 Milliarden Schweizer Franken bewertet. Zum Vergleich: Der nationale Schokoladen-Champion Nestlé ist fast 300 Milliarden Schweizer Franken wert.
Für „keine Panik“-Optimisten ist dies nur ein Fall von nervösen Anlegern, die nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank in den USA letzte Woche unfaire Spielchen spielen. Es gibt keine direkten Verbindungen zwischen den beiden Institutionen, aber der Markt ist fest verdrahtet, um nach dem nächsten Opfer zu suchen. Es ist leicht, die Credit Suisse zu treffen, eine Bank, die jeder bereits als Schwächling unter den großen Finanzinstituten in Europa betrachtete.
In dem Versuch, die Anleger davon zu überzeugen, sich die Fundamentaldaten anzusehen, appellierte der Vorstandsvorsitzende der Bank, Axel Lehmann, an Geduld. „Wir haben starke Kapitalquoten, eine starke Bilanz“, sagte er. „Wir haben das Medikament schon genommen.“ Dieser letzte Kommentar bezog sich vermutlich auf eine Kapitalerhöhung in Höhe von 4 Milliarden Schweizer Franken im vergangenen Jahr.
Der bärische Fall ist, dass das äußere Finanzwetter nicht so einfach ignoriert werden kann. Die Explosion der SVB, wie auch die Krise im vergangenen Herbst mit den LDI-Strategien (Liability Driven Investment) britischer Pensionsfonds, hat ihre tiefen Wurzeln im Anstieg der Zinssätze, der wiederum zu nicht realisierten Verlusten in den Anleihenportfolios geführt hat. Eines der Probleme von SVB (abgesehen von den grundsätzlichen Fehlern beim Risikomanagement) war, dass sie einen Teil dieser Verluste kristallisieren musste, wenn Sparer flohen. Es ist für den Markt nicht unvernünftig, sich zu fragen, wo der Druck auf Anleihen sonst noch ein paar Löcher reißen könnte.
Im Fall der Credit Suisse haben wir diese Woche ein Muster gesehen, das uns aus den Krisenjahren 2007-2009 im Bankensektor besorgniserregend vertraut ist: erstens die Kosten für die Versicherung der Schulden eines Instituts; dann wird der Aktienkurs geschlagen. Der Prozess kann sich selbst verstärken.
Daher war es keine Überraschung, als die FT berichtete, dass die Credit Suisse die Zentralbank des Landes, die Schweizerische Nationalbank, um eine öffentliche Unterstützungsbekundung gebeten hat. Ja, es braucht etwas, um die negative Rückkopplungsschleife zu durchbrechen. Man kann das Zögern in Bern und Zürich verstehen, denn eine weitere Lehre aus den Jahren 2007-09 lautet, dass Vertrauensbekundungen weitere Panik schüren können, wenn die Behörden nichts wirklich Neues oder Beruhigendes zu sagen haben. Aber Schweigen ist keine praktikable Strategie, wenn die nächsten Tage wie Mittwoch sind.
nach Newsletter-Promotion
Im Gegensatz zur SVB, die in den USA nicht einmal als systemrelevant eingestuft wurde (bis zum Tod), zweifelt niemand am Status der Credit Suisse. Sie hatte Ende letzten Jahres eine Bilanzsumme von 530 Milliarden Schweizer Franken und gilt als «global systemrelevantes Finanzinstitut», also durchaus ansteckungsfähig.
Theoretisch sollte die Klassifizierung bedeuten, dass die Credit Suisse und ihre Aufsichtsbehörden über einen wasserdichten Plan verfügen, um mit jedem Notfall fertig zu werden, wie z. Und da es sich um die Schweiz handelt, muss davon ausgegangen werden, dass es die absolute Priorität der Behörden sein wird, den Ruf des Landes als sichere Heimat des Bankwesens zu schützen.
Aber wie ein Einbruch des FTSE 100-Index um fast 300 Punkte oder 3,8 % zeigte, haben die Sorgen der Credit Suisse die volle Aufmerksamkeit der Finanzmärkte auf sich gezogen. Situation stabil? Absolut nicht.