Wir haben einen Kanzler, der an seiner Linie festhält, außer wenn er es nicht tut. Nicht finanzierte Steuersenkungen für die Reichen sind so beliebt, dass es noch weitere geben wird, außer dass es jetzt, wenn ich es mir recht überlege, eine weniger geben wird. Und in Nr. 10 ist die Dame nicht zum Drehen, außer wenn sie es ist. Verwirrt? Nicht halb so viel wie diese Regierung.
In einem Vierteljahrhundert Berichterstattung über Parteitage kann ich mich nicht an einen Autounfall wie diesen oder einen Premierminister erinnern, dessen Autorität so schnell erschöpft war. Die Geschwindigkeit ihres Niedergangs ist schwindelerregend, als hätte jemand den Film direkt zur großen Kampfszene am Ende vorgespult; Innerhalb einer Woche hat sie das Vertrauen ihrer Abgeordneten, der Märkte und des Landes verloren. Aus dem Ausland werden wir jetzt mit der Faszination betrachtet, die die Boulevardzeitungen einst Kerry Katona oder Britney Spears mitten im Zusammenbruch vorbehalten waren. Ist Großbritannien … in Ordnung? Unsere Freunde machen sich Sorgen um uns. Und ständig fließt echtes Geld alarmierend schnell aus echten Taschen.
Die Kehrtwende beim Steuersatz von 45 Pence kam zu spät, um die Talfahrt zu stoppen. Die Hypothekenzinsen sind bereits gestiegen, als Folge von Liz Truss und Kwasi Kwartengs übertriebenem Selbstvertrauen. Die Bank of England hat Milliarden in die Rettung von Pensionsfonds gesteckt, dank des fehlgeleiteten Glaubens dieses Paares an ihr eigenes unorthodoxes Genie. Jetzt suchen sie in Eile nach Ausgabenkürzungen in Milliardenhöhe, nachdem sich herausstellte, dass die Märkte den grundlegenden Mythos der Trussonomics nicht glauben – nämlich, dass Steuersenkungen so viel Wachstum anregen würden, dass sie sich im Grunde selbst tragen und eliminieren würden die Notwendigkeit schmerzhafter Ausgabenentscheidungen.
Unter der Annahme, dass Truss frühere Versprechen einhält, die Renten abzusichern, ist das offensichtliche Ziel schutzbedürftige Menschen, deren Leistungen in den letzten sechs Jahren bereits entweder eingefroren oder nur um kümmerliche Beträge erhöht wurden. Von den Armen zu nehmen, um sie den Reichen in einer Lebenshaltungskrise zu geben, ist unglaublich grausam. Die nächsten Wochen werden uns zeigen, ob es so grausam ist, dass es für die Konservative Partei aktiv undurchführbar ist.
Die giftige Steuersenkung aufzugeben, gibt Truss bestenfalls ein wenig Luft zum Atmen. Es war die politisch neuralgischste Maßnahme im Mini-Budget, aber nicht die teuerste – zu milliardenschweren Kürzungen des Grundsatzes der Einkommensteuer und der Körperschaftssteuer hat sie sich (zumindest vorerst) noch verpflichtet – und ist es auch nicht Es zwangsläufig, was die Märkte in Panik versetzte, die anscheinend allgemeinere Beunruhigung über das signalisierten, was der Tory-Spender Gareth Quarry (jetzt zu Labour übergelaufen) sie nennt.GCSE-Ökonomie“. All dies bedeutet, dass dies nicht das Ende der Geschichte ist.
Die Tory-Abgeordneten hatten nicht nur Einwände gegen eine blechohrige Steuersenkung für die Reichen, sondern auch gegen die Aussicht, es gleichzeitig zu sein zur Zustimmung gezwungen mehr Kürzungen für schutzbedürftige Menschen. Viele von ihnen repräsentieren Sitze, die traditionell nicht konservativ sind, wo die Löhne niedrig sind und ihre Wähler sich auf universelle Kredite verlassen, um die Dinge aufzubessern. Sie wissen jetzt, dass Truss in der Lage ist, sich auf unpopuläre Politik zurückzuziehen und diejenigen, die sie loyal verteidigt haben, lächerlich aussehen zu lassen.
Es mag mehr blindes Vertrauen erfordern, als manche Tory-Abgeordneten auf marginalen Sitzen besitzen, um Truss und Kwarteng wieder vertrauensvoll in Richtung der Schüsse zu folgen, diesmal wegen Ausgabenkürzungen, die ihre Wähler hassen werden. Wie sie Laura Kuenssberg am Sonntagmorgen zu verstehen gab, teilt Truss die Ansicht des kaltäugigen Puristen, dass zu viel Wert darauf gelegt wird, wie die Wähler über die Politik denken, und nicht genug auf die Zahlen. Das macht die 45-Pence-Rate, die von George Osborne eingeführt wurde, eher um das warme, flauschige Gefühl zu erzeugen, dass wir „alle zusammen drin“ waren, als um die Summe, die sie tatsächlich einbrachte, für sie irritierend. Aber die Rebellen verstehen wie Osborne, dass Gefühle in der Politik eine Rolle spielen. Wenn Sie den Raum nicht lesen, wird dies Konsequenzen haben.
Drohungen, die Peitsche von Abgeordneten zu entfernen, die gegen Kwartengs Vorschläge gestimmt hatten, scheinen die Rebellen nur dazu ermutigt zu haben, sich zu organisieren. Sie wissen, dass sie einen oder zwei meuternde Hinterbänkler sicher ausweisen kann, aber werfen Sie 30 oder 40 raus, und Sie haben effektiv eine brandneue Oppositionspartei geschaffen. Jetzt wissen sie, dass sie sie herumschubsen können, sie werden es wieder tun. Es ist schwer vorstellbar, dass sie beispielsweise Planungsreformen durchsetzt, die Boris Johnson auf dem Höhepunkt seiner Popularität besiegt haben. Aber nehmen Sie ihre Steuersenkungen weg, neutralisieren Sie die Reformen, von denen sie sagte, dass sie Wachstum freisetzen würden, und was bleibt übrig?
„Ich verstehe“, sagte Kwarteng und kündigte am Montagmorgen seine Kehrtwende an. Aber sie verstehen es immer noch nicht, er und Truss; sie verstehen es überhaupt nicht. Sie erwecken immer noch den unglücklichen Eindruck zu denken, dass der Rest von uns zu langsam ist, um ihre gewagte Brillanz zu verstehen, und sich ehrlich gesagt mehr konzentrieren sollte. („Was ich Ihnen sage, aber ich glaube nicht, dass Sie zuhören … “, sagte Kwarteng am Montagmorgen in der Sendung Today von Radio 4 gereizt zu Nick Robinson.) Aber vor allem scheinen sie es nicht zu verstehen dass dies nicht wie damals ist, als Osborne die Steuern auf Wurstbrötchen erhöhte und versehentlich einen Krieg mit Greggs begann. Es ist kein relativer Fehler, ein Versehen, das leicht korrigiert werden kann. Es ist ein Faden, der, einmal gezogen, das ganze verdammte Ding auflöst.