Die globale Erwärmung wird die Weltwirtschaft 38 Billionen US-Dollar kosten – pro Jahr!

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Die globale Erwärmung ist nicht jedermanns Sache. Auf der jährlichen CERAWeek-Konferenz zur Feier fossiler Brennstoffe jubelten Branchenvertreter vor Kurzem gegenseitig über die spektakulären Gewinne, die ihnen in der Zukunft bevorstehen. Wie üblich haben diese Unternehmen das System so manipuliert, dass die Gewinne in ihre Konzernkassen fließen, während die Kosten auf die acht Milliarden Menschen fallen, die derzeit auf der Erde leben.

Am 17. April 2024 trafen Forscher des renommierten Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) in Deutschland ein veröffentlichte eine Studie Das geht davon aus, dass der Schaden durch die globale Erwärmung bis zur Mitte dieses Jahrhunderts der Weltwirtschaft jährlich 38 Billionen US-Dollar entziehen wird. Forscher stehen bei der Durchführung solcher Studien vor dem Problem, ihre Botschaft klar zu kommunizieren, damit Menschen oder normale Intelligenz verstehen können, was sie sagen. Damit Forschung von anderen Forschern validiert werden kann – ein wesentlicher Bestandteil wissenschaftlicher Bemühungen –, muss sie im wissenschaftlichen Jargon verfasst sein. Leider sind die meisten von uns mit diesem Jargon nicht vertraut, daher wirkt er einschüchternd und gibt uns das Gefühl, nicht schlau genug zu sein, ihn zu verstehen. Deshalb ignorieren wir es.

Es gibt eine apokryphe Geschichte über zwei Kongressabgeordnete, die gerade einem Wissenschaftler zugehört haben, der ihrem Ausschuss etwas erklärt. Als die Präsentation zu Ende war, drehte sich einer zum anderen um und fragte: „Haben Sie etwas davon verstanden?“ Der andere sagte: „Nein, kein Wort davon.“ Die Informationen, die der Wissenschaftler ihnen mitteilen wollte, wurden also nie umgesetzt, weil niemand sie verstand. Um den Kapitän im Film zu zitieren Coole Hand Luke„Was wir hier haben, ist ein Versagen bei der Kommunikation.“ Bei CleanTechnicaWir versuchen, die Nachrichten unseren durchweg überdurchschnittlichen Lesern zugänglich zu machen. Daher zitieren wir zunächst aus der Studie selbst und liefern dann Kontext aus anderen Quellen. Die Forscher schrieben:

Prognosen über den makroökonomischen Schaden, der durch den künftigen Klimawandel verursacht wird, sind von entscheidender Bedeutung, um öffentliche und politische Debatten über Anpassung, Eindämmung und Klimagerechtigkeit zu informieren. Einerseits muss die Anpassung an Klimaauswirkungen auf der Grundlage eines Verständnisses ihrer künftigen Größenordnung und räumlichen Verteilung begründet und geplant werden. Dies ist auch im Kontext der Klimagerechtigkeit sowie für wichtige gesellschaftliche Akteure, darunter Regierungen, Zentralbanken und Privatunternehmen, von Bedeutung, die zunehmend die Einbeziehung von Klimarisiken in ihre makroökonomischen Prognosen benötigen, um eine adaptive Entscheidungsfindung zu unterstützen.

Andererseits werden Klimaschutzmaßnahmen wie das Pariser Klimaabkommen häufig dadurch bewertet, dass die Kosten ihrer Umsetzung gegen den Nutzen der Vermeidung prognostizierter physischer Schäden abgewogen werden. Diese Bewertung erfolgt sowohl formal durch Kosten-Nutzen-Analysen als auch informell durch die öffentliche Wahrnehmung der Minderungs- und Schadenskosten.

Prognosen über künftige Schäden stehen bei der Berücksichtigung dieser Debatten vor Herausforderungen, insbesondere den menschlichen Vorurteilen in Bezug auf Unsicherheit und Abgeschiedenheit, die durch langfristige Perspektiven entstehen. Hier wollen wir solche Herausforderungen bewältigen, indem wir das Ausmaß der wirtschaftlichen Schäden durch den Klimawandel bewerten, denen die Welt bereits durch historische Emissionen und sozioökonomische Trägheit (die Bandbreite zukünftiger Emissionsszenarien, die als sozioökonomisch plausibel gelten) ausgesetzt ist.

Eine solche Fokussierung auf die nahe Zukunft begrenzt die großen Unsicherheiten über divergierende zukünftige Emissionsverläufe, die daraus resultierende langfristige Klimareaktion und die Gültigkeit der Anwendung historisch beobachteter klimaökonomischer Beziehungen über lange Zeiträume, in denen sich soziotechnische Bedingungen erheblich ändern können. Daher zielt dieser Schwerpunkt darauf ab, die Kommunikation zu vereinfachen und die Glaubwürdigkeit der prognostizierten wirtschaftlichen Schäden durch den künftigen Klimawandel zu maximieren.

Ihre Forschung legt nahe, dass die globale Erwärmung der Weltwirtschaft wirtschaftliche Verluste zufügen wird 38 Billionen Dollar pro Jahr bis 2049, da extreme Wetterbedingungen die landwirtschaftlichen Erträge vernichten, die Arbeitsproduktivität beeinträchtigen und die Infrastruktur zerstören. Darüber hinaus wird die globale Erwärmung bis zur Mitte des Jahrhunderts weltweit zu einem Einkommensrückgang von 19 % führen, verglichen mit einer Weltwirtschaft ohne Klimawandel. Das Papier verwendet Daten aus mehr als 1.600 Regionen weltweit aus den letzten 40 Jahren, um zukünftige Auswirkungen eines zu bewerten wärmerer Planet auf Wirtschaftswachstum.

„Der Klimawandel wird in den nächsten 25 Jahren in fast allen Ländern massive wirtschaftliche Schäden verursachen“, sagte Leonie Wenz, Wissenschaftlerin am PIK und Leiterin der Studie Bloomberg Green. „Wir müssen unsere Emissionen drastisch und sofort reduzieren. Andernfalls werden die wirtschaftlichen Verluste in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts noch größer werden und bis zum Jahr 2100 im weltweiten Durchschnitt bis zu 60 % betragen.“

Die Forscher sagten, die Reduzierung der Emissionen und die Begrenzung der globalen Erwärmung auf 2 °C bis zum Ende des Jahrhunderts seien der kostengünstigste Weg, um weitere Klimaschäden zu reduzieren. „Unser Klima zu schützen ist viel billiger, als es nicht zu tun, und das, ohne auch nur die nichtökonomischen Auswirkungen wie den Verlust von Menschenleben oder die Artenvielfalt zu berücksichtigen“, sagte Wenz. „Wir brauchen mehr Anpassungsbemühungen, wenn wir sie zumindest teilweise vermeiden wollen.“

Dem Bericht zufolge wird erwartet, dass die Länder, die am wenigsten für den Klimawandel verantwortlich sind, einen Einkommensverlust erleiden, der 60 % größer ist als der der Länder mit höherem Einkommen und 40 % größer als der der Länder mit höheren Emissionen. Diese Länder verfügen auch über die geringsten Ressourcen, um sich an die Auswirkungen der globalen Erwärmung anzupassen, und die wirtschaftlichen Verluste der Erwärmung werden überall und „auch in hochentwickelten Ländern wie Deutschland, Frankreich und den Vereinigten Staaten“ zu spüren sein, sagte Wenz. Nur Regionen in sehr hohen Breiten werden von höheren Temperaturen profitieren.

Das Ausmaß der wirtschaftlichen Schäden übersteigt frühere Schätzungen, da nicht nur der Temperaturanstieg, sondern auch zusätzliche Klimavariablen wie extreme Regenfälle und Auswirkungen extremer Wetterereignisse auf die Landwirtschaft und Arbeitsproduktivität sowie die menschliche Gesundheit berücksichtigt werden. „Der Strukturwandel hin zu einem erneuerbaren Energiesystem ist für unsere Sicherheit notwendig und wird uns Geld sparen“, sagte Anders Levermann, Mitautor der Studie. „Wenn wir auf dem eingeschlagenen Weg bleiben, wird das katastrophale Folgen haben.“

Bill McKibben äußert sich zur globalen Erwärmung

Bill McKibben äußert sich erwartungsgemäß offen zur PIK-Forschung. Er erinnert die Leser daran Grenzen des Wachstums, ein Bericht aus den frühen 1970er Jahren, der vorhersagte, dass das Wirtschaftswachstum in der ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts zu leiden beginnen würde, wenn wir uns nicht ernsthaft darum bemühen, unsere Ansprüche an den Planeten zu ändern. „Wir haben als Gesellschaft darüber nachgedacht und es dann mit der Wahl von Ronald Reagan abgelehnt. Wir ernten jetzt diese bittere Frucht“, schreibt er.

Er sagt auch: „Der Kapitalismus – der regelmäßig mörderisch vorgeht – handelt wirklich selbstmörderisch.“ Seit Jahren gewarnt, widersetzt sie sich allen Versuchen, ihre Auswüchse einzudämmen. Wie der CEO von Exxon Anfang des Jahres hilfreich erklärte, ist es nicht so, dass man mit erneuerbaren Energien kein gutes Geld verdienen könnte, man könnte einfach keine „überdurchschnittlichen Erträge“ erzielen, weil Sonnenschein kostenlos ist. Stattdessen werden wir die Welt und damit auch die Weltwirtschaft zerstören.“

Diese Woche machen neue Untersuchungen deutlich, dass amerikanische Banken mit beiden Beinen in die Kreditvergabe für fossile Brennstoffe einsteigen. Es sind nicht nur die Megabanken, die das tun. Auch regionale Banken engagieren sich, angespornt durch die Anti-ESG-Richtlinien, die von mehreren roten Staaten eingeführt wurden. BOK Financial in Oklahoma hat sich vor kurzem zu einem der 30 weltweit geschäftigsten Dealmaker im Bereich fossile Brennstoffe entwickelt. Marisol Salazar, Senior Vice President, sagt, die Bank sehe jetzt „viel mehr Chancen“ in der Branche der fossilen Brennstoffe. „Wir rekrutieren nicht nur Kunden, wir rekrutieren auch Talente, wir rekrutieren Ingenieure, wir rekrutieren Investmentbanker, wir rekrutieren erfahrene Kundenbetreuer.“

Der Kohlenstoffbankroll 2.0 Ein kürzlich veröffentlichter Bericht machte deutlich, dass bei vielen Unternehmen – unter anderem Apple, Amazon und Microsoft – der Großteil ihrer CO2-Emissionen mit dem Bargeld zusammenhängt, das sie bei Banken hinterlegen, die es für den Aufbau weiterer Infrastruktur für fossile Brennstoffe verleihen. Hier ist die wichtigste Schlussfolgerung dieses Berichts:

Wenn die größten Banken und Vermögensverwalter in den USA ein Land wären, wären sie das drittgrößte Emissionsland der Welt, nur hinter China und den USA.

Wenn Amazon, Apple und Microsoft eine Welt vermeiden wollten, in der die Menschen bis zum Ende des Jahrhunderts 60 % weniger Geld für den Kauf der Produkte hätten, die sie verkaufen wollen, sollten sie Druck auf ihre Banken ausüben, damit sie das Problem nicht weiter verschlimmern, so McKibben sagt. Sie sollten auch ihre Lobbyteams entfesseln, um vom Kongress Klimaschutzmaßnahmen zu fordern. „Diesen Leuten soll Geld am Herzen liegen. Es würde uns helfen, wenn sie es tatsächlich tun würden. Hören Sie auf, Werbung dafür zu schalten, wie umweltfreundlich Ihre Produkte sind – fangen Sie an, dafür zu sorgen, dass dieses System, das Sie dominieren, tatsächlich funktioniert“, plädiert er und fügt hinzu, dass die Menschen, die das Finanzsystem dominieren, verpflichtet sind, dafür zu sorgen, dass es funktioniert, und sei es nur aus eigenem Interesse.

Todd Stern, ein langjähriger amerikanischer Klimaverhandler, sagte letzte Woche in einer Rede: „Wir werden von denen ausgebremst, die sich als Erwachsene betrachten und glauben, dass eine Dekarbonisierung in dem von der Klimagemeinschaft geforderten Tempo unrealistisch ist.“ Sie sagen, wir müssten langsamer werden, die Vorschläge seien unrealistisch. Das sieht man auch oft in der Geschäftswelt. Es ist wirklich schwer [to push for more urgency] weil diese „Erwachsenen“ großen Einfluss haben.“

Geben Sie ein paar Dollar pro Monat ein, um Helfen Sie dabei, unabhängige Cleantech-Berichterstattung zu unterstützen Das hilft, die Cleantech-Revolution zu beschleunigen!

Ein Gedanke von Mark Z. Jacobson

Mark Z. Jacobson ist Professor für Bau- und Umweltingenieurwesen an der Stanford University und Direktor des dortigen Atmosphäre/Energie-Programms. Mark ist ein guter Freund von CleanTechnica. Er hat an mehreren Podcasts mit Zachary Shahan teilgenommen und freundlicherweise seinen Kommentar zu wichtigen Klimageschichten wie dieser beigesteuert. Ich wandte mich an Mark, um seine Meinung zur PIK-Studie zu erfahren, und er teilte mir in einer E-Mail mit:

Diese Studie schätzt, dass die wirtschaftlichen Kosten der globalen Erwärmung bis 2049 auf 38 Billionen US-Dollar pro Jahr steigen könnten. Die wirtschaftlichen Kosten werden ermittelt, indem die Auswirkungen künftiger Temperatur- und Niederschlagsänderungen unter anderem auf die Arbeitsproduktivität, die landwirtschaftliche Produktivität, die menschliche Gesundheit und Überschwemmungsschäden berücksichtigt werden andere Faktoren. Die Schätzung liegt nahe an den geschätzten Kosten von 31,8 Billionen US-Dollar pro Jahr aufgrund der globalen Erwärmung im Jahr 2050, die aus einer anderen Studie stammen, deren Berechnung auf zukünftigen Emissionsschätzungen und auf einer Kennzahl namens „soziale Kosten von Kohlenstoffemissionen“ basiert, die die gleichen Auswirkungen berücksichtigt.

Jacobson war der Hauptautor dieses Berichts, der am 28. Juni 2022 von der veröffentlicht wurde Königliche Gesellschaft für Chemie. Es kam zu einer Schätzung der wirtschaftlichen Auswirkungen der globalen Erwärmung, die den Erkenntnissen der PIK-Forscher bemerkenswert ähnlich ist. Und doch ist keine dieser Studien eine Schlagzeile, und fast niemand hat sie gelesen oder sich ihre Botschaften zu Herzen genommen.

Wir segeln auf eine Klippe zu, und wenn wir – die menschliche Gemeinschaft – diese Klippe überwinden, wird der wirtschaftliche Schmerz heftig sein. Wenn es fühlende Wesen von einem anderen Planeten gibt, die beobachten, was wir unserem irdischen Zuhause antun, müssen sie über unsere selbstzerstörerischen Tendenzen entsetzt sein. Sogar ein Kleinkind weiß, dass man seine Hand nicht mehr als einmal auf eine heiße Herdplatte legen darf, aber wir, die wir uns als Erwachsene ausgeben, können nicht den moralischen Mut aufbringen, einen Weg zu finden, der von der Klippe wegführt, von der wir alle wissen, dass sie kommt.

Der Kapitalismus mag ein effizienter Weg zur Verteilung wirtschaftlicher Ressourcen sein, aber er hat sich zu einem Virus entwickelt, der uns alle verschlingen wird, bis nichts mehr übrig ist. Viren kennen keine Grenzen. Sie ernähren sich einfach vom Körper ihres Wirts, bis beide sterben. Wenn wir unser Kapitalismusmodell nicht ändern, um die Kosten eines verschlechterten Klimas zu berücksichtigen, wird es für die Menschheit nicht gut ausgehen.